Se escribe a petición de la lógica y del desenfado. A veces lo único que me mueve a escribir es la rabia y el odio, pero hoy es simple reflexión culinaria lo que me lleva al "papel" que hoy es digital y eterno y que soporta toda clase de aberraciones. Viendo una película que me abstengo de mencionar, tuve la sensación del erudito que la ve. Yo no soy erudito, ni ingeniero, ni doctor en filosofía, pero observando un personaje menor de 40 años que tiene dos doctorados y habla cuatro lenguas vivas y dos muertas, que arguye en favor de la piedra que transmuta todos los materiales en oro y que es fuente de la vida eterna, no me quedó más que imaginarme en el puesto de ese erudito que se estanca en su mundo y oye decir sandeces, imprecisiones teóricas e históricas y ve idiomas que nada tienen que ver con el que mencionan. Al yo no conocer de escritura escrita, me es imposible decir si es así o no, pero a veces le hablan a uno de escritura cuneiforme sumeria y le muestran la piedra pegada en la pirámide del faraón Khufu con escritura demótica o jeroglífica. Ponen el ejemplo de la piedra Rosetta, usada como un manual de traducción, pero ni siquiera nos muestran la piedra original para explicarnos que, como esa tabla de salvación, hay otras en la historia que están por descubrirse o nos muestran una Venus de Willendorf gigantesca creada para la devastación, cuando la original no pasa de 30 centímetros. Hablan de primers y explosivos subsónicos como el C4 y el semtex y argullen una retahila que no tiene hilación sino en las mentes más obtusas. Yo me imagino lo que piensa el físico que se ha quemado las pestañas estudiando la materia y la energía oscura cuando en una película salen con que esa materia oscura produce súper héroes o tiene una naturaleza similar al humo negro de un escape con mala carburación. ¿Qué sentirá el físico cuando le cambian la física estándar, adicionando y retirando partículas al son de la cinta o creándolas de la nada como dioses confirmados? "eso es un nanotrón con partículas Q de antimateria positiva" o creando de la nada sustancias y materiales que explican como traídos del borde mismo del universo o de una estrella de neutrones. El supermanium, el adamantium, el vibranio... Los pobres historiadores que tienen que aguantar las imprecisiones que a cada película le da por promover, ya por creencia propia o por necesidad de que tal cosa no salga a la luz o genere censura. Yo sé que en la caricatura X se toma a Heracles como hijo de Hera y en alguna mitológica griega, Aquiles logra entrar a Troya y Patroclo no es su amante sino su mejor amigo. Ya queda claro que las imprecisiones son la piedra de escándalo de toda producción y, si nos vamos a los documentales, nos damos cuenta que la historia la crea el que la narra y que siempre habrá una que otra variación dependiente del partido que tome quien la cuenta. Yo no es que tenga mayor problema con la lógica, pero me imagino a los magos de la misma haciendo crítica corrida o incapacitados para ver el 99.9 % de las películas, series o documentales que son un fiasco de lógica y ciencia o el 70% de los libros que son, a ojos vistos, literatura de alcantarilla inmamable e incomestible. Mis detractores pedirán saber de donde saqué esas cifras, pero no las investigué, las supuse con un promedio de libros de biblioteca y una tanda de películas de servidor de streaming. Total, lo que hay para ver nos deja con que es mejor tomar un libro, donde tendremos más posibilidades de no encontrarnos con tarados que, por lo que a mí concierne, son mayoría. Buena razón para que nadie venga a proponerme ver tal o cual película, porque yo soy más criticón que el burro de Buridán y no es que no me decida por tal o cual, es que no le veo la gracia a elegir una u otra porque todas tienen sus inconvenientes históricos, políticos, científicos, filosóficos, patrióticos, filológicos y de secuencia. Claro es que por eso se llaman películas y las aceptamos, no quiere decir que alguna no se acerque a la realidad, aunque sea por chiripa, pero quien las acepta como "palabra de dios" no alcanza sino a "palabra de Hollywood". No siendo más la reflexión, se pide que al sustentar una teoría, no provenga de libros no leídos o de películas de Hollywood sobre ellos porque no le pegan ni a una. No. Aquiles no era rubio ni se afeitaba al ras, traducir una escritura requiere de expertos formados por horas incontables y a veces requiere de tiempo por las diversas escrituras y por el tiempo en el que fueron escritas, que la escritura tampoco es estática; no, en las catacumbas de Paris no está la entrada al infierno que Dante planteó; la piedra filosofal es un mito aunque con un poco de ciencia pueden convertirse elementos de más pesados a más livianos y viceversa, las pinturas rupestres no pueden datar de épocas anteriores al uso de cavernas y la "más antigua" sólo es la última descubierta y datada, hasta el momento las fuerzas no son más que cuatro y eso de la fuerza del destino y la fuerza de la voluntad son construcciones sociales; ni los kaijus ni los gigantes soportan la ley del escalamiento en el aumento de volumen y masa contra resistencia ósea y no, probablemente si dios existiera, no elegiría ser negro.
PS: Yo digo burro y otro dirá asno, pero es exactamente el mismo Equus africanus asinus y no fue por mostrar discrepancia.
PS 2: Ni el Semtex ni el Componente 4 son subsónicos, es decir su velocidad, es, por mucho, superior a la del sonido.
