viernes, 25 de noviembre de 2016

Punk Acústico Negro

Y se llegó el momento preciso de dar una explicación, a mí y a mis interlocutores, a mis escuchas y en general a mis detractores y a... En fin a quien quiera escuchar o leer la razón por la que me amarré a una guitarra y la cargo de lado a lado esgrimiendo unas letras y unos dichos y hasta una charla sosa y pagana. Recientemente alguien me planteo que la música de los "locos" es ruido y que es un "ruido" muy respetable y que por eso no estaba de acuerdo conmigo en hacer unos "eventos" en los que con una guitarra acústica hiciera "ruido" de otro tipo. Lo primero que hay que aclarar para los que apenas llegan es que hace muchos años toco en bandas diversas de ese "ruido": dos o tres guitarras, un bajo y una batería, formación clásica de las bandas de hoy día y de antaño. Ninguna banda en la que he tocado ha sido "buena" es decir, no hemos sido escogidos como vocalistas del año, no hemos salido en los medios -no mucho- no pertenecemos a la historia oficial y no nos han invitado ni a "altavoz" ni a "Rock al parque"; tampoco salimos en la voz Colombia, ni somos mencionados por los "estudiosos" del rock que aparecen y desaparecen cada ciertos años. Es más, no nos hemos inscrito en las miles de convocatorias para saber cuántas bandas hay en Colombia, ni aparecemos en listados o recopilatorios nacionales de "casas disqueras". Yo llevo años publicando piratamente mis trabajos que son a base de guitarras -no muy buenas, porque yo sólo conozco los 7 acordes principales y unos cuantos secundarios- flauta, armónica y voces. Lo hice la primera vez, porque me resultaba muy difícil escribir letras que siempre les gustaran a los otros miembros del grupo y las canciones que ellos iban dejando de lado yo las guardaba para hacer lo mío con otra banda que nunca encontré y por eso decidí publicar acústicos con ese nombre que le puso mi querido amigo "Coyote". Recuerdo que una vez en una reunión de amigos en la universidad con una acústica yo canté dos o tres en contra de ellas -contra el estado,  contra la mujer y contra la iglesia- y el señor "Coyote" expresó la frase por la cual hoy hago conocer mi música. Es puro PAN. Es simple, sonoro y con letras claras y directas. ¿Ya caen? La finalidad de no querer buscar a quien le gusta lo que digo me hizo usar la guitarra y la constancia en ella me llevó a los espacios del rock. Siento que los invado y que no es justo que las personas vayan a escuchar a un idiota que no es, como dijera un imbécil, una lumbrera con la guitarra y es porque sé que la gente va a escuchar música y mi misión se centra en la palabra, que a veces me es imposible socializarla por la misma gente. Completo que yo hago acústicos porque es fácil  expresar las ideas de uno y no de tres o cuatro, porque cuando salgo al parque llevo conmigo "mi banda" y expreso mis ideas con ella, porque cada esquina puede ser tomada sin necesidad de la parafernalia de la amplificación, el permiso y los instrumentos; porque la guitarra la uso para acompañar mis ideas y no al revés -Siempre he dicho que hay una cantidad de genios musicales que no tienen nada en la cabeza y lo ocultan muy bien no diciendo nada y tocando como los dioses- En fin, toco acústicos porque la guitarra me permitió expresar cosas y aunque asimismo lo han hecho Silvio, Facundo, Agustín y muchos otros, no falta quien crea que puede limitar una expresión a un estilo musical. Si unas maracas me permitieran expresar lo mismo con la misma sensibilidad, haría conciertos de maraca llana. Resulta que se me dio la guitarra y la flauta y hasta un poco la voz -que a veces me sale áspera- pero así llevo mi pensamiento a donde voy y por eso no me falta en ninguna parte, que haya llegado al punto de que unas cuantas personas me escuchan, no fue intencional, pero si alguien me oye, yo le canto y le cuento ya con la banda o ya con mi PAN, que el PAN que yo difundo si es para todos, pero si no le gusta el PAN, no se lo coma.

sábado, 19 de noviembre de 2016

Sodomitas vs gomorritas

En la más oscura de las leyendas humanas a estas dos ciudades del valle de pentápolis se le atribuyen oscuras manías y deseos. Dícese que a sus habitantes les encantaba yacer con los ángeles y con los hombres indistintamente y en cualquier sucursal se hallaban a gusto. Tanto es así que para las personas que gustan de los placeres insospechados de la consumación retro, se les guarda el adjetivo de sodomitas y el verbo sodomizar es indigno e incluso ofensivo para muchos, ni que decir de los gomorritas y todas sus acepciones primarias, la gomorría, tendrá que ser la misma cosa que la sodomía y por alusión a las otras tres ciudades, y respeto, Adamía, Zeboía y Segoría, indicaran el gusto de los carnales placeres disfrutados en circulares ranuras. Eso me recuerda que alguna vez el mismísimo Marqués acusó la diferencia entre uno y otro dispositivo y aludió a la facilidad de uno por su forma cilíndrica contra el otro de apariencia ranural. Nada más falso, es curioso ver en el universo luego de un largo período de evolución, agujeros que difieran de la forma de un tubo, los intestinos, las venas, el tracto digestivo; ¿se imaginan un pene cuadrado? pasaría como con aquella leyenda del huevo cuadrado, la gallina no podría decir "cocorocó" sino "ay ay ay cito". En fin, cual pudo ser la razón verdadera por la que dios, en su ira infinita, destruyera las hermosas praderas del valle mencionado y no atizara su ira contra la isla de Safo? ¿porqué destruyó sibaria y no bacanal? Yo no quiero levantar falsos testimonios ni mentir, sólo soy un analista de los hechos y por tanto me apego a ellos. Dícese que los Sibaritas promulgaban no necesitar de ningún dios, ya eso es razón más que suficiente para el tribunal divino, pero fíjense que hoy hay miles de ateos en espacios separados y nadie le ha dado por sodomizar -entiéndase en el puro acto de hacer lo que le hicieron a Sodoma- un concierto de Evaristo. Y también está la idea aquella de que fue por cambiar "el uso natural" lo que quiere decir que les gustaban más los hombres que las mujeres pero tampoco nadie ha dejado caer una lluvia de azufre y fuego en un concierto de los Guns and Roses. Si mal no recuerdo fue a Lot o a Abraham  a quien le encargaron encontrar siquiera diez personas justas para perdonar la villa y al parecer no las hubo. "y entonces Yahvé hizo llover azufre y fuego de parte de los cielos" prueba escrita de que en alguna parte de ese cielo está el infierno, dudo que Satán se hubiera prestado para esas cosas y el dueño absoluto de las llamas y los olores frijolientos es Belcebú, Asmodeo, Caifás, Judas, Belial, Luchi -ese es por Lucifer- En fin, de donde halla sacado tamaña bomba, no me interesa. Me interesa la razón y no le demos más vueltas, que por usar la hendija equivocada o por despreciarlo a él no me suena, pero hay un aparte biblíco donde juran que un par de ángeles fueron a avisarle a Lot, que pilas con el hueco y preciso los hombres de la ciudad se tomaron las instalaciones Loticas y exigieron que los ángeles "ñongo ñongo" y sino los pasaban por las armas, es decir los fusilaban. Lot ofreció a sus hijas y así los angelitos medio salvaron el pellejo y a la semana siguiente, zas, fue la de troya. ¿Vieron mi versión? diosito lindo se enojó fue porque le iban a profanar a sus dos amantes, y, está bien que no me quieran, está bien que se equivoquen de entrada, pero ¿querer hacer lo mismo que yo? ni por el chucho, tenga su lluvia de meteoros. Ahí disculpan si se me paso la mano, pero recurro a la primera enmienda y al artículo 19 de los derechos humanos.

lunes, 7 de noviembre de 2016

El juicio

No hace mucha falta, para introducirse en el mundo de la farsa y la iniquidad, que mirar unos cuantos casos famosos de juicios y no voy a citar ninguno.  Fue leyendo a José Luis Martín Vigil, "Alguien debe morir" donde una especie de juez asiste al juicio de asesinato -obvio para todos que las pruebas sindican al acusado "sin lugar a dudas razonables"- que comete un tipo cualquiera de la calle, pero del que, el sabe y está seguro y el autor lo sabe muy bien, es el culpable, donde aprendí, o mejor donde caí en la cuenta de la dichosa farsa del juicio. La farsa extrema de entregar un abogado defensor al reo que hará la farsa de la defensa o se comprometerá a lograr la menor pena posible; la obligada mentira de instaurar un fiscal acusador; el señor juez que ocupa el asiento como un dios omnipotente; el jurado que hará las veces de pueblo y oidor; El verdugo que está allí para garantizar el acto circense y la prensa... y la audiencia... y... Dejémonos de idioteces. Yo no sé de donde han sacado esa máquina de juzgar. Declaro que los juicios son farsas. Si ya de antemano no acepto los juicios divinos -sería algo gracioso en un laico que no acepta dioses- ¿qué decir del juicio de los hombres? que, como he dicho, es la farsa, el circo, la covada. Querrán, verdad, un poco de algo como ejemplos, donde se vea de que hablo y no se apuren: Que tal el juicio a Michael por pederastia, abuso a menores, conspiración para retener a un menor... Libre, dictaminó el jurado "unanimemente". ¿Existe la duda de que el rey del pop era pederasta? si, la duda razonable que me evita mencionarlo, ni lo conocí, ni me interesaba, pero a mi juicio, el hombrecito se las traía con los niños y tenía suficiente dinero para lavar conciencias. Libre y listo. El caso contra O. Jota Simpson, toda una parodia y eso que yo no lo viví en televisión, pero si alguien lo duda, vaya que para eso es la red, impune salió el asesino, e impune quedó la violencia del hombre, sin importar que en su ascenso por la senda del crimen purgue hoy prisión por uno "que no cometió". ¿Ah quieren uno nacional? Bueno, ¿que tal el "proceso 8000"? Si no lo recuerdan fue contra Samper, en uso de presidencia, por recibir dinero del narcotráfico para la campaña. Resultado: proceso archivado y nuestro prócer es hoy secretario general de la Unasur. ¿Alguien duda que la campaña de Ernestico fue patrocinada con dinero ilegal? Ahí está la importancia de llamarse Erneast. En Colombia las campañas son patrocinadas por uno y otro bando interesado en la torta y al pobre Ernestico le hicieron eso "a sus espaldas". Busquen, que ejemplos hay miles y se establece un patrón matemático ya insinuado por Evaristo: "El rico nunca entra y el pobre nunca sale" Pero es más oprobioso para mí el saber que hombres juegan a juzgar, que las charadas legales están a pedir de boca o si no pregúntenle a Cochran, o al tan amado del pueblo H. Serpa. La parodia de "debido proceso" o "proceso legal" que tan hermosamente promueven las organizaciones de derechos, es una burla que, en los casos actuales, se vuelve mediática e interesante al capital para vender sus productos y el juez no es un dios y los jurados no son nada, ni entienden de derecho y el verdugo es pagado por el estado como el fiscal y el abogado defensor "si usted no tiene con que pagar uno" le dicen. Pero esperen, donde me dejan las pruebas de ADN, fibras o señales o cabellos. Paren a CSI, si a mí me acusan en un juicio por violación o asesinato con pruebas de ADN, ¿quien garantiza eso tan incomprensible? si señor vea, coinciden, las analizó un experto, un perito... No me hagan reír con las pruebas contundentes ofrecidas por la ley. Las máquinas las programan seres humanos y el ser humano tiene conciencia y las conciencias siempre podrán ser lavadas y tranquilizadas con algo de efectivo, siempre y cuando lo haya. He dicho por hoy.

POSTDATA: Me quedaron recortes de maldad y me acordé, que si aceptas y reconoces el crimen, te rebajan la pena, ¿entienden? Esa falla es buenísima porque ahí es donde estan los entrevistadores haciendo conjeturas frente al acusado que de ignominiosas y mal intencionadas pueden llevar a un acusado a volverse "culpable". Perdonen si me alargo, pero debo contar un cuento que me narraba mí querido Jhon Edwar: En cierta ocasión, se reunieron tres grandes agencias del crimen: Scotland Yard, FBI y DAS -ni me pregunten qué carajos hacía el DAS en esa reunión- La misión era probar, por medio de un sencillo test, cual era la mejor agencia. se determino soltar un ratón, darle media hora para escapar y luego cada agencia a su vez, desplegaría sus métodos para darle caza. La agencia capaz de capturar al mustélido -Y ahora me desayuno que el mus, no es mustélido- en menor tiempo ganaba. Liberaron el ratón, media hora después el FBI desplegó sus satélites, agentes encubiertos, radares de amplio espectro y hasta solicitaron ayuda a la NASA con uno de sus telescopios y 14 minutos después, el ratón estaba preso en una jaula. En el turno de Scotland Yard, liberaron al ratón y media hora después entró en uso el asignado que desplegó un nuevo arsenal tecnológico compuesto por aparatos de escucha, sonares y lidares y ni que decir un que otro espía MI6. En 12 minutos, el ratón estaba en su jaula. Cuando toco el turno al DAS, liberaron al ratón y media hora después la agencia entró en vigor. Exactamente 3 y medio minutos más tarde, el departamento presentó a un cocodrilo con visibles muestras de tortura, y las patas amarradas que gritaba ¡soy un ratón! ¡soy un ratón!