Auto compasión

¿Alguna vez se han sentido desgraciados? ¿Han sentido que las cosas que les pasan sólo puede pasarles por ser ustedes mismos, es decir, que sólo a ustedes les pasa? ¿Concluye alguna vez que su suerte es terriblemente mala? Si alguna de las anteriores preguntas es afirmativa, lamento anunciarle que sufre usted de auto compasión. ¡Es que lavo la moto y preciso llueve! ¡Es que me aporreo y todos me saludan golpeándome donde me duele! Es que... Pura auto compasión y delirios de grandeza; el universo no gira en torno a ningún ser humano, ni siquiera a la raza humana misma, los designios, si los hay, son iguales para todos los seres vivos: naced, creced, multiplicaos si se os presenta la oportunidad y morid. Las quejas son opcionales, pero nadie las deduce, las comparte para sentirse en algún conjunto, para ser aceptado, para que no lo expulsen del grupo !Rica la marihuana¡ !Qué frío hace¡ !Qué calor tengo¡ ¿Por qué a mí dios mío, por qué a mí? La auto compasión es un emblema humano, los animales no la padecen. ¿Alguien ha visto un león quejándose por que muere de hambre o porque perdió una presa? ¿Vemos la hormiga asustada por la planta que puede aplastarla? ¿Una vaca gime por estar a la intemperie? Dáseme pensar que la compasión nació como una especie de pegante social para compartir la crudeza del ambiente y de allí a esperar que haya un ser culpable -un dios supongo- no hay demasiada distancia, y al tener quien nos replique y nos asista con movimientos de cabeza, no dudamos en la existencia de tales seres etéreos. La inmensa mayoría de la humanidad sigue un planteamiento por necesidad de compañía, no por lo contrario, en cuyo caso lo mejor es afirmar. No nos alejemos, ¿Qué clase de ser se considera usted para sentirse de manera diferente de otro ser humano? permítanme informarles que a todos nos pasan las mismas cosas: nos quedamos solos en algunos momentos de nuestra vida y en otros gozamos de las mejores compañías, nos traicionan los amigos y otros nos rinden homenaje con su presencia, nos llueve y nos secamos, se nos mueren seres queridos y nos nacen nuevos seres queridos,  sufrimos momentos vergonzosos y sufrimos momentos placenteros, Nos caen enfermedades y nos caen saludes, morimos... Ah y por fin dejamos las quejas en esos 0.3 metros cúbicos de soledad que es la tumba. Si. También nos acosan los fantasmas del pasado y traen a nuestra memoria cosas que no queremos recordar. Un momento de debilidad que cualquiera pudo tener, la insegura precisión de que somos culpables de la suerte de un otro, que nuestras acciones han llevado a ese otro a la tumba o al camino incorrecto, pero, ¿Cuál es el camino correcto? ¿no vivimos con la ley de la selva? cada uno es su propio culpable y cada uno su propio verdugo. No afirmo que algunos no nacen con una estrella y otros estrellados, pero es deber del superviviente modificar el entorno para adaptarlo a sí o adaptarse al entorno para ser absorbido por él. decisión que nace de la voluntad y, si en el camino fallamos, es nuestro deber no rendirnos y reintentar o morir en tal intento. El remordimiento es un sentimiento estúpido, Fue L. Borne quien dijo que "no arrepentirse de nada es el principio de toda ciencia". Tire frescura y no se queje tanto que el mundo está lleno de quejas, ayude a evitarlas y sepa usted, de nuevo, que las llaves siempre se encuentran preciso en el último lugar en el que se buscan, la consecuencia es lógica, si las encontró en el primero, también fue el último y si sigue buscando después de encontrarlas el tarugo es usted.

Español parlamentario

Seguro que por alguna parte anda mi diatriba en contra del español, idioma que hablaban en Hispania, la tierra de conejos que llamó Anibal y que infelizmente llegó a nuestro continente con la colonización y el imperio, pero no la encuentro y quiero expresar mis ideas en torno a él. Dicen que es lindo y que a más es el tercer idioma más bello y difícil de aprender, céntrense en lo difícil por favor. ¿Quién carajos se inventó las reglas de la escritura? y ¿Por qué carajos se las inventó tan complicadas? Fue la pregunta que traté de hacerme y la respuesta no es muy clara. Las reglas no las inventa la RAE, ellos sólo las ponen en papel y las aceptan o rechazan porque las lenguas están en constante evolución y es el pueblo hablante quien dispone del mismo por el uso que éste da a los términos. Mentira plena, si me permiten decirlo, que el pueblo dice "haiga" y "habíamos y "gueso" y "negocear" y "pasiar" y... El español deriva por cierto del romano y este a su vez del etrusco y este a su vez del fenicio y en fin, cada pueblo le adicionó más letras que representaban sonidos y cada sonido una nueva letra o un nuevo acento. La primera letra fenicia se llama Aleph y la segunda Beth, así que no nos hagamos tarugos que por ahí viene la cosa. Aunque yo no quiero saber de donde viene sino ¿quíen lo complicó? y si alguien lo complicó, ¿por qué los genios paisas no lo han descomplicado? Póngale ojo, tenemos tres sonidos para la S, la Z y la C cuando no suena oclusiva, en cuyo caso podríamos usar la k (karlos y kien) por lo que me sobra la Q; tenemos dos sonidos para V, sino tres con la B y la W y, maravíllense, tenemos una letra que no suena aunque se llame "hache". Dirán que suena al lado de la C y la S, pero, si querían inventar un nuevo fonema les bastaba con usar alguna acentuación o una duplicación, fíjense en la LL y la RR, porque no escribir SS (abissuela y ssapulin). Si no ando mal fue nuestro insigne nobel, monologando en Zacatecas, quien propuso simplificar el idioma y le creyeron loco. Empiece por olvidarse de los verbos irregulares y conjúguelos todos igual ¿un niño dice "no cabo" y un marisabidillas le dice "se dice quepo" (pues no quepo ni cabo) ¿por qué gracia? Quien refuta el poder deductivo de un niño en cuanto a conjugación, lo obliga a perderse en la maraña de la norma tonta. que yo soldo y tu sueldas o yo sueldo y tu soldas. No, Conjugue todo como verbo regular y acabada la alcahuetería de los que se sientan a razonar la razón tonta que los llevó a crear un verbo irregular. Similar con los números que van hasta el diez y por lógica sigue diez y uno y diez y dos y diez y tres como en el japonés "Ju ichi, ju ni" y como su guarismo 10 + 1, pero no, el genio que dañó el idioma se inventó el "once, doce, trece, catorce y quince" para seguir la norma a partir del diez y seís, que tontería y que alcahuetería. No es por nada, pero se inventaron la coma, el punto, el punto y coma, punto aparte, y punto suspensivo... No joda si quiere alargar las pausas ponga más comas (tres comas son un punto y si quiere ponga una "coma aparte" o unas "comas suspensivas") no se complique la vida. Deje aparte las tildes, que si son esdrújulas, que si son graves o que llevan acento en la última, en la penúltima... Idioteces. Escriba sin una sola tilde y se dará cuenta que el que no entienda tiene retraso mental (me dispararon con un revolver y no solte una lagrima y un agente de tránsito no le discutirá que usted "bebe a bordo" porque no puso la tilde en su punto) Acabe con las tildes y con la otra estupidez de tener una letra mayúscula y otra minúscula y llevan mayúscula... use uno de los dos, ¿para que se complica la vida? todo en el mismo tipo y sanseacabó de nuevo. Ahora póngame a bailar este trompo en la uña: ¿que va antes de m y de p? No aprenda más bobadas y piense en la educación, en el imperio, en lo bien o mal que lo trata este país, en los bajos salarios. Aunque ya me burlé de un español acomplejado a fuerza de reglas y no me someto a todas sus patrañas, encuentro un ligero placer en saber escribir y usar adecuadamente las normas que me enseñó Rito. aunque, lo juró, no conozco las reglas, pero de tanto ver una palabra la aprendo a escribir y su significado y yo leí muchas revistas de Kalimán y Arandú.

Karma

Es complejo hablar de conceptos religiosos cuando no se es religioso. Hablé del alma hace poco, pero su concepto religioso no fue el que toqué, fue el que ataqué. Hablar de karma me resultaría fácil si hubiese vivido o nacido bajo los designios de alguna religión dhármica y la religión con la que más la asocio es el budismo. Hay que comprender que para ellos es una energía y que hay karma bueno y malo y que dicha energía es el resultado de las acciones que realizan. Como creen en la reencarnación, suponen que lo que les pasa en la vida es fruto de una anterior acción, o sea consecuencia kármica. El karma es la tercera ley de Newton a nivel espiritual y que me perdone Sir Isaac por hacer tal comparación deítica. A toda acción buena o mala, síguese por consecuencia, una reacción, buena o mala y hasta ahí llega toda comparación posible, pues no son de sentidos contrarios y ni hablar de lo tonto que resulta tal consecuencia en la realidad: si sacamos tajadas a un pan, por consecuencia de extracción de masa, cada vez habrá menos pan y ocurre lo mismo con la gran mayoría de factores reales; los espirituales no están al alcance de mi comprensión científica o mejor, sobrepasan lo que mi ciencia es capaz de aceptar. La misma teoría reposa en los anales filosóficos como "ley natural" que pretende que los humanos tendemos a una moral y a una ética común que deviene en que usando la lógica llegamos al bien y no a lo contrario. Mucha gente he oído que pretenden entender que si alguien hace algo malo le va a pasar algo malo y viceversa y a eso llaman "ley natural", mi querido Guillermo Arango lo hacía. Por extensión, la ley taliónica se equipara de manera conmovedora con el karma, sólo que aplicada in situ o, en vida, no al alma. El punto es si yo creo en el karma y la respuesta es muy sencilla: No. Ni siquiera creo en la reencarnación o en la vida después de la muerte o en recompensas de cielos e infiernos (ahí está el karma). Para reglas, buenas son la del Talión aumentada: ojo por dientes y lengua, diente por lengua y nariz. La de la selva donde vence el más fuerte -el más apto según Charlie- y la ley biblica del setenta veces siete que Jesús le dictó a Pedro pero al revés, Si alguien te ofende, oféndelo setenta veces siete -si alguien te dice HP, tu le dices septuagésimo séptimo HP- y hasta más si se puede. La causalidad de la ley causa y efecto es más cercana a la ciencia y la acepto por tal, aunque un efecto es consecuencia a su vez, de otro efecto y el devenir causal es infinito, pero lo que no quiero es aceptar las nociones de Demócrito del movimiento per se, ni la de Aristóteles de una causa única primaria. Lo claro es que si estamos hablando de nirvana, de cielo, de ángeles, de satori, no es mucho lo que pueda aportar al tema porque siempre los voy a discutir y a atacar con todos mis medios -pocos pero medios al fin y al cabo- y por tanto mi discurrir en este tema lo dejo acá, para que mi querida amiga sepa lo que opino del karma. Acta est fabula.