martes, 27 de diciembre de 2016

Feminismo vs Lenguaje incluyente

Por años he escuchado el, la idea, de utilizar la doble "articulación" para no dejar a nadie, nada por fuera de la conversación y no cometer violencia de género. Sobre todo, toda, se usa en el área educativa, pero no falta el, la idiota que lo utilizan como una manera de respeto al otro, otra, donde quedan más enredados que las contrataciones del carrusel aquel. Otros han optado por diferenciar el, la tal lenguaje inclusivo, cambiando el género o dando a entender el doble género con una letra "arroba" ─me niego a usarla, como me niego a usar el lenguaje incluyente─ y así modifican el mundo por un poco de respeto. Está ya claro que a mí me parece un modo y unos modales ridículos y pretenciosos. Ya mi amigo Momo y una dama que escribe para un periódico lo expresaron, pero yo esperé unos meses más para sentar mi crítica o mi opinión al respecto. Habría que empezar por definir la violencia de género e incluso aceptar que tal se comete ─porque en verdad se comete─ pero complicar el lenguaje y hacer más tedioso el discurso no lleva a ningún lado más que a hacer violencia contra el lenguaje mismo. Adicionar un artículo más no suma o resta en la violencia real a la mujer y poner una a "rara" no ayuda en la lectura. ¿Cómo se lee: "invitamos a los niñ@s"? y, ¿Cómo interpreta: "estoy como loc@"? No acepto jamás usar la @, la X o el asterisco, da igual, más que para lo que se constituy@ ─me tocó comerme la tilde─ o sea, para la separación del lugar del servidor, lo que indica un E-mail. jimmyjazz 21 @ ─en─ hotmail; jacobo hijo de lobo @ ─en─ gmail... No faltaba más que empecemos a hacer como los púberes que se inventan las formas de hacer las letras, o incluso los fanáticos de algún club deportivo, solamente con el ánimo de sentirse "únicos". Gracias, pero no es lo que logran, por el contrario quien ve tales puerilidades, inmediatamente sabe quien las escribió y no fue un/una único/única. En cuanto a la doble articulación, eso si es un desperfecto al oírlo en un hablante y un ridículo en un orador. Me haré el ejemplo y ustedes/ustedas me dicen como me queda/quedó. Es verdad que la RAE hasta compiló unas normas, que bien aprendidas, abarcaran la población femenina sin que esta/este se resienta, pero entrando en el área de resentir el lenguaje, de hacerlo más aburrido, más largo, más... El problema no está en el lenguaje, el problema está en la acción. El/la hombre/mujer ha avanzado en la historia de la mano y no por ello juntos/juntas.
Eso es transgredir, espere que los hombres nos sintamos acorralados y nos demos a protestar por esas cosas burdas, vea y verá: ¿donde andan los otros cuatro o cinco géneros que faltan? ¿los lesbianos y lesbianas, lo gays y las gays, los bisexuales y las bisexuales, los transexuales y las transexuales, los transgeneristas y las transgeneristas...? ¿Cómo será de bravo hacerle la corte a todos juntos? "Bienvenidos Damas y Caballeros, los que gustan de res y de cerdo, las que no les gusta sino la papa y los que sólo comen chorizo, las que prefieren ropa de dama siendo machitos y los que no se ajustan a los canones mentales de su sexualidad, los que siendo muy machos recurren a menjujes femeninos y a las niñas y a los niños y a los que sin haber definido su sexualidad también están presentes..." Bienvenidos y listo no me complique el lenguaje. Vea yo jodo, que ya me cansé de bobadas ¿Dónde me deja la luna y la mano? porque hombre, que si es mano de hombre debe ser el mano y si la luna la miro yo, debe ser el luno y las niñas de mis ojos son machitos y aunque la cutícula sea femenina yo quiero igualdad y que sea el cutículo y ya no quiero ir a las reuniones, no señor, los reuniones de mi familio. Que si las mujeres hacen cambiar el idioma para justificar una tal violencia que ven en el papel, los hombros ─así suena más macho─ nos dedicaremos a hacer lo mismo. De ahora en adelante será el herramiento y el muñeco ─caso que queramos jugar con alguno o refiriéndonos a la parte del hueso que corresponde a ella─ Yo dejo acá por no seguir, que si se dieron cuenta el artículo femenino está entre las cosas que más le gusta a los hombres, porque hasta para insultar a nuestros semejantes lo usamos y les decimos: "niñitas".

miércoles, 14 de diciembre de 2016

El ser más feliz del mundo

Yo siempre he dicho que la humanidad no es buena consejera o buena escogiendo; lo que ella diga como conjunto resulta una perfecta tontería, en su mayoría. No confío en la humanidad ni en las masas. No discutiré acá porque el modelo gregario salvó al hombre y lo trajo hasta este punto, pero lo gregario me repele como poderoso imán dirigido hacía mí con opuesto polo. También alego que el hombre acostumbra engañarse a sí mismo con el fin de evitar ciertos debates morales y éticos y, sin duda, es otro mecanismo evolutivo para hacerlo avanzar en el tiempo. Una lectura de Dawkins puede darles algunas ideas. Fíjense que el ideal de belleza y el modelo de virtud del promedio humano es el mismo humano que juzga. Sin un sentimiento de perfección, no tendríamos este planeta al borde de un colapso: !7000000000 de seres humanos¡ !y contando¡.
La novia dice: "soy la mujer más feliz del mundo" "es el día más feliz de mi vida" ¿Qué valor de verdad pueden tomar tales proposiciones? y por estos días escuché a un chiquillo que no llega a los 30 años diciendo: "ya he vivido bastante; si me muero, muero satisfecho" "hago exactamente lo que más me gusta" ¿No les parecen clichés? Si, cada uno de nosotros repite el dichoso cliché y piensa que el mundo es maravilloso tal cual es, resignación enseñan las religiones y resignación hemos aprendido; nos conformamos con un trabajo y con poder sobrevivir, nos conformamos con un sueldo mínimo, o "ganó más del mínimo" nos conformamos con el trabajo, con la pérdida, con el arriendo, con los servicios públicos, con la cuenta del celular, con la esposa que te tocó, con la vida que te tocó. Somos simplistas, somos el "homus consuetudinem". Por eso hablamos en primera persona tratando de apocar al que nos cuenta: Casi me mato.. y yo también... a mí me pasó una vez... y todos hablan a la vez sin poner cuidado a nadie. Yo. Primero yo, segundo yo, tercero yo, cuarto yo. quinto yo... el "yoísmo" es impresionante, no hay quien escuche, sólo bocas autorrepitiéndose: "yo". Pues, sagrados amigos míos, a mí no me importan sus afiliaciones, sus gustos y amores, el club que visitan y el equipo al que apoyan. No me importan sus preocupaciones, su abolengo o su raza, ni su descendencia. No me importa la ropa que usan, la marca que tienen, cuanto se la ponen o si se bañan con champús de flores. No me importa a quien han visitado, la banda que escuchan y si la han besado, o si con ella se han fotografiado. No me importan los libros que leen, los autores que adoran, los que les han autografiado, ni los que han odiado. No me importa el coche que tienen, la casa de que se ufanan ni el asado con que acostumbran obsequiar a sus amigos, ni siquiera me interesa ser su amigo. No me importa la religión que profesan, a que santo le rezan ni por quien han votado. No me importan sus haberes o deberes. No me importan en que pueblo nacieron o si se murieron defendiendo un fuerte. No me importa si están casados o divorciados ni con cuantas perras mienten. No me importa la tele que tienen, el programa de moda, la propaganda que les llega ni sus telenovelas... Claro que puedo seguir, pero ya tengo un punto, mi segunda frase preferida después de "NO CREO": "no me importa" soy un desahuciado.

martes, 13 de diciembre de 2016

A los artistas marciales

Sentarse en la extrema izquierda es vanidad y sentarse en la extrema derecha es humildad fingida, la vía, si es un camino, no es digno de seguirse porque no existen las vías que, de hecho, siguen tantos energúmenos. La imprudencia es una cualidad humana y todos, por tanto,siguiendo la lógica de Kiseveter, somos imprudentes. La imprudencia de alguno puede ser grande y la de otro de menor tamaño, pero una imprudencia grande puede no dar un resultado catastrófico, lo que puede ocurrir con una imprudencia pequeña. Tales imprudencias son cuestión de espacio y de tiempo. La fuerza única del universo no ha dejado en 5000 años de historia que un maestro se vuelva inmortal o invencible. No comprendo de donde viene el ego de la mayoría educada por normas de conducta que no son la imagen de lo adecuado, simplemente son reglas que se inventan los césares de los dojanes. ¿Dónde les queda el ego de usar un hakama porque son cintas negras? ¿y hasta el mismo cinturón? Deberían llegar a los dojos sin exigir tantas muestras de respeto, pues allí se va a entrenar para la vida y tanto respeto y majestuosidad se vuelven estúpidos, en la calle no recibirán más que golpes y patadas. No deploro la disciplina, pero más allá de eso ¿Qué se creen estos "maestros" de pacotilla? ¿Saben más? deberían ser más humildes, ¿nacieron en una cuna diferente? ¿no fue bajo el mismo sol que nos hace igual a todos? Siguen los pasos de un maestro? muestren que están abiertos a las diferencias a las que los maestros estuvieron abiertos. Porque muchos de ustedes son más "papistas que el papa". Quién se sale de vuestra tendencia o altera un ápice un movimiento es tildado de hereje y retirado del círculo. El afán de cada miembro de esos círculos es acceder lo más pronto posible a los títulos, no por entrenamiento sino por el poder del dinero y, así mismo aplicar ese fundamento titular para cobrar a quienes llegan ávidos de conocimiento. Sé que también hay quien llega con ánimos belicosos, pero la enseñanza proyecta calma a esos espíritus, mas ¿Cómo proyectar la calma sino se posee? ¿si el ánimo de muchos titulares es igual de belicoso que el de los estudiantes? Da risa ver y oír que se sienten "sayayines" Y hablan con extrema cadencia y de voz queda como lo haría un antiguo maestro y se inflan el pecho hablando del tiempo que llevan entrenando y recitando como cotorras las reglas de memoria y los nombres de las técnicas... como digo, cero humildad. La sagacidad se adquiere cuando un maestro pone obstáculos, no cuando es un obstáculo en sí mismo; ¿Olvidaron que implícitamente todos andamos buscando la iluminación? ¿el satori? ¿La paz? y creyendo tenerlo es la peor manera de conseguirlo. La paz, la calma, se consigue en el ejercicio repetido, en la simpleza del estilo, en la respiración constante y alternada, en la serenidad de la aplicación. Es bueno ver que la repetición logra que el cerebro reaccione automáticamente en una caída o en una técnica, e incluso la repetición logra acelerar la velocidad de la misma reacción. Eso no tiene más virtud que la dicha. Si un profesor de matemáticas sabe matemáticas no es por ser mejor, hace lo mismo todos los días, repite los mismos ejercicios y fórmulas, lo asombroso sería que no se las supiera. ¿Quienes sois pues los artistas marciales? ¿los de la ventanilla y la exhibición? ¿los de la crema y nata de la subordinación? Abrid los dojos, Allí debería entrenarse diariamente la humildad y, lastimosamente, se hace todo lo contrario. Cada escuela es un templo de arrogancia donde, los metidos en la rosca imponen sus taras y las hacen virales en mentes que, en búsqueda de la verdad, hayan una verdad: la del dueño del templo.

lunes, 5 de diciembre de 2016

La muerte del Che

Fernando Sacamuelas fue un aventurero argentino que le dio la gana de irse a morir a Bolivia en los años 60's. Si uno lee el diario que le achacan, hasta se lo cree y se adhiere al pensamiento de este grande hombre latino con delirios de grandeza que fue Ernesto "Che". Y por estos días murió su padrino Fidel y como siempre, se han volcado en la red todos los oscuros deseos de los que le odiaban y la grandilocuencia boba de los que le amaban. Las formas radicales de cultura. Es que quienes le adoraban, citan lo bello de la Habana y la "Cuba libre" -única cosa que me gusta de Cuba- y los que le odiaban citan al "balserito" y a los que se exiliaron, por gusto o por necesidad, que si a uno le van a quitar todo su dinero ganado con "buenas mañas", pues uno se exilia y ya. Al cabo ¿es verdad o es mentira que Don Fidel era o no buena persona? y ¿qué tan cierto era aquello de su socialismo antiBatista? Pues las cosas son claras como el agua del río Medellín. La revolución cubana tiene un principio y un fin y calló -también cayó- Batista y siguió la dictadura de manos de otro dictador que se perpetuó en el poder, arguyendo que un pueblo no puede dirigirse a sí mismo (la masa, realmente no tiene ni idea de lo que es autogobernarse, el promedio latino no es capaz de gobernar ni su propia casa) para prueba de los que se quejan de los presidentes de doble período, ahí les dejamos a un presidente de 8 períodos sucesivos y que, al final del mandato, dejó a su sucesor en el trono, pero no nos hagamos tarugos, Raulito hacía lo que Fidel le pedía, ahora sí, hoy lo veremos en pleno mandato isleño. ¿Qué el finado fue un asesino? de eso no hay duda, 7000 muertos durante la dictadura revolucionaria no se pueden ocultar bajo la manga o debajo de la alfombra. Señores, nadie hace una revolución sin haber tumbado unas cuantas cabezas, lean el diario del Che, no es explicito, se hablan de bajas, de asedios, de movimientos, pero esos, son asesinatos. Si creen que me puse pundonoroso estan equivocados, me atuve a la definición en el diccionario. ¿Preguntémonos si Fidel tenía plata? ¿alguno lo duda? predicar austeridad y practicarla es la virtud del poder y de la iglesia. Ahora, analicemos la situación de la isla. Está bien en medicina, en niñez, en protección al ciudadano, tiene más médicos que el "memorial hospital". No hay duda tampoco. Podríamos enumerar los males y los bienes y acá lo que ocurrió es que un hombre murió a los 90 años, después de haber sido padre de la revolución y de 5 hijos, murió un hombre que bien o mal hizo algo por su pueblo y su bolsillo y aunque no le rindamos un homenaje y le digamos "hasta siempre comandante" pensemos en el alcance de las palabras de la masa: palabrería pura si debo decirlo. Además miren a los que hablaron y juzguen por ustedes: Qué pena opinar como el pato de Donald o la sacra realeza gringa y aunque también me da pena opinar como Morales o Correa, por lo menos fueron sucintos y no fueron bajos contra el caído -de Santos ni que decir que no son opiniones ni premisas, ni... dios una bolsa para mi cabeza- Para hablar del hombre hay que haberlo tratado, para decir cosas buenas de él hay que haberlas sentido y para tacharlo de asesino hay que -¿haber sido asesinado por él?- su víctima, a lo que me refiero es que el hombre fue y será un hombre de su época e hizo cosas buenas y malas como todos los hombres. a mí no me tocó nada de él, aunque algunos amigos afirman haberlo conocido y hasta haberlo visto en la plaza de Bolívar el 9 de abril de 1948. Yo no me enteré de sus obras, a Cuba no he ido, pero asumo que no debe ser tan rico como lo pintan ni tan malo como lo dicen, mejor dicho ahí les dejo el pensamiento.

PD: Cuenta una leyenda que estaban arrojando piedras a una mujer adultera, cuando .Txus el Nazareno se interpuso y la defendió con estas palabras: "el que esté libre de pecado que tire la primera piedra". Una roca de gran tamaño se estrello en la cara de la Magdalena y Txus preguntó al lanzador: ¿Libre estás de pecado? No señor, pecador como el que más -dijo el interpelado- pero es que yo soy su marido.

sábado, 3 de diciembre de 2016

El alma de Felipe

Para Felipe será muy fácil entenderme, los demás que cojan fila, porque yo quiero hablar del alma, no con el ánimo de simplificar, sino de terminar una conversación que no pude. ¿Qué es el alma? hay muchas definiciones pero miren la del wiki: "entidad inmaterial que, según creencias religiosas, poseen los seres vivos" total, para un científico ateo -no faltan los reyes de la experimentación que crean en el más allá, deliquios de la razón- lo inmaterial no existe. Dese por ejemplo aquello de noble, bueno, peligroso, audaz... esas cosas dependen de la subjetividad y aunque muchos compartan partes, la parte no compartida que es volátil, hace justamente que dependan de una opinión. Las leyes físicas no dependen de opiniones. El alma es un invento de las religiones para imponer un dios que actúa como juez y jurado y además que funge como mandamás de un club al que no se permite entrar sin su beneplácito. Las religiones inventaron el alma, pero fueron ampliamente secundadas por la masa, el redil no quiere que su vida termine en este mundo sino que desean ampliarla al mundo de los espíritus; toda religión tiene un tipo de cielo repleto de fantasmas, si se me permite decirlo así. El cielo debe ser un lugar espeluznante; cual ángel o querubín !!!un maldito fantasma¡¡¡ Ahí va en juego, de nuevo, la percepción humana o subjetividad, las cosas que no puede explicar el vulgo, le da tintes de "extraplasmáticas" -tontería a la que ayudan los programas de lo sobrenatural (y los libros de lo sobrenatural)- y la inveterada manía de creer a pies juntillas lo que dicen los adultos con quienes nos criamos. H. A. Faciolince dice que es un software acrítico, -triste software- nos llevan a producir y creer en una cosa que somos nosotros, es nosotros, vive en nosotros y no se muere con nosotros, pero que no tiene masa, no pesa, pero duele y se obsesiona y puede ser salva postmortem. Entiéndase aquí, que si va al infierno o al cielo está salva, pues las religiones asumen que es inmaterial e indestructible -esto tendrá consecuencias muy curiosas si me dejan seguir pensando- pero sufre, porque es condenada a castigos y a Campos Elíseos. El alma ha sido estudiada por almólogos profesionales como D. Chopra, P. Cohelo, C. C... y por cien millones de predicadores, pastores, ministros religiosos, chamanes, médicos brujos, adivinadores profesionales, líderes de sectas y charlatanes en general. De acá se desprende lo poco seria que puede ser el alma, o por lo menos lo insulsa y delicuescente. La ciencia se ha ocupado del alma, veredicto: no se ha encontrado nada concluyente, no podemos afirmar que exista o que no exista -como los tabikubis de Smoot- pues no se puede asegurar un ente que conforme la tal mencionada alma que sea demostrable con experimentación y repetición. No ha faltado quien hable de un átomo de Kriptón o de Xenón que interactua en alguna parte del cerebro produciendo eso que llamamos alma. Patrañas, nada ha sido demostrado, especulaciones sin fundamento. Ahora, cada cultura le da un nombre y si hacemos de porristas llegamos a alguna cosa: los chinos le dicen "chi" y los japoneses "shi", los hindúes "prana", "elan" le llamó Bergson y "fuerza vital" o "impulso vital" le llaman sin nombrarla, "ánima" los griegos y "fantasma" le dicen los niños, en antioquía el alma es "la berraquera". Y ya, si me permiten yo no tengo alma y si la tengo, reniego de ella y si se salva que pereza ir a oír misas y alabanzas a un dios engreído y se se condena que pereza el diablo con sus "pailas troglodíticas" como diría Gonzalo, prefiero que si hay, quede espichada en el momento mismo de mi muerte y que si alguien me la quiere comprar, se la vendo, pero no, de seguro, por ser mía, no vale nada.

PD: Si usted invita a alguien a trotar o a saltar y esa persona a la que invita, lo duda o activa el buccinador -así le dice Lightman al torcer media boca- quiere decir que esa persona no le está poniendo ganas aunque le diga que sí va con usted. El ejemplo de una buena "berraquera" es cuando le dice a un paisa, "oíste vamos por media de guaro" y este se frota las manos, saca la lengua y dice: "De una papá".