El rock como finalidad

 Querer pensar que una secta, ideología o tribu tiene claro su compromiso para con ella es olvidarse de la humanidad como rebaño que tiende hacía donde le amaña vicente y donde la hala el billete. Ni la ciencia es tan cerrada, pues permite, vía demostración, cambiar paradigmas. No existe mucho fanático cristiano que siga el decálogo bíblico a pies juntillas y que no persiga la violencia, el solipsismo y la venganza como fin; bien pocos colocan la otra mejilla al bofetón o dan de lo que no tienen. Sus migajas son eso, mendrugos duros de panadería real. Encontrar una familia judía que acepte a rajatabla comer sólo de animales de pezuña hendida, rumiantes y con un único estómago o mejor dicho familia que respete lo kosher y desprecie lo taref, es, bajo mi experiencia, una cosa rarísima; asimismo, es difícil encontrar un musulman que no quiebre las leyes del halal y, bien fácil, encontrar un acérrimo cristiano que mientras reza por sus pecados  y critica a la humanidad, desee vehementemente y tenga sueños lúcidos mojados con la chica de 15 años que pasa junto a su ventana. Complicado encontrar un lagarto que asegura seguir una política estricta pero que no esté inscrito en el capitalismo salvaje o que no trate de sacar provecho de su posición para enriquecerse a costa de los demás. La tendencia la dicta la moda ¿Que decir pues de una tendencia musical cuyos parámetros son más ficticios aún que los de una tendencia filosófica o política de vida? No puede catalogarse una banda o un grupo musical por lo que dicen o por lo que deberían decir. Una banda de metal, bajo criterios propios y experiencia personal se centra en ritos, maldiciones y fuerzas oscuras, pero tranquilamente puede existir una que sacrifique al dios de los cristianos y amenice las reuniones de una secta mientras un pastor discurre sobre la perdición del alma y la manera de aportar diezmos para evitarlo o que facilmente plantee que su rebeldía contra dios la hacen alabando al opuesto igual de imaginario. Igual he visto con bandas de punk que rezan y alaban, pero que una banda deba ser rebelde y dedicar sus letras a la denuncia y al pensamiento crítico sólo está en el imaginario de unos cuantos. Siniestro Total tiene cientos de canciones que apenas si son burlas o chascarrillos muy elaborados y hay bandas cuya experiencia en traumas amorosos, aunque son una mala parodia, superan a las emisoras encargadas de ello como la voz de Wakanda y la hora de los Apelmazados. Las raíces del rock, cimentadas en la música negra como el gospel, el blues o el rhythm and blues que, en sus inicios fue básicamente música religiosa, no puede catalogarse en lo que deba decir o en la necesidad de deplorar el sentimiento ajeno o en resaltar las debilidades propias. No se requiere que nadie, a manera personal o por directriz de terceros se dedique a la composición en un monotema, lo que es un poco monomaniaco si se puede añadir. Existen sí, bandas comprometidas que han escrito himnos de combate y letras que incitan a la rebeldía, al pensamiento y a la lectura más profunda, si bien el punk se ha dedicado en gran parte a ello, no es una obligación o un estándar. A denunciar se han dedicado otros géneros y no por ello son menos música o menos glam, grunge o rock. El rock ha tenido de porno como el género actual de moda y ¿cuántas canciones no se han dedicado al lujo de manejar un coche o de tenerlo y acelerar por la autopista mientras un olor suave de "colitas" se extiende por el aire y al azar de la buena vida? Sibaritismo si puedo agregar. Las letras de Plasmatics son buen ejemplo de lujuria exacerbada y Raffaella Carrá hizo lo propio con su pop o si quieren The Exploited hizo del fascismo y la sinrazón un enclave dentro del rock. La música no tiene una única finalidad, eso sólo está en mentes obtusas y apeñuscadas. Que unos tipejos se apropien de la escena cultural y de la existencia de todo tipo de implementos que, parecen pertenecer a una tribu en especial, es una cuestión de ideología, de gusto y hasta de moda. German no es un punkero, aunque lo diga yo y si le gusta el punk, no parece haber entendido ciertos lineamientos, que, como dije, no son necesarios; se puede escuchar Hip Hop sin andar con los pantalones a la rodilla y  ser metalero sin chaquetas de cuero y anticristos y puede serse reguetonero sin necesidad de tener la cabeza vacía. El hábito no hace al monje, aunque un imbécil de pelos parados y pintados pueda recibir el calificativo tan preciado por otros que se sienten ofendidos de ello y, aunque la mona se vista de seda... la mona sigue debajo. La música no implica el contenido, la ropa o los aderezos no son exclusivos de un estilo y el gusto musical no cierra las posibilidades a la lírica. Algunos piden tener coherencia con lo que se muestra y se dice, pero eso no es un requisito para ser esto o aquello. Claro, a quienes profesan el rock rebelde, les duele sobremanera que los hijos de papi y mami y la televisión nacional se aprovechen para hacer bombardeo cultural y simplifiquen lo que otros aprendieron a golpes. A algunos nos molesta que el gerente de Propapel cante "Un mundo entero se quema a sí mismo al hacer pomada pa' sus quemaduras..." y deje la consecuencia de lado, pero, no se necesita ser consecuente para profesar un gusto musical, como no se requiere un gusto musical para profesar una filosofía. Suena terrible que haya políticos que les guste cantar "Todo por la patria" y no entiendan la paradoja, pero están en su derecho, la imbecilidad y el hedonismo pueden apropiarse de todo. "Sin país" no necesita de apátridas, pero quienes le tomamos aprecio por himno pediríamos coherencia mental, aunque, repito, no hay que estar de acuerdo con una letra para disfrutar el ritmo. No dudo que algunos profetas de paso, se dediquen a explotar sentimientos nativos o gustos como el del fútbol o la navidad para convertirse en éxitos de parranda y de barriada e incluso que algunos buenos letristas se aprovechen de ello para producir excelentes letras rebeldes y marcantes para saltar a la fama e incluso para atacar al enemigo de turno sin que ello repercuta en un ataque en la vida real. El rock pues, no tiene finalidad ideológica y su parafernalia no tiene una exclusividad tribal, aunque veamos que la gente se acomoda al estereotipo de su perfil musical y quienes miran desde afuera hagan la clasificación pertinente. Quienes apreciamos la música como Tambor de Queronea o cómo modelo de pensamiento, tal vez estamos más equivocados que los demás y no por ello estamos tan equivocados que queramos quemar la colección de cassettes porque ahora la escucha cualquier pelmazo, ni arrojar las ganchos y cadenas porque se convirtieron en utilería para la moda.

PS: Ya lo había dicho yo: "La sociedad ha cobijado dos modelos anímicos, uno de ellos alimenta los festivales, las revistas del corazón, las redes sociales y los canales de youtube, el otro es el que continua escondido produciendo contra la tiranía" Obvio que no son dos modelos, pero quien quiera aparecer en la escena mundial y nacional deberá abrazar el desgano de no ser consecuente.

PS 2: Hay un cuento de Anthony de Mello que habla de los Fariseos y los Saduceos y al preguntarle cómo reconocer a alguno, responde que los fariseos son los que hacen la diferenciación, aunque es válido que sean los saduceos los que la hagan. Yo escucho música, el que hace la diferencia es el extremista que cree que la suya es intocable, única o mejor, o que la mía no se acomoda en ninguna de sus escuelas aceptables, viables, normalizadas y registradas.

Energía limpia

Yo personalmente soy físico, físico teórico si se quiere ─tomo un sistema y predigo lo que pueda pasar con él, apoyado en argumentos matemáticos y ecuaciones─ y tengo un título por la U. de A. que no garantiza absolutamente nada frente a los hijuemil físicos, químicos e ingenieros que pare está madre nutricia y a la mejor si ellos se enteran que me les he colado más de una vez en sus ceremonias de grados, revisen mis archivos para retirarme los dichosos títulos. En fin. Desde mi modo lego discurro las posibilidades y las pongo en estás páginas, aunque igual podría ser doctor en filosofía y mesías de una religión o gurú o postdoctor, esas cosas se las inventa más de uno o las tiene para cuñar un escritorio cojo. Sacarle los trapos al sol a la humanidad es un delito, se venga de dónde se venga y se tenga los títulos que se tengan. No voy a explicar la energía, pero si deben saber que ella se requiere para producir un trabajo. Un coche de gasolina no irá a ningún lado si no tiene combustible de dónde sacar tal energía. Un vehículo de pedal requiere un caballo de fuerza que le dé pedal y un ser vivo requiere una transformación química de azúcar y oxígeno para producir esa energía. El sol mismo requiere de una fusión nuclear para producir toda esa energía que irradia en forma de luz y calor. Bien, ahora ubiquémonos en la tierra y trabajemos con gasolina que requiere desenterrar unos fósiles que sufrieron una transformación por calor y presión y luego someterlo a un refinamiento en torres de destilación fraccionado para obtener sus componentes y usarlo. Sabemos que ese suministro no es eterno y que la consecución de tan preciado fósil ha destruido muchos ecosistemas y ambientes, con la consiguiente desaparición y arrinconamiento de especies. El mundo clama por una solución y la encuentran en los carros eléctricos, a la que llaman "energía limpia" y a uno de sus gurus, Elon Musk, lo convierten en el epítome del héroe moderno. Hasta ahí, hay que ofrecer aplausos y erigir estatuas, mientras no se piense que un auto eléctrico tiene baterías y que tales baterías se convertirán en la nueva forma de contaminación a solucionar ─más de uno dirá que un problema a la vez─ a más que debe usar lubricantes, neumáticos, sistema eléctrico, partes de plástico, en fin, pero el problema no es ese realmente, sino que el capitalista sigue aprovechándose de la ignorancia humana. Energía amigable con el ambiente no existe. El auto solar requiere igual celdas de alto aprovechamiento y baterías y el transporte no deja de necesitar caucho y metal, aceites, grasa y aditivos que se vuelven desperdicio que ensucia el planeta y consume recursos. Las generadoras de electricidad por caída libre ─hidroeléctricas─ destruyen ecosistemas enteros de un solo golpe y seguramente el sueño de Tesla de transmitir sin hilos esa corriente está muy lejos, así que aún requerimos millones de kilómetros de cable de caucho y plástico. Las centrales nucleares utilizan un combustible que es extremadamente contaminante y ni el más consumado anacoreta deja de producir contaminación a niveles alarmantes. La energía limpia no existe, siempre existen residuos contaminantes. La tal "energía limpia" es un paliativo para que los ecologistas se resarzan y los imbéciles pongan de moda sin sentirse destructores de la biosfera. Nuestra respiración, la digestión de nuestra carne de consumo, las fábricas que producen nuestras comodidades y la batería de máquinas que se requieren para recoger la cosecha que abastece nuestra ansia de consumo de calorías, las empresas que curten el cuero y tiñen nuestras ropas de mil colores, todas nos dicen que lo que hay que disminuir, aparte del afán de comodidades, es la población del planeta y el consumo exagerado.

PS: En la U. de A. los físicos se vanagloriban con esta frase: "dios creó al mundo y a los físicos para explicarlo". Vana la frase que no necesitaba de dios para crear al mundo. La física teórica explica el mundo, a dios y a la más ínfima partícula y predice con grande agrado. Bástese mirar las leyes de Keplero, de Newton, la física cuántica, las leyes de Boyle, de Gay-Lussac... Todas son formas de predecir, pero piensen en esta tan sencilla v= e.t. si conozco el tiempo en el que se recorrió un espacio, puedo predecir la velocidad y conociendo la velocidad, puedo conocer, teóricamente, cuanto espacio recorrerá en unas horas determinadas, claro, dentro del mundo newtoniano.

PS 2: Para finalizar deben buscar o repasar el concepto de entropía y la filosofía decadente que anuncia que nada es mejor mañana, todo se pudre, todo se afea, todo se vuelve viejo y todo cuesta, en términos físicos no se puede producir energía de la nada y la transformación genera desechos... siempre, aunque esos desechos sean el tesoro de otros.

PS 3: Por cada segundo se produce en el mundo, extrapolación hecha con los habitantes de Colombia, 250.000.000 de botellas plásticas, un número similar a ese multiplicado por 20 de bolsas plásticas, unos 4000 neumáticos y unos 7500 litros de aceite de motor.  De las baterías no tengo el dato, pero crece a un ritmo de 50% anual con la consiguiente contaminación intrínseca.

PS 4: Es fácil entender porque cuando alguien dice haber visto un fantasma, una señora volando en escoba y un milagro, mi escepticismo se despliega hasta la física del trabajo y la energía. ¿De dónde saca la energía el fantasma? ¿Qué combustible emplea la escoba? ¿Cuál es el mecanismo del milagro?

La subjetividad de la belleza

 Cuando se habla de belleza, se habla de subjetividad, lo que para la mayoría significa que la belleza no tiene parámetros definidos y que lo que para uno es Bello, para otros es Pachely o, cómo decir, que para unos llueve y para otros es aguacero o, con mejores palabras, que lo que a unos les gusta a otros les parece horrible. La ciencia plantea unos parámetros referentes a la geometría y a la simetría, incluso nos ofrece unas medidas que, desde la matemática, son bellas porque son funcionales y evolutivamente "aceptables". Me refiero al número áureo, la división áurea y hasta a la serie de Fibonacci. Bien sabido es que ciertas proporciones nos parecen bellas y ciertas formaciones o disposiciones que, a su vez, son disposiciones que les permiten un mejor puesto para recibir el sol o una manera más ordenada de ofrecer las semillas nos parecen más "sanas". El hombre de Vitruvio guarda unas proporciones que, para bien o para mal, aceptamos como bellas, delicadas y perfectas. Mi profesor de dibujo decía que una mujer bien dibujada debía tener 7 y 1/2 cabezas y un hombre bien dibujado ocho cabezas. Canones que pueden variar dependiendo del investigador dibujante. ¿A qué vienen pues a decirnos que la belleza es subjetiva? yo veo una disculpa para atrapar en las redes del amor al esperpento más desagradable de la naturaleza: "es que mirale esa boca chueca y esos dientes desparejos y torcidos, esa pierna más corta que la otra que la hace dar esos brinquitos tan graciosos y esa arroba de grasa repartida en llantas tan hermosas que le hacen ser un premio para un buen restaurante..." Yo creo que hay gustos, pero casi me atrevo a asegurar que le mostramos una reina de belleza a uno de esos y cae rendido, lo que significa que no es amor por ese tipo de belleza sino la única opción de reproducción que encuentra en sus derredores. Eso de "el amor es ciego" no tiene más demostración que la cantidad de feas y feos que se casan y tienen descendencia. Yo sé de quien se alarga el cuello —las mujeres Jirafa de Birmania— para verse más "bellas" y sé de la tribu Mursi que se agranda el labio inferior con un gran plato para verse más atractiva o de los guerreros polinesios que se tatúan la cara para verse más fieros o de quienes se hacen escariaciones por la misma razón.... de esos casos podemos encontrar miles de ejemplos en la naturaleza y en las civilizaciones. ¿Es subjetiva la belleza o viene condicionada por la cultura en cuyo caso es subjetiva? Claro, si no fuera subjetiva y existiera una sola definición extrínseca que convertimos en inherente, jamás veríamos a un elefante marino yacer con su pareja, sino con la definición de esa belleza e igual le pasaría a cada pareja animal que no encontraría belleza sino en la definición. Dejemos de lado al animal, por más que ha tratado de darsele conciencia, su cerebro primitivo no busca más que satisfacer instintos y ni aún la especie humana ha podido escapar completamente de ello. Los humanos nos guiamos por una afinidad cercana, lo bello lo encontramos en nuestro entorno. También es importante pensar que la idea de "aldea global" tribus globales con gustos similares, se ha implementado desde la facilidad de conexión actual, el cine, la televisión, las redes. ¿Puede decirme alguien que el ideal de belleza de Playboy difiere del ideal de belleza de sus lectores? aunque eso de "lectores" es una piedra en el zapato para cualquier verdadero lector. Harari atrae diciendo que la red ha convertido la belleza en un "estándar" a alcanzar. La belleza que ayer encontrábamos en nuestro entorno, hoy se ha hecho difícil porque la "competencia" se ha ampliado y el estándar de belleza se hace más cerrado. Mientras nuestros ojos ven bellas féminas en el pueblo, la televisión dice que "lo bello" está más alto y que es menos común. Quisiera decir que tales estándares están impuestos y la belleza puede medirse según esos estándares. ¿Qué es bello pues? Lo bello, lo que tiene simetría en nuestro entorno. Si trazamos un eje vertical y tenemos simetría, ya tenemos algo de belleza, aunque algunas asimetrías son verdaderamente atractivas; si nuestras medidas cumplen normas cercanas a las 7 y 1/2 cabezas y ocho cabezas respectivamente; si nuestros brazos y piernas extendidos en un cierto ángulo, inscriben un círculo perfecto y si extendidas en ángulo recto las manos y completamente de pie, inscribes un cuadrado perfecto. Ahora, los cánones de belleza no se ocupan mucho de esto y la belleza no es un estado del alma, es una condición física y tal condición ya fue dictada por los medios. Se fue al carajo eso de sentirnos bellos porque los medios piden un IMC promedio, una limpieza estándar, unas medidas aproximadas y hasta un ajuar de moda. Lo básico queda en pie porque igual no nos andamos tirando al abismo por nuestros defectos, así que de alguna manera nos creemos sino bellos, por lo menos aceptables.

PS: No hay controversia, vemos bello lo que nos enseñaron a ver bello: grandes pechos, grandes caderas, cintura diminuta, rubias, pelinegras, maquillaje, proporciones, simetrías. Miren un reinado y encontraran lo que quiero decir. Claro que existen variaciones y unos pechos pequeños también pueden atraer o por lo menos pasarse por "otros" estándares, la cosa aquí es mi ejemplo de la flor marchita: nadie las escoge para adornar la mesa.

PS 2: Existe un problema si nuestros ojos no nos devuelven bello, es condición sine qua non para permanecer en este valle de lágrimas. Las personas que no se sienten bellas de alguna manera, se suicidan o por lo menos pierden las ganas de vivir.

PS 3: También queda aquello del atractivo poder de adquisición y el dinero en el bolsillo o las tarjetas de crédito, el coche. el palacio en Cartagena y las comodidades que resultan hoy tan potentes afrodisíacos. Eres tan bello como el dinero que te gastas en sus caprichos.

Debates

 Yo no tengo compromisos con la historia, la única razón de estos insermos es dejar constancia de la iniquidad de los gobiernos y de las masas de electores, de la paradoja de los medios educados en un sistema proselítico que les obliga a ese proselitismo y de la inmensa falta de educación de todos ellos. Claro he dejado que existe un acto circense en cada noticia y que abundan los payasos y que, con esos payasos, y por culpa de ellos padezco coulrofobia. Para muestra el debate presidencial Biden Trump. Se nota la falta de honestidad, el modelo maquiavélico, la arrogancia, el frémito en las voces y el más completo cinismo. El fin justifica los medios y el fin es la presidencia del país más poderoso del mundo. Sólo decir que el presidente gringo habló o se comunicó con el parroquial, es ya noticia en el mundo y, en muchas ocasiones, lo que diga el titular de esa plaza, es palabra divina. Si en Colombia hay gente que exhibe con orgullo la foto propia en la que aparece un adalid nacional, ¿imagínense lo que sería aparecer  en una de ellas con el mandamás mundial o alguno de sus connacionales? Peor deshonra yo no puedo imaginar, pero mi vida no transcurre en esos gestos vacíos de selfies y propagandas, ni gano nada con que se me relacione con alguna de esas lacras apestosas a crimen, a robo y a mentira. Se sacaron los trapitos al sol y el uno le recordó al otro la salida de su hijo muerto por cuestiones de consumo de droga del ejército y la incompetencia de lectura para establecer que padece de algún serio problema de demencia senil y el otro aprovechó hasta los comerciales para asegurar que el anterior pagó el tax con 750 dólares anuales desde 2016, al igual que el manejo de la pandemia del uno y la imposibilidad del otro para enfrentarla. Las defensas fueron sólo palabras de parte y parte, lo mismo que el irrespeto por el público y por la palabra del que estuviese hablando. Todo por la patria. Yo no pensé escribir sobre eso, harto estoy de esas puestas en escena, pero en la tarde, sin querer escuché una polémica entre algunos políticos y politólogos colombianos donde ocurrió exactamente lo mismo. Ningún respeto por la palabra, ningún desplante magistral y cero conexión de unos con los otros. La senadora Aida, no recuerdo más nombres, defendió y atacó sin ningún argumento a menos que la palabra sosa lo sea, las posturas socialistas y las gracias del partido; sus correlatores atacaron, agredieron y masacraron toda forma anterior de gobierno, reconociendo que tal proceso de paz del gobierno anterior fue una farsa pero sin denigrar del estado actual, es más, ensalzándolo y hasta defendiendo las actuaciones de los demás payasos y del payaso principal. ¿He dicho lo falso que suena esa doctrina del halago que llaman diplomacia?  De por sí ya es una burla que no sean claros y que se arrimen al techo que más les convenga y por eso cuidan tanto lo que dicen y cómo lo dicen. Al resto de los mortales nos pasa, como tarugos, descubrimos todo al final de la novela como en un cuento de Agatha Christie y pasamos a la epifanía de "por fin me doy cuenta". Nos pasamos la vida dándonos cuenta de todo y ejecutando con ese respecto. "ahora me doy cuenta lo mucho que me haces falta" más tarde "por fin me di cuenta que eras sólo apariencia" luego "entiendo que sin ti no puedo vivir" y más tarde "qué error cometí al creerte arrepentida"... El ciclo ocurre y se repite en cada aspecto de la vida: "estudiar es lo que sirve" luego "no es que estudiar no sirve para nada" más tarde "sin estudio es más difícil" luego "se vive también sin estudio". Esa debe ser la razón por la que odio esas frases clichudas: "ahora sí" "desde ahora" "hoy sí" "ni un día más" "es hora de rebelarnos"... y a los que las hacen populares, en fin, nadie se cansa del circo o lo hacen y vuelven a caer en lo mismo mientras los únicos funámbulos, que son nada más el 70% de la población del circo, se mueve hacía el futuro con una misérrima varita sobre el abismo. 

PS: Recordé una canción de "Jingles" compuesta hace más de 20 años: El director dirige y viaja por todo el mundo, está comprometido en un proceso de paz. Vigilados construidos, tenemos dos elefantes, si viene mucho infante tendremos muchos más. Tenemos cocodrilos de la clase "lagartos", los "micos" del congreso que cada año son más. La economía que baila en una cuerda floja, el pueblo equilibrista que aguanta sin parar. Venga al circo, payasos y demás.