Uno de terror

Yo escribo sobre lo bueno y lo malo, más sobre lo malo porque me encanta recalcar lo imbéciles que somos cuando seguimos normas y principios de otros sin pasarlos por el cedazo de la razón. ¿A quién se obliga a someter sus pensamientos a la razón? A nadie. Es más un destello de locura, un afán de entender lo que nos hace mover y también de desechar lo inútil para evitar la vergüenza de repetir a la humanidad misma. ¡¡¡Misión imposible!!! Yo he visto cosas, no tantas como quisiera, pero si me lo permiten y aunque no lo hagan, debo decir que estuve en el reciente evento de una banda extranjera, que tocó en tierra extranjera como si fuera propia y fue alabada y vilipendiada. Los asistentes veían, por vez primera en escenario, la música de dos muertos cantada por tres vivos y se regocijaban de "escuchar en vivo las canciones con las que crecimos". El fanatismo es una enfermedad que gangrena, qué emoción, qué emoción, qué pena. "cordón de seguridad" "foto" "Ya llegó "la banda", ya llegó el sonido, Ay qué felicidad..." Un niño de 15 años se abrazó a la antigüedad y publicó en su página, sin ironías: "Somos los mismos que cuando empezamos". En 1992 desaparecieron los que no usufructuaron y en 2016, ellos, deben andar comprobando que no existe otra vida, ni el infierno ni el cielo, que de así serlo, de allí se habrían escapado para venir a las américas a protestar contra la malversación de sus nombres. Más allá, la banda de "covers" no dejó de ser "buena" pero no pasó de ser una banda de "covers" sin más renombre ni más virtud que haber venido de las europas mismas. Se publicó en redes, se filmó en directo, todo aquel que pudo publicó en su estado: "en el concierto con..." y unas cuantas "selfies" para comprobar. Ya el evento es una leyenda, para el organizador, para los asistentes y para los protagonistas, mañana se dirá: "yo estuve en tal" y pasó así y asa y se convertirá en leyenda lo que fue un desastre -alguien quiere recordar Ancón o su remix Ancón II de 2005". El evento fue un desastre en todos los sentidos, los invitados, las bandas de otros sitios, los "Tours" que llegaron luego del desastre que sólo permitía a la banda internacional tocar y desalojar el espacio, los que fueron de Barranquilla, de Medellín, de Bogotá, de Tunja... Nada pasó. Hoy es otro día y ya pasamos a la historia por haber estado allí. Mi gran orgullo y de lo que podré hablar hasta el día de mi muerte. ¡Oh que insulso y banal es el ser humano!

Matemáticas interdisciplinarias II

No puedo dejar de lado el hecho de que muchos aún se hacen la pregunta, de porque en los exámenes de estado no se pregunta por las otras inteligencias y avivan, que en los colegios sólo se potencia la primera. Estas inteligencias las plantea el señor Gardner en los siguientes términos generales: Inteligencia lógica para resolver problemas de lógica y matemática; lingüística en la utilización del lenguaje oral y escrito de manera efectiva; corporal que utiliza todo el cuerpo para expresar ideas y sentimientos; la musical que percibe sensibilidad, ritmo, tono y timbre; espacial para pensar en tres dimensiones; interpersonal, modos y medios de empatía y comunicación con los demás; Intrapersonal, la valoración exacta del sí mismo y direccionamiento de la propia vida y la naturalista empleada para diferenciar, emplear y clasificar el medio ambiente. ¿Fíjense cual de ellas es la que se ha de evaluar en un examen general? pues la matemática y la lingüística. Las demás están en el proceso, incluso estas mismas, si hemos de creer en ellas. Todas se enseñan en la escuela y la educación física da cuenta de la musical, espacial, interpersonal e intrapersonal. Haga un ejercicio sin ritmo a ver como queda: "haber y un, dos, tres..." sin ritmo no hay baloncesto ni fútbol y menos atletismo; deje de valorar el espacio en un salto o en un disparo al arco o a la canasta y se dará cuenta como se practica la inteligencia espacial y corporal y no practique la empatía con sus compañeros de juego para que vea a donde va a parar el partido. Lleno de amarillas y rojas. Y, no me digan más, que sin la valoración propia, el conocimiento de mis extremidades, la propiocepción y la capacidad de entender a mi propio yo, un deporte resulta obsoleto. Le toca hablar. Que los futbolistas no sean un dechado de virtudes lingüísticas no dice nada, pero que habla, habla y se les entiende. Problema resuelto con la lingüística y hasta con la lógica y la matemática requeridas para que un balón ingrese en el área de gol o para que un pase resulte efectivo o para no hacer excesivo el impulso transmitido a una pelota e incluso el efecto que aquella pueda tomar. Un procesador matemático resuelve por aprendizaje todas esas cuestiones antes de hacerlas efectivas. Si menciono acá otra materia como artística y me lleno de lo mismo: toca hablar y hacerse entender, usar el cuerpo, caminar, entender el medio, tener ritmo y... ¡Vaya pues en un examen escrito valore estas facultades! claro, de una en el papel están las lingüísticas y matemáticas y las demás implícitas en ellas, ¿cómo llegó al examen? corporal y espacial, ¿cómo presenta el examen? intrapersonal e interpersonal. ¿cómo desarrolló y escribió en el examen? lógica y manejo motor, escritura, manejo del lápiz. En resumen, aceptamos lo de las inteligencias múltiples y el caso que algunos tienen más desarrollada una que otra o es un genio en términos de una dirección de la inteligencia que posee, pero también aceptamos que cada una de ellas requiere de las otras en mayor o en menor medida y las desarrolla a todas en un proceso de coevolución y que una simple inspección a la forma de caminar y de vestir en una persona nos puede dar una idea de esa persona, pero un examen requiere preguntar por dos elementos que pueden cuantificarse: cómo entiende una lectura y cómo aplica lo que entendió e incluso el orden de accionamiento. Las demás inteligencias, las suponemos en el estado natural, es decir, minimamente existentes. ¿Camina? tiene ritmo y conocimiento espacial. ¿no se choca demasiado? intrapersonal y empáticamente está bien. ¿habla? metalingüísticamente funciona. ¿piensa? toca preguntar.
Resumiendo: alzando pesas o brincando en un pie se logra desarrollo cerebral, pero no tanto como se logra cuando leemos y procesamos y cuando funcionamos con procesos matemáticos; que no es lo mismo contar como los párvulos de primero: Uno.... dos... tres...mmm... cuatro a realizar una operación x - y = z, asignando diferentes valores a las variables y que por eso la matemática y el español son los más evaluados en un examen de competencias.

Ego sum deo

Y le tocó el turno a Gloria Hincapié, profesora de sujeto y educación II en mí época universitaria, que según parece, si hinca el pie, debe ser futbolista, pero nada, sólo era cansona y se ganó este ejemplar por preguntarme por dios.

EGO SUM DEO

Hablar hoy día de dios no ha dejado de ser peligroso, aunque Freud dice que ya no lo es tanto como en otras épocas; habría que recordar que Freud murió en el siglo pasado, sin reconocer o sin saber mejor, la pacatería en la que están sumidos estos pueblos del tercer mundo. Nos bastará recordar que actualmente nuestro país cuenta con una red de contrabandistas de la fe en mil áreas diferentes. Ya hoy no tanto de vía estrictamente religiosa como seglar; como aquellas otras nacidas del mismo género, de la ilusión y del miedo o como lo llama Freud, del deseo, de las ganas de seguir viviendo en otro paradisiaco lugar que se oculta más allá de los límites infinitos del espacio. Hoy día tenemos los adventistas y la torre alta, los cristianos y los paganos, el ku klux klan y los Thugs, la Crne ruka y el nacionalismo, la power white y oración fuerte al espíritu santo, la mafia y los hight clubs de grandes empresarios que, definitivamente, persiguen una ilusión. No es mi deber penetrar en esos reductos para desollarlos, se mencionan para que quede constancia de las ilusiones de la grey.

Mi propósito con este ensayo es mostrar un poco lo que antes de Freud y en la actualidad se conservan como instituciones sucesoras de aquellas que, aunque flaqueadas por la cantidad de opciones, aún conservan la hegemonía. Y a la vez traer a colación a algunos grandes pensadores, que aunque no fueron psicólogos poseían ese asombroso poder de observación que la humanidad como jauría jamás ha poseído.

Claramente podemos discernir del ensayo de Freud la naturaleza de que está hecho el piso religioso; ya expuesto en sus primeras fases por él mismo, en su obra Totem y tabú. La idea de dios aparece como una evolución del horror al  incesto y como una prohibición autoimpuesta al canibalismo consagrada en todas y cada una de las sectas que se formaron desde tiempos inmemoriales.

Debe asombrar que hoy día haya quien crea en fetiches y en un triángulo con un ojo inserto, o en un diablo con cuernos y patas de macho cabrío, decía Don Jiménez Del Oso, para tal cosa se debe ser demasiado estúpido o demasiado cobarde. La ciencia nos trae versiones más elocuentes de un hombre en las cavernas,  deseando tener una fértil caza, dibuja en una gruta aquel ser vestido con pieles y con cuernos de los animales que cazaba y requería para su desarrollo, para su supervivencia y además a su alrededor imágenes de aquellos animales; la imagen de lo deseado. El arte expresaba entonces sus necesidades convertidas en deseos. Ante esa imagen, sin haber demasiadas oraciones, que supongo yo, no existían, la manera más particular y fácil de adorarle era copular ante ella sin el problema de la moral aún inexistente en la forma como la conocemos actualmente. Pasado el tiempo el hombre descubre la agricultura y la pesca, volviéndose sedentario y pasando la antigua práctica a convertirse en un acto desagradable ante los ojos de la recién llegada "civilización." De ahí en adelante sólo se requiere una fértil imaginación para llegar a los aquelarres y a los sabaths castigados por la religión imperante.

Esta explicación dada por la ciencia ha sido gritada por algunos grandes pensadores ampliamente dispersos por el mundo, que han sabido exponer sus teorías partiendo de alguna analogía:

Nietzsche por ejemplo, propone en su Anticristo (vademécum del monotonoteísmo) la historia del hijo del carcelero en el que hay que creer para que este interceda ante su padre ya muerto, por los que acompañen, con mucha fe y sin reparo, a su hijo también encarcelado. Puede no resultar clara la comparación con el cristo u otro líder espiritual, pero es clara la  sinrazón de seguir a un encarcelado como todos.

Vargas Vila en su obra cumbre, Ibis, resalta la creación de dios como sigue: “el hombre hizo a dios en la cueva obscura de la edad paleolítica, cuando el pobre mono asombrado, débil y estúpido se halló por primera ante los fenómenos, aterradores e inexplicables para él, del huracán, del trueno, del rayo y de la muerte”

Fernando González propone que si la religión no existiera, en la mañana tendríamos una revolución contra el capitalismo.

Octavio Paz hace una analogía con la ciudad de Tilantlán donde la gente adoraba a las manos que les había creado pero temían a los pies que podían destruirles sin sospechar que manos y pies eran el armazón de un único dios: el hombre.

Pero, dejemos de lado a los filósofos y unámonos al advenimiento del hombre mismo.

¿Habéis visto el increíble parecido entre los dioses Izanagui e Izanami de los japoneses con sus siervos del archipiélago? ¿O el de un dios vikingo con un habitante nórdico? ¿La extraña coincidencia del Horus egipcio con los personajes que ostentaban el poder en dichas tierras? ¿Y la rara coincidencia de las facciones de los dioses toltecas con los indígenas de dichas tierras? ¿Qué puede significar que los indios se parezcan a sus dioses Shiva, Visnú y Krisna?

¿No os parece sospechosa esta similitud?

Pareciera cumplirse a cabalidad lo expresado en la biblia: “y el hombre creó a dios a su imagen y semejanza” igual de terco y de creyente; igual de débil y supersticioso; semejante en todo, hasta en poder para crear y destruir. Obviamente asistimos a la creación del mito y nos olvidamos de su creación convirtiéndolo en parte de nuestra cultura y así por los siglos de los siglos fuimos depositarios de las mentiras que instauraron al salvador en las puertas del cielo y a las creencias en la silla de ruedas de la fe. Ya el eminente psicólogo nos ha dado la pauta para creer o despreciar el mito, bastará tener algunos dedos de frente para aceptarlo y nada para ignorarlo. Lo dicho dicho está y el análisis del padre del psicoanálisis es, en verdad, contundente.

Ahora, de que puede servir a un lego conocer todas esas cosas. Si sabemos que el hombre es naturalmente servil y que cada que se le derriben los dioses se creará unos más elevados y más tiranos; porque el hombre requiere de tiranos para vivir, requiere que le recuerden la desgracia de sus antepasados y necesita de ellos para que le impongan castigo por el incumplimiento de las normas y preceptos divinos. No lejos queda Bartolomé koan con su “génesis del mundo de la genuflexión” el panfletario describió al mundo perfecto en el que no existían dioses ni amos y la masa ávida de dolor y de “deseos” crea al cordero que le guíe, necesario para imponer las leyes escritas que aún reposan en el tabernáculo. De aquí los líderes de aquel mundo descubren lo importante que es la religión para la grey y ya no la censuran, sino que olvidan que ellos la crearon y dan el certificado de divina a la más grande creación del hombre para el control del ser humano: la religión.

¿Qué podemos hacer a estas alturas contra aquellos hombres que creen?

Dejarlos que crean!! dios es una imagen interesantísima contra la enfermedad del milenio: el stress; dios es el amor que los reunidos en el aprisco necesitan para subsistir en ésta tierra; dios es la respuesta –aunque no sepamos a que pregunta- y nada logrará que ésta humanidad culturizada logre desprenderse de ese ente.

¿Cuándo ha entendido ella razones?

Pero otros, capaces de escapar por la vía del dolor al canon humano, no necesitamos más que conocer la respuesta a la adivinanza Vargasvilana: “Qué es un muerto bajo una cruz? Una podredumbre bajo otra podredumbre. Y por eso podemos llegar ante la tumba del último hombre, que se ha llevado consigo al último dios y podemos decir: Ego sum deo.

Del malestar en la cultura

Resuma el malestar en la cultura. La profesora Gloria Hincapié me dio la tarea de resumir esta obra y yo, no negué mi estilo, ni la obra. Lo que sigue fue el texto que entregué.

EL MALESTAR EN LA CULTURA

Se acaba la farsa instaurada y el Garconiere ya no es tan extraño. La imagen del hombre a reemplazado –con creces- la imagen de dios. El verdadero creador accede hoy a las maravillas de la ciencia.

Qué dios hizo al hombre; el hombre ha creado la vida de laboratorio; FIVITE y niños probeta.

Qué él primero usó barro sin asesorarse de un ingeniero químico; el hombre uso las moléculas del caldo primitivo en el experimento Miller.

Qué el hijo del enviado curó leprosos y ciegos; el hombre tiene a su medicina con anticuerpos monoclonales y divisiones celulares; PCR y cura muchas más enfermedades que las que pudo curar el hippie de Nazareth.

Qué caminó sobre las aguas; Armstrong lo hizo sobre la luna.

Que para la sociedad dios es el mejor medicamento anti estrés y el mejor anti depresivo; el hombre tiene largactil y  fluoxetina y un ejército de químicos para fabricar nuevas y más poderosas armas contra esos males.

He ahí al dios con prótesis del que habla el psicólogo en su texto. Y aún así es:

Dios contra el hombre!

El padre contra el hijo!

La ley contra la instauración de la ley!

Y como vemos el padre gana!

Y la humanidad continuará en su apasionante delirio colectivo por las razones expuestas por Freud: “¿De qué serviría el análisis más penetrante de las neurosis sociales si nadie posee la autoridad necesaria para imponer a las masas la terapia correspondiente?”

No hay razones ni extensiones; claro se ha sido. El malestar en la cultura radica en la imposición a los hombres de restricciones psíquicas como norma para vivir en una secta, que llamamos sociedad; en esa lucha intensa de nuestros entes psicológicos contra la represión impuesta, aparece un ente que nos ayuda a interiorizar y a la vez nos castiga por salirnos de la estructura básica en la que estábamos comprometidos; aún asi Freud acepta que “Sólo los seres débiles se sometieron a tan amplia restricción de su libertad sexual” lo que nos deja todavía a un que otro hombre libre.

Terminemos de la siguiente manera: Según Freud el primer hombre que utilizó el insulto, en vez de la lanza contra su enemigo, instauró la cultura. Si en mis manos estuviese -lo declaro- arrojaría la lanza.