El perro del vecino

Yo he sido tratado como un cínico en cuanto a animales se refiere que porque los golpeo y no me gusta que se me acerquen, al único animal que soporto es al del género opuesto de mi misma especie como dijera Morris, aunque a veces no me soporto ni a ese. La verdad es que si un animal se me acerca, trato de despedirlo y si es necesario que lo golpee, pues lo hago y lo hago sin remordimientos; si mis señas no le son suficientemente claras para que me entienda que no me gustan los animales, toca ejercer la violencia, aunque no de la manera más primitiva. Realmente yo les doy patadas cariñosas, sólo de advertencia y las más de las veces recuerdan mi olor y mis gruñidos y no vuelven a acercarse a mí. No es que odie a los animales, simplemente no me gusta como la gran mayoría les habla, les acaricia, los pone en circunstancias humanas y los vuelve punto de referencia en su vida. A mí me gusta el marrano y el bagre frito, pero los perros y los gatos y otras posibles mascotas las mantengo lo más alejadas posibles de mí. Tal vez, como dice Vallejo, eso de andar pensando que hay un animal en la casa que depende de lo que yo le lleve o que se muere de hambre si me quedé un fin de semana en otro lado no es para mí. El perro del vecino no me cae mal, me cae mal el vecino que le da besos de lengua a su perro y está lleno de pelos y viene a saludarme efusivamente de abrazo y beso (válido para las vecinas). Compadezco al perro del vecino que le ponen camisetas de nacional, medias, bufandas, gorros y otras fruslerias para equipararlo a un miembro más de la casa con tendencias  a los gustos del amo. Pobrecito el perro y el dueño tan idiota. Los animales tienen pelo y no requieren de otra vestimenta -mi nieta me decía: "abuelito búsqueme una sombrilla para los caballos que pobrecitos se están mojando" y en ella esa situación es perfectamente explicable- y si les ponemos escarpines, tenderán a perder el nivel de fricción al que están acostumbrados y los gorros evitan que puedan usar en confianza su poder auditivo. Válida la correa  por si quiere morder a otro o para reprimirle las escapadas o sea que el collar por mi está bien, pero yo jamás en mi vida, amando un animal, me atrevería a ponerle una cadena. Esas son cosas de esclavos, los animales me gustan libres y en estado salvaje. Los que aman a los animales los encierran en una casa o en un apartamento y conviven con ellos o les hacen un refugio de porquería de 50 centímetros cuadrados y de menos o los encierran en un patio de 2 por 3 metros y se dicen amantes de animales. Mi hermano ama los animales: tiene un loro hace 20 años en el patio de la casa, pobre, no ve nada verde desde que nació y tiene tres turpiales y cinzontes en una jaula y tiene unos peces hermosos en una pecera de vidrio de menos de 50 litros, tiene una tortuga morrocoy en el solar de 10 metros cuadrados que no tiene una sola mata, tiene un perro doberman amarrado con una cadena en el patio de atrás y tiene una granja en dos metros cuadrados donde cría gansos, gallinas y codornices, hasta una iguana tuvo en un tronco seco. El no ama los animales, creo que los odia, amar a los animales es dejarlos libres y dejarlos ser en su propia naturaleza. Otros seres humanos les amarran un morral y les ponen un bozal. De nuevo, eso es reprimir al pobre animal y usarlo como sirviente, de ninguna manera es amar a los animales. Aquí llega el que lo tiene como sustituto, aquello del "síndrome del nido vacío" en el que un animal reemplaza a un amigo, al hijo, al borracho, al grosero, al faltante en la vida y eso si que empalaga. Empiezan por decir: "hay mi perro es tan lindo, me mira con una ternura y si lo llamo viene y me ladra si no le doy comida y hasta se enoja como un adulto". Por dios insanto -perdón Luci- Todos los animales van si les van a dar comida, por eso caen en las trampas, pero eso no los dota de nada humano. Si creo que se aprovechan de la dulzura, una especie de neotenia para atrapar al humano y este idiota cae redondo ante una cara achatada y una nariz fría y babosa o un pelaje de concierto. Esos son los que peor me caen: "pobrecito el perrito, tiene hambre, lo han tratado mal, está aporriadito, lo abandonaron". Ingenuos, nunca han visto lo bien que la pasa un perro callejero que va donde quiere y le lame la mano al que tiene un pan. Una lectura de London les sería útil y hasta la visión perruna de Wolf. Tengo una amiga que tiene un refugio de animales con más de 300 ejemplares. Deberían ver como se ponen cuando llega el ama con bultos de cuido y pan. Garantizo que si las bolsas fueran en mi mano, harían exactamente lo mismo, pero ella cree que la quieren. También tengo una amiga con perra y gato y les paga dentista, oculista, veterinario y psiquiatra... con razón no le alcanza la plata. En resumen yo no odio los animales, los quiero libres a todos y me aterran las zalamerías de los humanos para con sus mascotas que ya no cumplen función de vigilancia y aviso sino de compañía y refugio. Es el colmo que hasta nombre les ponen, si a mi correspondiera al perro le llamo perro y al gato, gato. Por otro lado están quienes usan de mascota a otros animales: ratas, curies, serpientes, gallinas, tortugas, hamsters, iguanas, cerdos, mofetas... Todo lo que se acerca a mascotas, se refiere a esclavitud y a usurpación de la naturaleza en cualquiera de sus formas.

PS: Sé que después de esto muchos amigos dejarán de dirigirme la palabra, pero como ya dije, me da igual porque no me gustan los animales.
PS 2: Es verdad que en mi juventud - yo era un niño todavía- tuve un perro al que llamaba cariñosamente "perro" y que vivía asombrado con todo lo que yo hacía, por ejemplo, cuando tocaba la guitarra el perro decía "guau" y si silbaba decía "guau" y así por el estilo.
PS 3: Cítenme a un sólo ser humano que no considere única a su mascota. Claro que igual pensamos del padre, de la madre, de los hijos...
PS 4: Se dice además que las personas que no quieren a los animales y los maltratan tienden a ser sádicos y asesinos en serie. ¿Que me dicen de todo el que le pone ropas a un animal y lo tortura con zalamerías?

La diferencia

Es que uno no se entiende ni se explica porque es tan grosero ni tan adverso. Acabo de afirmar que no somo iguales o que la igualdad es una farsa y ahora se me da por afirmar que somos la misma basura. Sí, todos somos la misma basura. La genética puede echar mano de sus máquinas para decir que las huellas dactilares, la forma del lóbulo, los colores del iris, la distancia entre ojos y su relación con la boca y la nariz y otras mil constantes son únicas de cada ser humano y hasta sí. Pero servirá eso para acosar en un juicio o para ser acosado, de resto, simpleza evolutiva. Tal diferencia es como la que hay entre una peinilla y otra peinilla sacada del mismo molde o entre peinillas: todas sirven para lo mismo. Me refiero a que existe la posibilidad de que dos peinillas del mismo molde tengan alteraciones diferentes por los diferentes tratos a su ser, pero la diferencia apenas si servirá en la peluquería para que "Rito" discuta con "Arandel" por su propiedad. Los animales son iguales entre especies: distinguir una mariposa monarca de otra es una proeza. A medida que convivimos más con los animales podemos decir que son diferentes entre sí, pero es un vicio de nuestra especie suponer y pensar que los que viven con nosotros, son diferentes a los que viven con otros: Los perros se portan de la misma manera y aunque no se parece uno a otro, en cuanto a razas, a mí, personalmente, me da por pensar que todos los pastores "collie" son Lassie y todos los pastores alemanes "Rin tin tin". Los humanos son iguales. Si más de uno se ha dejado meter en la cabeza que somos 99,9% similares en ADN a un chimpancé, no necesito mucho para que me crea que la diferencia entre uno y otro humano es nula en ADN. En cuanto a lo demás y saltando un poco aquello de nacer con defectos -caben solo malformaciones, ausencias de miembros y retrasos mentales- los humanos tenemos cuatro extremidades y un tronco y cabeza. No me vengan acá con docilidades de uno y otro género y con agujeros demás en la especie femenina o redondeces placenteras en ellas que ya implican diferencia. Básicamente somos iguales obviando el género -yo mismo acepto que salir con una mujer de pelo en pecho o de voz amachada no es de mi gusto y placer- y un tronquito de más o la ausencia de él que nos hacen felices no es un gran suceso, Es como tener un carro sin luces, igual funciona e igual nos lleva de un lado a otro. La manera simple es observar que mal que bien tenemos los mismos órganos que cumplen funciones similares y no acepto que tener las deyecciones separadas es lo mismo que tener cloaca y tampoco que nos parezcamos a las aves, aunque haciendo honor a la verdad, químicamente no se vea la diferencia. Yo, de todas maneras estoy hablando de las diferencias humanas, las cuales no veo: El ser humano es un abominable ser que se cree elegido por su dios para rey de la creación, acumula sin necesidad, cree sin pruebas, mata por placer, juzga sin verse al espejo, come sin hambre, duerme sin sueño, ríe sin ganas. Endilga sus peores atributos al tigre, al elefante, al pavo real, al lirón, al avestruz, al cocodrilo, al lagarto, al borrego y a la rata, pero el único animal con tales atributos es él. El hombre: servil, mentiroso, vil, abusivo, hipócrita, lacayo, sumiso, importuno, cruel, vacío, pacato, pedestre, lascivo, insulso, mentecato. Vustedes me disculpan pero no es que todos los hombres se parezcan y que las mujeres sean iguales, es que todos somos la misma porquería evolutiva. Una muy eficaz máquina de supervivencia y una excelente cajita reproductiva que ya llega en el planeta a 7.5 mil millones de habitontos, de ovejitas los más y de lobos los menos. Los unos paridos para servir de carne de cañón y los otros para comerse y aprovechar esa carne de cañón, pero todos iguales. Claro que un león dominante y alfa difiere en mucho -caso de su felicidad de tener 40 hembras a su disposición y ser el que más duerme, a más  de el que come primero y toma decisiones- del macho simple y segundón, pero no dejan de ser engranaje de la más cruel naturaleza. ¿Cuál mentida individualidad? todos iguales. ¿Cuál personalidad? somos un colectivo de pensamiento y lo resumimos en lo mismo: querer, acumular, mantener, avasallar, triunfar, sobresalir sin importar que o a quienes arrastremos en el camino... Volvió Mr Snoid.

La felicidad

He oído por ahí que el hombre es un simio encartado con la razón, de nuevo falla mi memoria para darle dueño a esa frase, pero no se ocupen algún erudito le encuentra dueño y se la pone. Lo que pasa es que parafraseándola: el hombre es un simio encartado con la razón y agobiado por la felicidad. Pero, ¿Qué es la felicidad? vaya problemita en el que me metieron mis chicos. Antes de ir a la felicidad y sin dar rodeos filosóficos, debemos hablar de su definición y en el wiki dice: "Estado de ánimo de la persona que se siente plenamente satisfecha por gozar de lo que desea o por disfrutar de algo bueno." La psicología la define como un constructo de varios elementos que comprende las experiencias placenteras y las emociones positivas que, mal que bien, todos conocemos y aceptamos: la ira, la tristeza, el asco o el miedo no son positivas sensorialmente aunque puedan ayudarnos a entender, aprender y evolucionar. Definitivamente no causan alegría a corto plazo, aunque puedan hacerlo a largo plazo -aquello de huir de un animal o reconocer un peligro-. Con esa simpleza, cualquiera por experiencia puede afirmar que lo que hace feliz a uno no hace feliz a otro, que incluso la felicidad de uno es la tristeza o la ira de otro porque la felicidad es subjetiva. Podemos encontrar sensaciones comunes de alegría y felicidad: comer, dormir, tener sexo, aunque no son absolutas y podemos hallar unas opuestas: limpiar, obedecer, trabajar, aunque tampoco sean absolutas y encontrar a alguien que verdaderamente disfrute una vesanía como obedecer, es encontrar a un loco. De todas maneras no es raro encontrar gente cuyas alegrías se encuentran en otro nivel: ver asesinatos o accidentes, el dolor de otro -muchos se ríen cuando alguien desenfadadamente tropieza o se golpea- ver que otro pierde su nivel o cae en la desgracia administrativa.
La felicidad es pues un estado más simple en el que nuestro cerebro libera algunas sustancias de recompensa cuando hacemos algo que consideramos ameno, alegre o agradable. Tal sensación es tan placentera que nos hace adictos a ellas y por ello las buscamos incesantemente.
Resuelta una cuestión, espero, puedo ir al otro extremo y preguntarme que me hace feliz y ahí si llegó la escolopendra envenenada: Nos hace felices la imposición de la cultura global, la propaganda, el discurso de los medios y un entorno competitivo nos dice que para ser felices hay que ganar dinero en exceso para darse lujos en exceso: Si compras tal auto, tal marca, si fumas tal cigarrillo, si usas tal perfume, si empleas tal cepillo, adquirirás -no es raro que todos los comerciales apunten a la felicidad y al sexo y por ello los modelos tienen trabajo- mujeres de este y aquel tipo u hombres con estas características. Tener un radio es la felicidad, tener un smartphone es la felicidad, tener un televisor en casa es la felicidad, tener un computador es la felicidad, tener dos televisores, tener tres televisores, tener tres computadores... Nuestra felicidad está viciada por el consumismo: La gente ya no es feliz en medio de la selva sin tener agua corriente, habitación, señal por cable, telefonía móvil y acceso permanente a las distribuciones alimenticias y las recogidas de heces y basura. Este esperpento lo dictó la cultura y se refuerza con la competencia del animal humano del frente: "es que eso es lo que está de moda ahora"; "a ella le compraron un vestido así y asá"; "si ellos pudieron comprar carro porque nosotros no" -la envidia es una emoción. ¿positiva? ¿negativa? ¿Qué sé yo?- "ellos tienen facebook, instagram y whatsapp... y datos" "todos mis amigos tienen". F. González decía "Yo soy tu perro señor, pero, ¿cuyo perro eres tú?" lo que queda así: yo sé cual felicidad me impusieron, pero, ¿cúal felicidad te impusieron a tí?
Nos creamos la cultura y convertimos en necesario lo que no lo es y transformamos la felicidad en un simple hecho y en una sola palabra "tener": la riqueza y la carrera para conseguirla. ¿Se puede ser feliz de otras maneras? es un hecho. La felicidad depende del entorno: el hombre nace sano y la sociedad lo empuja. Estamos enfermos de buscar una felicidad impuesta y por buscar la felicidad impuesta nos andamos perdiendo. ¿Puede cortarse más sobre el tema? Seguro, pero no me interesa sino esto básico para mis pupilos.

PS: El modelo como ideal de belleza también es una imposición de la felicidad: Serás feliz si mides tanto por tanto o si tienes unos pechos de tanto y una cadera de tanto, con lo que atraerás a elementos de tanto por tanto o de cuentas de tanto por tanto.

PS 2: Existen unas felicidades místicas, también impuestas por las religiones de turno en donde el que sufre será recompensado y en donde se antepone una felicidad eterna por un ligero sufrimiento de una vida en la tierra. Hay tantos en esa tendencia que yo mismo quedo aterrado del poder del miedo a ser condenado.

PS 3: Sabemos que es posible escapar de la cadena alimenticia de la felicidad, pero para ello debemos ir a otro sitio con otras reglas y crearlo, En un medio como el nuestro, tienes que trabajar porque es la imposición y el dinero ordenará el caos y los niveles de felicidad que él mismo imita y limita: Si sólo ganas un mínimo, no aspiras a casa, aspiras a pagar arriendo el resto de tú vida y aunque la felicidad de la selva es bruta, el hecho de que todos quieran una casa, un día, acabará con la selva.

Igualdad

No sé quien dijo que no hay nada más igualitario que la muerte, pero es un pensamiento tan fino que pudo ser cualesquiera, Vargas Vila, Diderot o Nietzsche... No importa, fue pensando en ella y en aquella de Diógenes cuando sopesaba un cráneo o unos huesos y aseveró que no se diferenciaban en nada de los de un mendigo o de un tirano o de un rey. Perdón por ser tan apócrifo, pero esta cosa no se trata de precisión y la memoria comienza a fallarme. Resulta que la pregunta de mi conciencia es ¿que otra cosa es tan igualitaria como la muerte? Debería empezar por pelear conmigo mismo, porque muerto uno, que importa lo que le pase al cadáver, pero fíjense bien en los entierros de Lady Di, Jhon Lennon o el del capo Pablo. Compárense con las exequias fúnebres de Pedro Páramo o de Rudesindo Cristancho... Nada que ver. Hasta la muerte inmunda es especial con los que tienen dinero o se han forjado imágenes sagradas o el pueblo imbécil les rinde homenaje por alguna tímida razón a la que hoy, no me interesa llegar. El punto más o menos clave es que no existe nadie que pueda escaparse de la muerte y a todos nos toca por lo menos una, aunque no sea tan alabada como la de ciertos cantantes de vallenatos y cumbias o rockeros y salseros o estrellas de la farándula. Hablando de esa igualdad todos podemos respirar, a todos nos llega el aire y con la misma concentración, unos más contaminados que otros, pero la respiración, mientras nuestros pulmones puedan, es otro síntoma de igualdad; Y mal que bien todos somos libres de caminar, aunque existan sitios prohibidos, barrios y calles inaccesibles, nadie nos niega el derecho a movernos y aunque las secretarias de movilidad impongan comparendos y partes, aún podemos movernos con una cierta libertad -No olviden que yo predije en el DIES IRAE que algún día deberíamos llevar chaleco y casco para beber en la calle y pagaríamos impuestos por respirar y sigo en ese sostenido- por diversos espacios; Leer es igualitario, aunque hay libros prohibidos, ya no existe el Index librorum prohibitorum et derogatorum, no falta la mamá o el cura que nieguen la posibilidad u ofrezcan la excomunión por leer a Vargas Vila o a Darwin por ser contrarios a la biblia, primero hay que saber leer y acceder al texto, pero leer es libre e igualitario, que unos se queden en las aventuras del capitán Tomate y otros puedan leer la teoría del caos -el entendimiento no es igualitario ni universal- y absorberla y hasta explicarla en términos más sencillos no es de mi incumbencia; todos son libres de expresar el amor y de hacer el ridículo, no hacerlo por trauma o confusión no cuenta en mis igualdades, en general podemos hablar de nacer parejos: cabeza, tronco y extremidades; puntos de más, un pie de menos, extremidades más cortas y otras taras nos proponen un desafío especial, pero dentro de lo normal, con un equipamento estándar alcanzado al nacer podemos hacer cuantos ridículos nos parezcan, claro es que si sabemos que vamos a hacerlo no lo haríamos, pero libres somos para decir cuanta bobada se nos ocurra. Viéndolo bien todos somos libres de matarnos como y cuando nos plazca, mientras no estemos pensando en usar una bomba atómica; a todos, mal que bien, dejando de lado amenazas y excomuniones, se nos permite, queriéndolo, cesar nuestra vida; no es legal, pero la justicia si lo desea, puede meter el cadáver a la cárcel. Todos tenemos un puesto en la "pirámide social" que es un triángulo social. Hasta el más pobre y harapiento puede acceder a ella y hacer parte de un país. Todos nacemos en algún lado así que la nacionalidad es igualitaria, aunque uno no quiera tenerla, es decir y se vale porque no creo en los seres extraterrenos, todos somos terrícolas -por el momento- y es más todos somos solarianos, brazoarguianos y vialactéanos e incluso todos somos y podemos portar un carné que nos acredite haber nacido en este universo. Creo firmemente que cada uno es libre de elegir sus dioses, así que allí hay una igualdad sin tacha; que conservemos los dioses de nuestros padres o que haya culturas con inquisiciones que impongan tal o cual no me cuenta porque existe la hipocresía y la mentira...
Si, es difícil encontrar cosas en las que somos iguales. La cacareada igualdad es un fiasco, la desigualdad es la norma y tal desigualdad está impuesta por la pirámide social, mientras más arriba menos igual.

El cuatro por mil

Se me genera un dilema ético y moral, incluso me da rabia y envidia de lo que son capaces unos directivos o directores o, no sé, unos líderes comunitarios, que ahí entran los profesores y la planta de empleados. La rabia me da contra los que, impávidos, observan lo que pasa con la conciencia tranquila de que no pasó nada y contra los que, liberalmente, se dejan engatusar por modelos implantados y lo peor, según ellos mismos, aceptada por los altos mandos escolares. La envidia es para los genios que se inventan maneras de producir dinero con el deseo de los jóvenes: Una rifa -toda rifa es una manera de la estafa- un bingo -no hay quien no desee perder clase por jugar y también es una estafa- o la máxima "el yinsday" debió ser el Jeans day, pero la cultura no les alcanzó para tanto. Claro, ¿qué quiere el joven? ir sin uniforme al colegio ¿entonces? cobrémosle por venir con ropa de calle; la módica suma de 1000 pesos y puede obviar el uniforme. Qué verraca envidia, ¿A quién se le ocurre semejante forma de producir dinero sin el mayor esfuerzo? Genio o genios. ¿Cuánto se recogió? Que sé yo. Eso me da más envidia porque esa platica se pierde por cualquier lado y nadie responde por ella y el muchacho: feliz. Ahí vienen mis otros dos problemas, el ético me asalta porque se supone que no se debe cobrar nada en la educación. Ni una fotocopia, ni pedir un libro, pero al recoger dinero de tal forma, aceptamos que el fin justifica los medios y nos hacemos seguidores de Maquiavelo, con el cual no está de acuerdo la ética social más arraigada: "lo maté para quedarme con su casa" y yo no tenía casa, es un fin noble a cualquier visión filosófica. "Robe para comer" sigue muy bien justificado y me entienden tal vez el dilema ético. En cuanto al dilema moral, se me ocurre ¿puedo hacer lo mismo para deleitar la vista o para infringir cualquier otra norma de los colegios? Me explico: Instaurar el "insult day" o el "offense day" y que ese día todo alumno que cancele de antemano pueda ofender con palabras de grueso calibre a sus profesores y directivos. O ¿Qué tal? Instalar el "topless day" Eso sería una perfecta maravilla de genialidad e institucionalidad. Instauremos el "vagrancy day" y que ese día todos los alumnos que paguen no hagan nada en clase.; El "five day" y todo aquel que cancele se le pone cinco. La moral no es clara. O hay juegos de doble moral o definitivamente es sorprendente las modalidades inventadas en el colegio. Les agrego un hecho: Cuando conté esta historia y pregunté porque alguien pagaría 1000 pesos por venir con ropa de calle una persona me respondió: "yo no sé yo sólo pagaría y ya". Me tocó darle una cátedra sobre la inversión del dinero y aclarar que tal práctica, tanto la de pagar como la de instaurar días propios para romper reglas a cambio de dinero eran una manera de la estafa y que dudaba mucho que estuvieran en consonancia con la directivas de un colegio -olvidaba yo que en el mundo solo hay una religión, la de ganar plata- sin salirme del esquema rabia, ética, moral, envidia puedo dar otro ejemplo: están prohibidos los animales en los colegios -obvio que los de cuatro y más patas, los demás son los que se van a desasnar- pueden interrumpir el acto de la educación misma, morder a un estudiante, pelear entre ellos y hasta comerse la comida de los demás o saborearla solamente, que es peor. Se habla del tema en cuestión, pero los mismos profesores les alcahuetean comida y les llevan sobras -no conozco un solo perro que se vaya de donde lo tratan bien- y les miman y soban -eso sí, usted no los ve que se laven las manos después de tales prácticas- y claro, el día que los perros pelean, se meten a la cocina y se suben al mesón, se comen el "lunch" del profesor Nardito o la dieta de la profesora "concha", el día que se ve lo perjudiciales que pueden llegar a ser en tal entorno, nadie se compromete porque pobrecitos los perros y demás. ¿Por qué si aman tanto a los animales, en vez de convertir el colegio –cosa anormal- en un centro de acogida de animales, convierten sus hermosas casas en tal hospital y lugar de acogida? Norma, ética, moral, envidia y rabia se me suman todas. La verdad es que la forma de pensar no se puede cambiar y cada cual tiene sus creencias, sus afectos y sus defectos. Yo tengo los míos, por ejemplo, yo convertí estas reflexiones académicas en tribunas de reflexión escolar. Dudo mucho que se aleje de la realidad y aseguro que, las prácticas en los colegios, son motivo de reflexión y yo las traigo a la palestra, para efectuar el maravilloso arte de reflexionar y pensar y para ver si alguien se da cuenta o le pone atención a tal exabrupto.

PS: No puedo dejar de pensar que algunos políticos se educaron en colegios así, y de allí surgió el cuatro por mil, el soat, el peajito social, la semaforización,.. Genios, es definitivo.

Se murió la seriedad

Yo me acuso, mea culpa, mea culpa y mea culpa, de no ver televisión ni interesarme por tales procesos democráticos, pero a menos de 8 días de haber publicado sobre el voto anticorrupción, me caen en cuenta que fallé en mi predicción y eso no es verdad absoluta. Yo dije que no importando el voto, ganase o perdiese, el país no cambiaría en absoluto. Yo anticipé que no era necesario un voto contra la corrupción porque el país maneja unas leyes, que son para cada ciudadano, lo que cobija a los corruptos políticos que son ciudadanos y que tal ley puede aplicárseles sin distinción. Aunque en Colombia va a la cárcel el campesino que roba un pan y el político que roba al pobre está en una cómoda casa por cárcel desde donde pide permiso para visajes y excursiones diariamente con el beneficio de la no expropiación de lo robado. Así parece sencillo, permítaseme robar 10.000 millones de pesos que yo les pago casa por cárcel durante tres años y salgo con el mismo dinero a vivir la vida sin deudas con la justicia. Pronostiqué que ganaría el si y ganó. 11 millones pasaditos dijeron ser parte del rebaño creyente que jura que con un voto se puede mejorar el país, lo que no esperaba era tanta desidia de los detentores del poder y tantas trampas, que sabía yo que se necesitaba una votación "mínima" inventada por esos perversos políticos. Ninguna cadena nacional se dignó pasar datos parciales como en las elecciones, lo que hubiera enardecido el deber ciudadano y hubiera llenado las urnas de más votantes. Fue un gran trabajo de las cadenas nacionales, sin ellos, el pueblo desinformado, no acudió, porque ellos mismos le restaron interés y se dedicaron a pasar "novelas y películas con alto contenido de embrutecimiento" y seguro a muchos hasta se les olvidó la cuestión del voto. La misma televisión lo dice: nada como pasar tardes en familia consumiendo propagandas nacionales y llenándose la cabeza de basura. Eso no fue todo, al acercarme a algunos barullos de gente en la ciudad, pude notar que para este voto no había "certificado electoral" que me da "medio día de descanso compensatorio remunerado" "10% en la matrícula, en el pasaporte, en el duplicado de la libreta en adjudicación de votos..." En fin, la vil compra de votos no se dio esta vez y aun así, más de once millones de votantes fueron. Ahora, no espero que me pregunten ¿Por qué no se ofreció esa vil compra de votos? es obvio que a los detentores del poder no les interesaba aupar a las masas y las masas no dejan de ser eso, masas. También me enteré que circularon rumores de que no había suficiente personal para las mesas y que quien llegara de primero le pondrían al frente de la mesa, cosa que es totalmente falsa. Empleado público que fue a votar y estuvo en mesa, sacó un día entero remunerado. Y son pocos los que no van a tomar la mesa conociendo las multas que impone el gobierno a quienes no asisten. Yo revisé como un borreguito tres veces si mi cédula aparecía para ejercer la ignominia de estar en una mesa de votación haciendo el ridículo de la democracia. Tengo la fortuna de pasar desapercibido para tales menesteres hasta la fecha de hoy. Me di una vuelta por la ciudad y noté que no había algarabía, incluso algunas zonas que siempre se cierran y están llenas de policías -más corruptos- no lo estaban. Así que ni las mismas instituciones mostraron ganas o interés en la protección del ciudadano que dice sí.  Ahora, no supe que dijeron los periódicos, pero lo más seguro es que tal titular lo hicieron pasar desapercibido con métodos propagandísticos del nivel de David Copperfield. Dejémos así. Me expliqué en cuanto a lo dicho, no me aterra equivocarme y si lo hice, no fue con gusto ni con intención. Hice un análisis con lo que tenía a la mano y paso esta enmienda. Esa no es la parte triste, ahora ¿Cómo quedamos ante el mundo y la nación misma? El voto anti corrupción no es aprobado por el pueblo colombiano, nadie va a decir estas ocho verdades de las razones claras del porque no se logró tal hazaña, que como ya dije no hubiese servido de nada, pero que como un emplasto placebo se hubiese apegado a la noción de patria de cada colombiano. Quedamos peor porque fue darle vía libre al corrupto: Frescos, roben que no vamos a hacer nada. O, no votamos contra la corrupción porque cuando nos toque estar en el poder, también queremos robar. Aceptamos un "justísimo salario" de los magistrados, senadores y demás curulistas. Nos apegamos a que se les de "casa por cárcel" y a que no se les revoque privilegios ni se les retire el dinero o propiedades producto del robo o estafa. Mejor dicho, quedamos como psicópatas sexuales o por lo menos como seguidores de Sade y de Mazoch: Meta eso duro sin vaselina que yo soy todo un varón y me aguanto, nos encanta que nos golpeen y nos pisoteen, nada más dijimos en esa consulta y, además comprobamos el inmenso poder de las familias económicas y la taruguez de la masa. Colombia el país que ama la corrupción, el país que desea la corrupción con toda su alma y vida, en serio, se murió la seriedad.

PS: La votación es válida porque de seguro esta vez, al no haber compra de votos, ni la con dinero suelto ni la con tarjeta electoral, se puede apreciar un alto grado de inconformismo con la corrupción. Además seguramente estas votaciones no fueron infladas con el proceso Salom Becerra de aumentar los vivos, bobos, muertos y menores de edad a la votación oficial.

PS 2: No puede valerse de un punto como 36 millones de posibles votantes, porque si es así, el país tiene un presidente que no fue elegido más que por un tercio de los posibles votantes, lo que demuestra inconformismo o un hábil modelo de "divide y vencerás".