Las crónicas de Narnia

 Seguro alguno de ustedes habrá leído o visto alguna de las películas que trataron de meterle a los niños, al igual que alguna de la serie Potter o Percy o Torres o... Pues me dediqué una semana a leer todas las crónicas narnianas para tener de quien despotricar y hoy es el día de la quema. Mentiras, solamente tuve la oportunidad y la aproveché, que yo que he despotricado de las bibliotecas, ese título no me interesa para la mía. La escribió Clive Staples Lewis y es un andanada de incoherencias y procesos mágicos, allí ocurren muchas aventuras y son de una celeridad pasmosa ─cosa que me encanta más y que es opuesta a lo que ocurre en otros textos como en "Sanctuary" de Faulkner donde le dan vueltas a un huevo en cuatro páginas─ y volador hecho, volador quemado, cada problema trae su solución en pocas páginas como los anillos con los que viajan los dos personajes del libro primero, sencillo, uno verde para ir y otro amarillo para volver, pero nadie te va a explicar como hizo el tio del mago para manipular la sustancia con la que hizo los anillos sin ir a recónditos lugares narnianos. Segundo viaje explicado con un ropero que se hace con el árbol en el que se sepultaron los anillos y en el que aparecen los cuatro protagonistas, que irán apareciendo de una u otra forma hasta el final de las crónicas. Qué me debe parecer importante y porqué ando haciendo crítica de un cuento infantil, hombre porque ese cuento infantil debió partir de un niño y no de un adulto que se creía niño y que a los niños escribía ─misma cosa que me pasa con las películas infantiles donde un hombre adulto guiona y produce una película donde otro hombre adulto con capa, incita a hombre adultos a no dejar de ser infantiles─ se me vino a la cabeza aquella fotografía de la revista "Cuadriculados" que circuló con una foto de Lewis Carrol donde se insinuaba que tal era seguidor acérrimo de las niñas, para saltarme ese nombre tan horrible que le han puesto a tan noble y común labor de amar a los niños. El autor le dedica los libros a niños, a mi parecer son niños y despúes los condena desde sus páginas "Estás demasiado mayor para volver a Narnia" o "piensa como adulto y ya no puede creer más en Narnia". Las analogías son sencillas, pero ese león me huele a puro dios creador, metido en todos los designios y sin capacidad de aparecer más que a mentalidades pueriles como pasa con Lucy, donde recalcan que es necesario creer en él ¿Por qué un león? supongo yo que es un trauma del autor inglés que ve así la figura de autoridad. El león, lo recalca, está en todas partes y viene de allende el mar, incluso le dice a alguno que en la tierra fuera de Narnia basta buscarlo por otro nombre, tal cual una clase de catecismo y sí, ese demonio Tash debe ser el Baal de la biblia y al final de la serie lo muestran desagradable y de olor a azufre ─santas analogías Batman─ y ponen en boca del soldado que le adora, que adorar a un dios malo también es bueno. Al final del relato se destruye Narnia, el león acaba su obra y no se puede dudar que los lleva a todos a ese cielo ideal que el autor reclama para sí. El Ragnarock y el Valhala juntos. No quiere decir este relator que Inglaterra es de blanquitos y que los niños negritos son calormenos, pero el escritor recalca que los habitantes de Narnia hablan y son blancos y rubios y de las ciudades desde donde reciben amenazas sólo habitan morenos o más oscuros de turbante y adoradores de un dios "pagano". Menudas conclusiones debe sacar un niño con estas lecturas. Si hubo un par de personajes encantadores en sus inicios, el enano Trumpkin que maldice y le da todo lo mismo, reyes reinas, leones y buitres y al meneo de la marisma Charcosombrío que me lo pinté como una rana flaca y larguirucha cuyas palabras de aliento eran siempre de desaliento... me recordaron a alguien pero no pude adivinar a quién... En el libro hay bastantes asesinatos, Edmund y Eustace, esgrimen espadas para matar infieles, al igual que Lucy se adueña de un arco ¿Cómo se les explica a los niños tal sangrerío? fácil, no se les muestra y se justifica en la defensa personal de un dios leonino, que al igual que el dios bíblico desata tempestades y acaba con justos e injustos al tiempo. Recordé un sacerdote mono que engañaba a los narnianos con un burro disfrazado de león y al que la población nunca le vio las orejas como en el cuento esópico y me queda claro que un sacerdote con la túnica de los fariseos solamente vende leones falsos y cobra por la fe. ¿De qué países habla? pues claro que son países inventados, pero a mí se me pega que esos de turbante eran Indios o Árabes que se instalan en las afueras de la civilizada Narnia que, obvio, es la ciudad de los Gentlemens. Siempre hay alguien desaparecido, un hijo perdido, una princesa en apuros, un rey depuesto, una exigencia estúpida y alguna cláusula sin sentido. Yo no puedo negar que los niños merecen soñar e imaginar y leer, pero definitivamente es ahí donde reniego del estilo facilista de los cuentos de hadas y propongo que hay que enseñar a leer la biblia desde Caín o desde las mujeres despotizadas por Salomón, desde las ideas que le bullían a Eva al aceptar la manzana o desde la necesidad de Dalila de pelucas de israelitas, pero con libros para niños no se puede enseñar a pensar o a hacer crítica que es la única misión respetable en esta vida.

La risa inteligente

 Manolita me preguntaba que si era necesario ser inteligente para reirse y las respuestas no podían haber sido mejor pensadas, ni la pregunta más a propósito. Bueno, aclaremos que ni la pregunta fue mejor pensada porque trato en este momento de elucidar una clara y suficiente respuesta para mi altura que, aclaremos, tampoco es mucha, ni estuvo a propósito de la clase porque iniciaba una clase de cálculo infinitesimal. Puede que tales cosas le den risa a la señorita en cuestión, pero igual no fue a propósito de la clase. La cuestión más simple podría ser investigar lo que es la risa y hace años encontré en mis deducciones que la risa es una alteración de la respiración compuesta de expiraciones cortas similares a las que produce la decepción o el deseo en el suspiro, que es otra alteración y que indica otra cosa, aunque aquella sea más alargada a veces. Debí concluir que la risa era una serie de suspiros de decepción que reflejan ironía y seguramente en alguna parte ya hablé también de las terminaciones con las diferentes vocales, así que esta definición no es la más apropiada para hoy. La risa es el remedio infalible según el Reader's Digest y cura para el alma según algunos, lo que explica que los programas de humor se intensifiquen en tiempo y espacio. No puedo hablar del mal humor o del buen humor, pero sí sabemos que hay un humor fácil: el pedo, la insinuación, el desnudo, la caída, los golpes, las heces, la orina y un humor que requiere inteligencia y capacidad de comprensión. Incluso existe humor que requiere de conocimiento en el tema tratado y hasta un humor de referentes que se emplea bastante: la calvicie, el enanismo, la gordura, la altura... Las situaciones que provocan risa pueden ser muy variadas, pero ¿Se necesita de la inteligencia para reirse? He conocido seres muy inteligentes que no se ríen de la mayoría de las cosas planteadas acá y he conocido estúpidos que no se ríen de nada. Seamos claros, miren a los niños que se ríen de un sonido, de una palmada de una cara que cree ser chistosa, de una mueca y de "on ta bebé" y podemos sacar en claro la pregunta. ¿Los bebés son inteligentes? Claro, son bebés humanos y hay explicaciones para que un bebé trate de atraer contactos con su sonrisa, no es nada raro que los bebés humanos inteligentes, pero sin demasiado desarrollo, se rían. A más experiencia con las situaciones que causan risa, el efecto se desintensifica y pierde gracia, por lo tanto acá la pregunta es ¿por qué gente adulta, bien desarrollados mentalmente, se ríen de una caída o de un pedo? La ironía resulta cuando estas personas sufren el traspié y entienden lo ilógico de reirse de tal. Conclusión temprana: se necesita experiencia para dejar de reirse de banalidades, no inteligencia, aunque la inteligencia es suma de experiencia y por tanto la gente más estúpida se rie de las cosas más tontas y pongamos como ejemplo a los niños de nuevo. Hay situaciones chistosas explotadas por el cine y la televisión y los comediantes de a pie que raya en el clisé y que aún arranca risas, por lo general, de gente cuyas experiencias son escasas o por lo menos el recuerdo de tales experiencias. Y volvemos a la pregunta y a la persona que pregunta para responderle que no hace falta la inteligencia para reirse porque si fuese así, los humoristas, en su mayoría, habrían fracasado. Colombia no es un país de cerebros fugados, la inteligencia no es muy común y, como corolario, muchos humoristas colombianos se creen el cuento de que son buenos. Sábados Felices ha sido la puerta de muchos, pero el humor allí es tan infantil y fácil que aterra, recuerdo un Spin off surgido de allí, "Chispazos" búsquenlo y me entenderán, tenía más gracia una patada en las turmas que debe ser gracioso para quienes la vean y no para el que la sufra, si sirve de algo la aclaración. Habráse visto que toda connotación sexual hace sonreír a los jóvenes, incluso se rien de la función Seno y de la letra Theta... inmadurez puede llamarse y falta de experiencia, no falta de inteligencia. Ahora puedo responder con claridad: a mayor experiencia más difícil lograr una sonrisa. Las experiencias pueden variar y recuerdan el chiste viejo o conocido que ya no es gracioso porque se quemó y de allí que yo prefiera la sorna y la ironía que requieren de algo más que un cerebro sin estrenar.

PS: En una fiesta de ceros llega un ocho y al recibir las miradas de los demás ceros dice: "¿es que una no puede ponerse un cinturón?". Cuando le piden a un número de Euler que se integre, al verlo apartado en una fiesta, responde "Para qué si da lo mismo". Esos son ejemplos de chistes que requieren nivel intelectual. Yo sé porque no se rieron. Y ese último es una hermosa ironía.

De las causas para la serialidad

 No debería preguntárseme a mí sobre estos modelos de causa y efecto sino a los estudiosos de tales seres vivos, pero la ciencia no puede de ninguna manera rehuir una respuesta, pero para dar una respuesta vaga no me anoto, aunque mis respuestas por sí, son vagas. Largas horas de disertación deben volver impráctico cualquier aprendizaje y por ello yo no voy a un tratado de psicología para determinar que hace al asesino serial o que lo empuja a tal. He leído al respecto algunas cosas, pero la causa primordial se desconoce. Lo primero que se manifiesta en los asesinos seriales que se han  investigado es una niñez desaprensiva, plagada de incongruencias, maltrato físico de los padres o niñez desamparada, menosprecio por parte de estos e incluso abusos sexuales. Esto no se puede negar al estudiar los casos de Jeffrey Dahmer, Theodore Bundy o James Wayne Gacy o si quieren a Luis Alfredo Garavito  o Pedro Alonso López y cada historia hay que tratarla aparte porque acá no hablamos de una ciencia exacta y estas son solo especulaciones avaladas por la  inexacta ciencia que estudia tales casos. Algunos, no todos los asesinos en serie, presentan lo que se llama el "Conjunto McDonald" o la tríada psicopática": piromanía o gusto por realizar incendios con ánimo de destruir, crueldad hacía los animales y enuresis que es el arte de orinarse en la cama hasta más tarde de lo normal en cualquier niño. Obvio que nada de eso es prueba fehaciente, que esos asesinos tuvieron hermanos que no saltaron la tapa de su cordura y seguramente existen miles de abusados y maltratados infantiles o que han experimentado la tríada psicopática sin convertirse en algún tipo de monstruo, pero iniciamos con una buena cantidad de hipótesis a probar, para lo cual hay que estudiar los asesinos en serie, sus causas y sus épocas para no mencionar a los aristócratas Gilles de Rais y Erzebeth Bathory de los que nos será complejo conocer su niñez y sus tendencias del conjunto Mc. Hubo algunos que, considerados asesinos en serie nunca fueron atrapados o eso se dice, Jack the ripper y el conocido como asesino del zodiaco y claro que hay muchos que nunca serán atrapados porque el crimen perfecto no existe, porque si se devela deja de serlo, entonces, si existe. Toca hacer una aclaración de motivación y la religión o las creencias e incluso una moral demasiado estricta dispara comportamientos que pueden llegar a dar como resultado un asesino en serie. ¿Quién culpa a Elizabeth de creer en una juventud eterna al bañarse en sangre de vírgenes? ¿O a Samuel little por "enamorarse" de todas las prostitutas? Se dice que estos individuos presentan otras alteraciones de la personalidad: no son sociables o no demuestran empatía pero lo contradice las innumeras veces en que no pasa de esa manera con asesinos joviales y dicharacheros. Cesare Lombroso creyó descubrir, estudiando asesinos y psicópatas que aquellos estaban por debajo de la evolución e incluso tenían brazos "simiescos", nariz respingada, orejas grandes, nariz aguileña... no fue la manera, porque los rasgos externos no nos dicen mucho sobre la serialidad. Incluso se ha descubierto que algunos de ellos pueden ser genios en lo que a inteligencia se refiere. Las imágenes de resonancia funcional han arrojado más claridad sobre el hecho. Adrian Raine en su estudio de los años 80's dice haber encontrado actividad reducida en el córtex prefrontal, el área del cerebro que controla los impulsos emocionales, y una sobreactivación de la amígdala cerebral, la zona que genera las emociones. Lo que implicaría que los asesinos tienen cerebros que los hacen más proclives a la ira y el enfado y a la vez menos capaces de controlarse. Al parecer, la ausencia de un gen ─el gen del guerrero─ que genera una enzima llamada MAOA que regula los niveles de neurotransmisores involucrados en el control de impulsos o quienes posean una variante de baja actividad, están predispuestos a la violencia y ni que decir a la serialidad. Igual son cosas a las que hay que dedicarles la vida entera para entenderlas y yo sólo quería darle una respuesta a mi querido desalumbrado o al que alimento con saber y le instigo a investigar más sobre el tema.

PS: Todos estos caballeros tuvieron nombres muy sugestivos para la prensa amarilla: El monstruo de Milwaukee, 17 víctimas en los 90's. Teddy, 30 víctimas en los 70's. El payaso asesino 33 víctimas en los 80´s. El monstruo de Génova, 172 víctimas  de los 90's y el asesino de los Andes 300 víctimas en los 70's. No puede decirse mucho de "El destripador" con 5 víctimas mujeres en 1800 o del Zodiaco con 7 víctimas conocidas en un solo año 1969.

PS 2: No sé si hay especial atención a los casos de tiroteos, que no son fuera de lo serial y que casi siempre obedece a una razón de venganza por el acoso o por maltrato. ¿A quien no le gustaría desquitarse de unos cuantos matones que ha tenido que sufrir en su vida?

PS 3: El grafoanálisis, que tampoco es una ciencia, estudió la escritura de muchos asesinos seriales y encontró rasgos tan generales que pueden aparecer en toda la población, así que no es una hipótesis: gran presión escritural, comienzos enfáticos, escritura rítmica y monótona, puntuación redundante o carente de la misma. Según eso, soy un asesino en potencia.

PS 4: Merecen casos especiales todos, porque si Manson fue asesino serial, lo hizo desde el lavado cerebral a su familia y ahí cabría involucrar al señor Applewhite y su esposa que con una secta que creía en ovnis indujo a la muerte de 39 personas en los años 90's o a Jim Jones de la secta Templo del pueblo que indujo a la muerte a más de 900 personas en Guyana en los 70´s.

PS 5: ¿El asesino nace o se hace? dejarle toda la culpa a la evolución es una patraña y a mí sólo me gusta arrojarle el agua a la sociedad, a la religión y a la cultura. Quede para otro insermo.

PS 6: La psicología describe en los psicópatas una tríada oscura en los rasgos de personalidad y que se solapan unos a otros: El narcisismo encontrado como autoproclamarse único y sin competencia; el maquiavelismo que nos impulsa a controlar y manipular a los demás y la psicopatía que se muestra en una ausencia de empatía o en la incapacidad para sentir remordimiento. ¡Oh cáspita! todos somos en menor o mayor medida psicópatas.

Desencanto

 Si sumamos lo bueno y lo malo de algo, casi siempre, es probable que le encontremos más malos que buenos, sobre todo cuando hemos superado una cierta edad en la que el desencanto nos mueve más de lo habitual. Eso ya fue tema en otro costal y mi desencanto, que pensé que era algo lógico, quedó desconsolado porque al parecer aún hay encanto y capacidad de asombro en la humanidad entrada en años. No siendo mi caso me decidí a ver la película de una productora basada en Colombia y mi sorpresa fue mayúscula y redundante. No crean que le puse mucho cuidado, incluso me dormí un rato y es de suponer que las referencias hechas en ella ya han sido alabadas y adoradas por la comunidad en general y los noticieros, la crítica especializada que sólo sabe alabar y los canales de influencers influenciables ávidos de rating y likes y, cómo no, por los que la doblaron, le hicieron la música, la estrenaron, la dibujaron, la guionaron y la fueron a ver. Por lo que respecta a la estadística es de esperar que alguno haya quedado decepcionado o no le haya parecido tal inspiración más que un réprobo y burdo engaño. A este nivel, el más bajo desde que se creó la literatura de alcantarilla, puedo decir que los personajes pegaron: magos, animistas, brujas y adoradores creyentes y agoreros... esotéricamente pintaron bien a un pueblo mágicodependiente que abusa de los poderes de brujos y chamanes para sentirse cómodos y a gusto. En trajes, discúlpenme, yo vi algunos costeños, paisas, tipo eje cafetero, cristiano extremista y hasta mexicano, pero las camisetas con nombres de partidos, los trajes raídos y la misería fueron excluidas de la cinta, aunque la referencia a grupos "rarísimos" culpables del desplazamiento estuvo ahí mismito. El lenguaje no se acercó al dialecto paisa ni costeño, ni al lunfardo paisa, aunque oí claritico: "parcerito" y "vacano" o "bacano", pero una vez cada uno y el "miércoles" que lo mencionaron también una vez, fue bien pronunciado ─en colombia se usa bastante "erda" o "ércole", pero seguramente fue doblada en México por los más escrupulosos doubladores─ no hubo: "ve esta ñarria, gonorrea ijueputa que si se aletea le vamos es vaciando intriga la metralleta porque el changón se encascaró... te vas es bajando de pinta pirobo si no querés ir a conocer a tú criador por adelantado..." y a ninguno de fondo gritando: "ruedas, cripa, blones...". El campo lo pinta cualesquiera y si me dicen que éste está inspirado en una zona colonial de Risaralda o Manizalez, yo le creo, que hacen mención a las montañas y a la imposibilidad de evadirse de esa prisión verde del tío agorero y de cualquiera de sus habitantes. No hay mención del hacha de los mayores, ni de la indomable raza que portaba cadenas y se creía de mejor estirpe porque las montañas no los dejaban ver nada más de lo existente y por ello se pensaban únicos. La familia, tal cual muchas familias del mundo, pero la gran matriarca que manda y es obedecida, es contraria a la sociedad colombiana donde el machismo es rey que más fácil pintó don Tomás en "La Marquesa de Yolombó". Olvidaron pues anunciar que en Colombia la mujer es plata de cambio, útil sólo para procreación, sexo y cría de la prole, según la costumbre y la marginalidad de la misma en el país aludido. Mi percepción es que abusaron del dibujo manga de ojos inmensos para dar más emotividad a cada personaje porque no pintan el mestizaje nacional como abunda en cada región. ¿Se abusó de la música? qué sé yo, me imagino que eso permite que los chinos la vean una y mil veces para escuchar tal melodía o les permite rellenar guión. En los apellidos acertaron de lleno que Madrigal es de España y aunque no hay mención de conquista, ni de mantenimiento de esclavos, es Madrigal la familia de los señores criollos que habitan la gran casona y que son dueños absolutos, vía poderes mágicos, de la suerte de la región. Sí, está bien, la productora y los medios sólo dijeron "inspirada en Colombia" y no por eso la pusieron Encanto, que Colombia no es un encanto y ahí estoy yo justificado porque esto fue lo que me inspiró la película.

PS: Es difícil, para los gringuitos ver que todo se va al carajo en la película y que la expresión del indiecito protagonista es "Wednesday" o peor "Édnes..."