Te la recomiendo

 Pasa todos los días, hasta en los círculos más estrechos, que un elemento A le recomiende a un elemento B o a una audiencia abecedárica que se vea el programa tal o que se vean la serie pascual o que se lean el libro perencejo o que coman en el restaurante menganejo o que prepare una comida de la manera zutano... Sé que tales formas se usan para personas pero a mí me da igual personas o cosas. Aquí el asunto es que te vienen con el cuento infantil de que "Batman vs Superman" es buena y hasta hay defensores de "WW84" y claro, va uno y cae en esa patraña y termina maldiciendo la manía de no poder parar y de perder unas horas equivalentes a las de la duración del bodrio en cuestión. Te dice un amigo que en tal parte venden un almuerzo con carne vegetariana ─un mejunje con lentejas y fríjoles─ que es de los más chirriado y delicioso y el pobre incauto carnívoro se traga todo el paquete y va a vomitar en el pulcro restaurante recomendado. Me basta contarles que hubo un tipo en la universidad que me recomendó leer a Rober T. Kiyosaki y, ay, pobre de mí, me prestó el libro y todo y me he leído tremendo paquetaco de autosuficiencia y patrañas. Basta de charla, como dirían en la asamblea universitaria "suficiente ilustración". Me creen que uno no debe creerle a nadie y debe verificar por sí mismo lo que le están diciendo. Yo veo a "Laura en américa", por lo menos uno o dos programas para saber de que perversidad se sirven los medios para entretener masas y debí verme "La rosa de Guadalupe" para reírme de lo lindo y luego sufrir de pena ajena, créanme que he tratado de escuchar algunos éxitos del regueton y del rap y me he leído libros impresionantemente malos que, salve el asunto, no les recomiendo y ese es el meollo de la cuestión.  Recomendar es una cuestión personal sin más valor que un par de experimentos que se contradicen con el porcentaje y aunque la masa entera lo recomiende no es garantía para decir que la cosa A es buena o mala. Yo me llevo la contraparte y lo que recomienda la infausta masa es eso... masa amorfa y descuidada... me han recomendado votar por Petro, por Uribe y por Duque, me han recomendado ver "La voz" el "Desafío" y "La casa de papel" y seguir a "La Pestilencia" y a "1280 Almas". Facebook me anuncia unos recomendados y páginas que pueden interesarme; el profesor de tendencia cristiana me lleva "Atalaya" jurando que tiene "artículos muy interesantes" y hasta encuentra una predicción de la guerra en Ucrania; recientemente en Manizales me vendieron la idea de que una sustancia a la que le dicen "Tusi" es la panacéa de las drogas de relajación y, los tomadores de alcohol de farmacia me vienen con nuevas mezclas impolutas y "más sanas". Yo escuché decir que Esperanza la verde era menos mala que un cigarrillo y un tinto y que hasta curaba de mal de amores y de infertilidad... De eso hay para cortar y recomendar pero el punto simple es que si les recomiendo algo porque a mí me gusta no es garantía de que a usted le guste y que siempre hablamos con una opinión sesgada que creemos correcta por ser la nuestra. No se lo tomen a mal, que si hablo mal de la ciencia ficción y de los libros de terror, es porque prefiero una literatura más libertaria y menos llena de supersticiones y ritos que aumentan la estupidez humana y es mi maldita humilde opinión. Si gusta discutimos las razones de mi desenfado con ciertas cosas, pero permítame exponer mis pensamientos, yo odio con o sin razón, pero tengo en la mayoría de los casos mi razón de mi parte y para exponer un hecho me basta mi experiencia. ¿Usted sólo consume literatura basura y programas de relleno? Lo felicito, lo mismo hago yo, pero es mi basura y es mi relleno. ¿Usted vota y se siente orgullosamente colombiano? yo, todo lo contrario. ¿Usted cree en Santa Clotilda y las oncemilvirgenes? yo no le entrego mi alma a ningún pastor. ¿Usted sigue a personajes importantes de la farándula y el tinglado social? yo no sigo a nadie y menos a ti... Me sale como si fuera una canción pero es puras ganas de contradecir los hechos, las manías y las tendencias. No olvide, si otro le recomienda algo, páselo por el tamiz de la ciencia y la experimentación y no trague entero. La mayor de las veces es simple euforia y ganas de hablar de lo que se desconoce realmente o de lo que se tiene una experiencia vaga, que una vez que le atinen a la hora mirando la posición en el cielo no significa que haya mucha experiencia con el tiempo y, la sabiduría dice: hasta un reloj roto marca dos veces la hora correcta en un sólo día... a menos que sea digital y esté sin batería.

PS: No olviden que yo no le recomiendo a nadie un libro o una película, un partido. 

Malleus nuncios

 Cuentan leyendas que el brazo secular de la iglesia condenó a muchísima gente, alguna vez leí un libro donde aparecían los nombres de las víctimas y apartes de sus juicios, bastante amenazadores y con muchas torturas e injurias. Se les acusaba de herejía y de alabanzas al maligno, de brujería, de seducir a los hombres ─debo decir que por mucho el porcentaje femenino acusado fue absurdo─ de reunirse en un prado, de volar por las noches, de comer niños y realizar orgías. Yo como escritor subjetivo no requiero demostrar lo que aparece en los libros, pero todas las religiones han vivido y patrocinado los baños de sangre. Como curiosidad muchos eran interrogados sobre el aceptar el cuerpo y la sangre de cristo como tales y, responder que no, no significaba más que la muerte. En esas "audiciones" se arrancaban confesiones al compás del potro, la flagelación, las pulgaderas y el látigo, ni los más arduos atletas interrogadores de las agencias de inteligencia han sido tan imaginativos en sus castigos transitorios; en aquellos juicios se desposeía al condenado, bienes que pasaban a la iglesia y a los acusadores e inquisidores y al mismo infame brazo secular a quien se adjudicaba la difícil tarea de actuar como verdugos ejecutores de la pena capital en forma del fuego divino. Tras el garrote vil ─una maquineta de ahogamiento que terminaba ahorcándote o separándote la columna vertebral─ los confesos arrepentidos aceptaban sus culpas antes de ser pasados al papayo por tan elocuente aparato ejecutor y, vivitos, muchas veces amordazados, eran exhibidos en todo su dolor los inconfesos que tras la tortura no abjuraron de sus pecados; igual eran despojados de sus bienes e igual eran exhibidos, aunque algunos no soportaban la tortura y, dichosamente morían antes del juicio de ejecución. Se habla después que la ciencia es monotemática y estereotipada, difícil e incluso arrogante y no es por más que muchos científicos aseguran buscar a dios en sus fórmulas y experimentos ─tratar de entenderlo─  Albertico juraba que al final de su copa de ciencia estaba escrito dios ─siempre juré que era una copa made in china y que estaba llena de mierda─ y Sagan aceptaba la espiritualidad como una dualidad aceptable y desdeñaba que se opusiera la frase "Dios o la ciencia" porque era una frase que no ayudaba a nadie. ¿Han pasado los años de la inquisición y del "brazo secular"? Ciertamente ya no hay un desaforado clímax de condenación, pero tanto ese insignificante detalle como el de la esclavitud están vigentes. Por más tratados, firmas, luchas contra el apartheid, Rosas Parks, Malcolms Xs y mentiras que nos digamos... ¿Que tal les vendría la lección de imitar a Enrique y a Jakob, escribiendo un manual científico para castigar a los herejes impíos que abusando de la tecnología, denigran de ella y de la ciencia, que en resumen es la que ha provocado la expansión y empuje de la modernidad? Si claro, adoleceríamos del mismo mal fanático imbuído en esas masas viles pero déjenme yo me convierto en este texto en inquisidor de la ciencia. Acuso que existe la herejía contra la ciencia de los apocados que la emplean para llamar a dios y emular páginas de "actos divinos" y conseguir adeptos, llamar "in situ" y publicar porquerías sobre la fe y la unión. Llamaremos al brazo no científico encargado de ejecutar los castigos mayores el "brazo intelectual" para que se salvaguarde que no son los científicos los que están derramando sangre y escribiremos un martillo de los ignorantes para asegurar que aquellos que no aportan nada a la ciencia y denigran de ella son perjudiciales ─y vaya si lo son─ al descubrimiento y el desarrollo el cual empezaremos con una bula del santo Einstein sobre la teoría general de la relatividad y pasaremos a enumerar el cómo reconocer al ignorante. Facilito, todos aquellos que hablen de terraplanismo, abducciones, fantasmas, ovnis, PES, psiquísmo y religiones en general deberían ser llevados a juicio por herejía contra la ciencia. Si es incapaz de entender los principios básicos científicos: la ley de los gases ideales, el modelo estándar de la física, las leyes de la genética, la física Newtoniana, la tabla periódica... Se entiende. Aquel que no se sepa de memoria mi "Credo de la ciencia" muere por impío. Imagino apretando el potro mientras pregunto por el valor de la constante de Cavendish y ejerciendo una infinitésima diferencial por cada error en la respuesta. Explique en términos simples las variables involucradas en la forma clásica del cálculo de la gravitación o, realmente odiando al acusado se le puede pedir que explique la ecuación de onda de Schrodinger sin pasar por alto el colapso ante la manera de observación... Ahí en esa inquisición derrocariamos a los templarios y acabaríamos con una gran parte de la humanidad y lograríamos que el vulgo y al amsa creyera por miedo... logro inmenso pero pírrico y dejo mi escrito como ejemplo de rabia, aunque en esa condenación y hoguera infame también debieran estar los millones de creyentes de las religiones ─todas infames─ y quienes promueven rezos, lectores del tarot, adivinos, rezadores de esguinces, homeopatas y mucxhos periodistas...

PS: Enriquito Kramer y Jakobino Sprenger fueron los genios tras el tratado conocido como Malleus Maleficarum que traducen como "Martillo de las brujas", un auténtico manual de brujería y desencanto que nos embarca en las creencias pueriles del medioevo.

PS: En resumen aplique el escrito para vengarme de mis enemigos... Tal cuál lo hizo y hace la iglesia, aunque hoy más hipocritamente que antes, con su poder tras el poder y con la "congregación para la doctrina de la fe" que ahora se llama "dicasterio para la doctrina de la fe" que hace lo mismo que la inquisición pero más solapadamente.

Quereís angustias

 No hace más de un par de días que encontrándome con el caballero D.A. me contaba el caso de un simple que llamó a la radio  para anunciar que estaba harto de la corrupción en el país y que teniendo en cuenta la impotencia del asunto se pensaba matar. El locutor, obvio, políticamente correcto, le decía que no valía la pena ejecutarse por tamaña tontería y el oyente suicida le comunicaba sus angustias por una corrupción imparable y una humanidad ida a la basura. Hecho primero. La semana pasada terminé de leer el libro de German Castro Caycedo "La tormenta" donde con unas cuantas entrevistas nos cuentan de como se vivió la armada de las autodefensas y la venta del único río de los Wayuu para expensas de una carbonera. Hecho segundo. Quisiera uno creer en la política, pero los políticos no pueden decir la verdad porque entonces no los eligen. Uno mismo se vería seriamente confrontado al tratar de decir la verdad porque nadie te la va a creer por tus títulos y lecturas dominicales. De ahí que es mera opinión decir que los dioses no existen o que los extraterrestres no han llegado a la tierra o que la tierra es esférica como lo dictan las leyes o que... en fin. Un chicuelo imberbe me expresa que no cree en el método científico de datación por carbono 14, pero no tiene ni idea de los isótopos, ni de la tabla periódica o de los electrones de la última capa y al parecer las dos opiniones valen lo mismo para la mayoría y la mayor ciencia que encontramos la dictan los medios con sus espurias explicaciones y sus programas llenos de cartomancia y adivinación, creencias y espantos y, porqué no, de pronunciaciones y errores letales a la lengua misma. Hecho último. Si alguno quiere angustiarse yo le regalo esos tres hechos. El país no le pertenece a Colombia y todos los políticos desde la colonia no han hecho más que fragmentarlo y vivir de sus desechos. Se habla de Cerrejón y regalías, pero eso le pertenece a empresas extranjeras y las tales regalías no sirven para más que coimas políticas y una que otra cancha de barrio y cabras  para algún detractor de la idea de secar un río para beneficiar la extracción del mineral. ¿Las otras empresas? dudan que Cusiana la explotó una empresa extranjera y que la concesión la hizo un político a precio de huevo mientras sus cuentas crecían a pasos agigantados. Ecopetrol es un nombre gigante para un país que regala el barril de crudo y paga carísima la gasolina final. Ahí están pintadas las lecciones de historia. Los países ricos conociendo la corrupción del país, untan gobernantes y ofrecen dos cuentas bancarias y obtienen la explotación a perpetuidad de lo que requieran: Cerrejón, Cusiana, Panamá, Tapón del Darién... eso es sólo la punta del iceberg porque donde hay desplazamientos, está la mano amiga de algún gobierno extranjero que tiene ejércitos personales para el convencimiento forzoso y el desalojo e instigación de los líderes que se resisten a vender sus tierras. Ahí está clarito que el país es un narco estado patrocinado por las drogas y que las fuerzas militares fueron las auspiciadoras y surtidoras del material de intendencia y hasta de efectivos para las fuerzas paramilitares que crecieron en Colombia en la década de los 80's. Que nos pinten pajaritos hermosos tras una concesión y beneficios para el país y que se hable de regalías millonarias en las noticias, que se exalten los logros nimios como una gran hazaña es sólo la manera como te venden que no están haciendo nada malo pero hay que ver las cuentas... el país se mueve con engaño y publicidad, el supuesto "post conflicto" que nunca ha ocurrido en Colombia, la era de la violencia que jamás ha dejado el país pero se habla de ello en tiempo pasado, la patria boba que no tiene solución. Si señores si hablan de angustias las tenemos todas y cada cual no busca sino el beneficio propio. Los dueños del país por mandato, lo son solo para celebrar contratos multimillonarios de los que salen impunes como el de Odebrecht que surgió por inmenso, pero que cada pueblo a su nivel tiene su Odebrechito en pleno. La educación es cada vez más paupérrima y más enfocada al control de masas que a la educación misma. Se ocultan los errores históricos y se levantan monumentos a los conquistadores salvajes que acabaron con las bravura de las tribus nativas a punta de fuerza, religión y enfermedades. Los "Pandora Papers"  no dicen nada nuevo: los Pastrana, los Gaviria, la familia Char, dueña absoluta de los puestos políticos en la costa colombiana y bastante mal parada en el libro de Castro, músicos, deportistas... quien allí no esté es porque tiene la plata en barriles o ha desconfiado de las cuentas de banco para lavar sus acciones. Se me olvida la DIAN que te asedia por la declaración de renta y el SIGEP, el tránsito que te persigue con una deuda eterna de un descuido que tuviste al pasar un semáforo de una calle en la que te rodeaban 4 sujetos con malas intenciones; las centrales de riesgo que te declaran deudor de lesa patria y publican tus estados económicos como si fueran estados de redes sociales; las deudas a los bancos que se vuelven eternas con su genialidad del interés compuesto y sobre retrasos; la ignominia televisiva que nos muestra un país en el que llueve maná aunque la casa esté cayéndose; los impuestos inventados por montones para cubrir una deuda fiscal que no tiene cuando ser cubierta. Me pueden sumar desconsuelos como el SOAT la revisión técnico mecánica, el pago extra por no sufrir pico y placa y el descarado 4 por mil solidario. 

El valle de lágrimas

 Quiere uno preguntar quien se inventó aquello del valle de lágrimas, que ya un autor apócrifo refirió que no había nada de agua salada en tal valle sino que era un valle de mierda y no queremos desmentir al mal hadado y tampoco poner una cuota en el aparador para tomar la decisión de si lo es o no lo es porque no se refiere la frase a un valle específico de una ciudad específica, ni a una frontera o zona segura, por el contrario parece referirse, como de soslayo, a la vida terrenal y ahí es donde un seguidor de la biblia puede sentirse un poco desplazado o por lo menos humillado en su amor propio y en su buena fe. Dando por sentadas las fechorías de la creación y todo ese capítulo de la biblia referente al génesis de cada animal, cosa, estado, partícula y fuerza, además de cada especie dual que al hombre hecho de barro, se le adjudicó otro hecho de costilla y del que ya dijo otro simpático escritor que no debió llamarse Eva sino Illa, que su proveniencia es de costilla y no de otra parte menos pronunciable en estos arcanos entretejidos que me han sido solicitados. Cómo se menciona arriba es deprimente que el lugar al que ese dios respetuoso y ducho y al que se le ha dado estatus imperativo, envíe a sus ovejas a un valle de lágrimas, es decir a un valle de sufrimiento, desvergüenza y pérdida. Dirán los hermeneutas que sabido es porque se perdió la estadía en el otro valle o en la otra sucursal, salve los antojos de una perla por el fruto de una penca, o manzano, o higuera... el caso que tratamos no se corresponde con las precisiones bíblicas. La expulsión del Edén no parece ser más que un caso de desalojo injustificado a los ojos de un gentleman de las leyes y tampoco es caso que deba ser tratado con extrema minuciosidad porque tampoco es el caso que nos compete en estas andurrias. ¿Es este el valle de lágrimas al que hemos sido condenados, desplazados por la violencia de el dios de Abraham o por la golosinería de una ninfa perturbada o acaso en estado de gravidez inconsciente? Definitivo que resulta ofensivo llamar a este Edén, Valle de Lágrimas y Edén. Pecando de suspicaces hemos de suponer con relativa calma que la adjetivación de unos y otros se conjuga con las experiencias de unos y otros y que son los cristianos seguidores del cristo o de la meseta de los creticiens los que, ayudados por experiencias oscuras y comparando ─aunque sólo sea por referencias─ con la sede divina donde no hay dolor, ni queja, traten de pordebajiar el mundo de lo real y viceversa o caso contrario, aquellos que disfrutan de ciertos privilegios ─sean ellos seguidores de Abraham o no─ no pueden menos que, disfrutando las prebendas, asegurar que es un valle de lágrimas al que hay que resignarse mientras se llega al valle del Edén que ha de ser de cantos y misas diarias y reuniones con ángeles y arcángeles, cargada de querubines y atención a los santos, para que ellos no sean mal vistos mientras se aprovechan de lo bueno del valle de lágrimas, que no es tal. Me acosan con la pregunta ¿Es este el valle de lágrimas? ¿Existe un valle que no sea de lágrimas? No parece haber una respuesta sencilla y me atrevo a decir que no hay respuesta porque no quiero decir como algún saltimbanqui de la programación neuronal que todo depende del cristal con que se mire. Si sufrimos harto y vemos el dolor en el mundo pues es de lágrimas y si pasamos rico y disfrutamos de la programación de los influencers pues, es el edén y no hay tal valle. Si todo lo vemos negro, hay valle. Si todos son seres humanos y amamos a nuestros semejantes no hay valle... No se puede negar que la connotación más importante es que en este lugar, la tierra, existe el sufrimiento y que soterradamente, bajo un infierno de condiciones, sacramentos, mandamientos, obras de misericordia y juicios de terceros se puede acceder a un sitio donde no existe el sufrimiento que es lo opuesto al valle de lágrimas. El análisis queda pues aquí y aunque parece sólo publicidad engañosa, no soy tal para que me crean cuando les digo que no hay tal valle de lágrimas o que únicamente existe para el resignado.

Lecciones de historia: El canal de Panamá

 Por lo pronto y para futuras referencias, desde que se "descubrió" América con un seguimiento de sus costas y el descubrimiento de su geografía ─fue cuando Vasco Nuñez de Balboa en 1513 cruzó el itsmo que notó que sólo unos pocos kilómetros separaban los dos océanos y Hernán Cortés hizo lo mismo desde Tehuantepec y fue Carlos V  de España en 1534 el primero en ordenar un estudio de tales factibilidades, apenas unos años despúes de la noticia del nuevo mundo. Cómo fue Felipe II el que prohibió socavar el canal so pena de muerte porque "no se debe separar lo que dios unió" y por si fuera poco, ya estaba explorado y allanado por los nativos panameños ─por lo menos en lo que a selva se refiere─. Resultaba obvio el ahorro de tiempo, dinero y esfuerzo, el encontrar un paso franqueado entre los dos océanos y evitar la terrible travesía por el estrecho de Magallanes o el cabo de Hornos, bien al sur del continente americano, o por el contrario bien al norte, rodeando norte américa por el paso del Noroeste. Claro, acá entran los puntos de vista y las direcciones a llevar y traer, las conveniencias, los centros de recogida, las ciudades importantes, las mercancias, los viajeros, pero al parecer muchos habían vislumbrado el canal y sus beneficios y eso no le resta importancia, pero no le suma mucho hasta mediados del siglo XIX donde los intereses son a todas vistas mayores y los beneficios insuperables por la activación de la economía, la fiebre del oro, el transporte de pasajeros entre América y Europa, el viaje desde las costas de Asia,  aunque la viabilidad de un proyecto de tal magnitud requería un trabajo enorme y una inversión considerable al igual que una ingeniería pasmosa e hiciera desistir ─en esas épocas─ hasta al más osado. De todas maneras la construcción de una ruta rápida entre ambos océanos traería una fortuna a sus dueños por derechos de paso y, una obvia búsqueda de los lugares idóneos para construirlo se aparecen en forma de estudios y análisis en cuatro puntos: Tehuantepec en México, el río Sanjuan en Nicaragua, el itsmo de Panamá, aún de Colombia y el río Atrato, también en Colombia. Por lo pronto las "grandes" potencias Francia, Inglaterra, Estados Unidos quieren construirlo, manejarlo y usufructuarlo y las disputas suscitadas por que uno u otro quieran "patrocinar" las viabilidades y comprar conciencias en estos posibles canales no se hace esperar y se firman alianzas entre ellos para "gobernar" en conjunto sobre algún posible paso ─para lo cual pueden buscar como ejemplo el tratado Clayton-Bulwer entre Inglaterra y Estados Unidos─ y se enviaron y estudiaron numerosas expediciones e informes para determinar el mejor punto de construcción, el más económico, el más viable y factible. Imperativamente tal paso acortaría muchos viajes y los más interesados eran quienes transportaban mercancias y los gobiernos que las necesitaban para sus estados con la plusvalía de poder cobrar o de pasar por allí sin coste. Las expediciones llevadas a cabo entre 1870 y 1875 arrojan que los costos y las enfermedades y los terrenos son tales que lo mejor es desistir o sólo abrir una vía para mulas, esto por los datos geográficos erróneos existentes sobre alturas y distancias y la realidad de un paraíso tropical de mosquitos y enfermedades desconocidas. Ya había sido construido el Ferrocarril de Panamá y ni qué decir con qué dineros y qué propósito se construyó, pero su nombre puede ayudarnos, la "Panama Railroad Company" que costó 8 millones de dólares y se construyó en 5 años con paso franco para los estados unidos y con la declaración jurada de la soberanía colombiana sobre el itsmo y con consecutivos desembarcos de tropas con fines de pacificación en la región que darían como resultado la separación obvia y necesaria para que los "americanos" tomaran posesión del futuro canal. De esta construcción en paso seco fue de donde se sacaron los datos de la geografía y los males que esperaban a quien tratara de construir el paso inter oceánico y ese pleito se dirimió por aparentes obviedades de distancias y alturas, pero fueron los franceses, que el presidente Aquileo Parra Gómez otorga la concesión del canal a una compañía francesa en 1878, la  Societé Civile Internationale du Canal Interocéanique de Darien presidida por Ferdinand de Lesseps, quien ya había hecho sus pinos en el canal de Suez en Egipto, conocida como la concesión Wyse, en el que se incluía una claúsula por la que el canal volvería a manos de Colombia tras 99 años sin compensación. Excelente tratado, excelentes gobernantes y excelentes concesiones. Con la mala pata que optaron por realizarlo a nivel y paralelo a la ruta del ferrocarril menospreciando la acometida de un túnel a través de la montaña de casi 7 kilómetros, tanto como las dificultades del terreno: lluvias torrenciales, junglas, pantanos y enfermedades de la zona que provocaron miles de muertos. Iniciado en 1880, abandonan el proyecto en 1899 tras un escándalo financiero de despilfarro y en bancarrota. El ferrocarril ya había dejado estipulado algo parecido en el que Colombia no recibía nada a cambio hasta pasada una larga temporada y no es de extrañar que la federación panameña buscara emanciparse de Colombia con visos a adquirir soberanía y algo de control, habilmente auspiciados por conspiraciones gringas a quienes les resultaba más fácil conciliar con un estado inmaduro y pequeño que con uno inmaduro y grande hasta la búsqueda de un paso entre los dos océanos que conllevara los consiguientes ahorros. Así es que en noviembre de 1903 Panamá se independiza de Colombia con el apoyo a los rebeldes por parte del presidente de Estados Unidos Theodore Roosevelt  y cede el canal a perpetuidad a los gringos quienes en 10 años a partir de 1904, construyen un lago artificial ─el Gatún─ al que se puede acceder desde los dos océanos por esclusas, especies de ascensores marítimos del tamaño de dos campos de fútbol que tienen acceso al lago, como dije, por ambos lados. De esta manera se solucionó el problema del túnel y tal diseño ya había sido propuesto por otros ingenieros muy eficientes. El canal entra en funcionamiento en 1914 y Colombia recibe por un tratado firmado con los dueños, el Thomson-Urrutia, el derecho de transportar tropas, buques, materiales de guerra sin pagar peaje, lo mismo que la exoneración de todo impuesto sobre los productos agropecuarios y de la industria y la pasmosa suma de 25 millónes de dólares como indemnización por la pérdida de su soberanía, estando en el poder José Manuel Marroquín, aunque ese mismo año asumió Rafael Reyes su quinquenio y el dinero no fue entregado hasta 1914 cuando en el gobierno colombiano estaba José Vicente Concha. Un famoso escritor, Salom Becerra dice que esa platica se fue en placas conmemorativas y bustos a los héroes del desfalco y se debe mencionar que la compañía francesa recibió 40 millones de dólares como compensación y compra de lo que habían realizado a la fecha de parte de la constructora americana. 

PS: El ferrocarril se construyó entre 1850 y 1855 bajo el tratado Mallarino-Bidlack y resulta en pagos de moras y desfalcos de varios miles de dólares por parte del gobierno de Colombia al gobierno constructor.

PS 2: "América para los americanos" de 1823 conocida como la doctrina Monroe ya era un viso de lo que se dejaba venir en cuanto a considerar cualesquier intervención europea en los destinos de américa como una ofensa directa a los Estados Unidos y aunque para ello no tenían aún el poderío militar, trataban por todos los medios de convencer con la idea de "unidad americana" para que tales propósitos dieran sus frutos.

PS 3: La venta del canal empieza desde la época de la fiebre del oro de California y tiene una larga lista de implicados y visionarios que hoy no vienen al caso sino para un erudito, esto es historia simple. La venta de concesiones, que puedo asegurar conociendo las calañas existentes, debió ser jugosa para la época, pero ya esas fortunas están perdidas en el tiempo y sólo es mi mala costumbre de creer que todos en el poder hacen chanchullos.

PS 4: Se calcula en 25.000 el número de muertos en la construcción del canal incluido el proyecto de De Lesseps y atraviesa 80,5 kilómetros desde la bahía de Limón en Cristobal, hasta la bahía de Balboa, ambas en Panamá.

PS 5: La necesidad y no la teoría de "los mares comunicantes" es la que obliga a subir las naves hasta un punto del que luego bajan y en ambos sentidos, en vez de construir a nivel como en el Suez, aunque las mareas, la mezcla de especies y otros recovecos como el inmenso túnel para la época son los que suscitan la construcción vía esclusas.

PS 6: La búsqueda de culpables de la pérdida de Panamá es toda la que se pueda imaginar, pero los esfuerzos de uno y otro por evitar que otro lo construya no son más que débiles impulsos frente a la posibilidad más inmediata de sacarle algún partido económico. En alguna controversia le achacan al salido de la miseria y de las chabolas de Bello al escritor Marco Fidel Suárez que no llegaría al poder hasta 1918. De todas maneras seguro algo tuvo que ver o algo encubrió. Pero esa platica y esa tierrita ya se habían perdido hace tiempo.

PS 7: El canal regresa a soberanía panameña el 31 de diciembre de 1999, gracias al tratado Torrijos-Carter que derogó las perversidades del tratado de 1903. Y en 2016 entra en funcionamiento una ampliación practicada en el él por una empresa española. Cabe mencionar que ya Colombia no tiene ningún privilegio en el transporte de nada por ese canal o por ningún otro.

Los presidentes de latinoamérica

 Ustedes sabrán disculparme, no me gusta hablar de lo que no he leído, pero estas son opiniones personales que no van más allá de la simple percepción y es terrible tener que hablar de presidentes de otros países que aún siendo yo de una nacionalidad, soy apátrida, pero no metido y para no parecer muy intrusor, sólo habré de referirme a los presidentes de la sacrosanta América que, cómo veremos a continuación, no es solamente USA, aunque la percepción pelicularia y política trate de demostrar lo contrario y la ignorancia en geografía haga su tanto. Desde arriba uno no oye hablar del presidente de Canadá pero como ha de ser que no le destapemos una olla podrida aunque de eso no se trate, así que yo más bien retomo al fascista de Trump, con todas esas declaraciones racistas y con la falta de elegancia de verse envuelto en acusaciones de fraude electoral, evasión de impuestos, incitación a la violencia y el no saber perder con garbo ni portar su calva con dignidad y ese viaje de pataletas de anciano de amenazar a China, salirse del acuerdo de París o retirarse de la OMS, pataletas de viejo cacreco; se anota un punto porque en la actualidad el director de la macra nación totipotente y totipresente es el jovencísimo Joe Biden que al poner un pie en la presidencia ya tenía uno en la tumba, no hay amenaza, auque ahora vienen presidentes jóvenes e inexpertos, el planeta lo gobierna un montón de viejos patéticos tratando de pasar a la historia. De Joe quedan sus escándalos sexuales negados y su plagio de algún discurso electoral, negado también, pero todos del pasado. De ese hay mucho que cortar porque estos países satélites están atentos a lo que pueda "pasar en Londres" que dependemos en mucha parte de su economía, y necesitamos una guía para saber que anda de moda.  En México está AMLO, len... to, ca... si... có...mo...si... y como todos los demás presidentes, auto alabándose por sus logros. En medio de asesinatos constantes jura que se ha disminuido la tasa de ellos y se auto envanece porque aparece en una lista tonta de ser él, el segundo mejor presidente del mundo !por dios¡ ¿cómo alguien traga tanto cabo hilo y plomada juntos? La lista publicada dice "el segundo presidente más popular" no el mejor y ya esa lista se fue al carajo que al presidente de la India lo pone en primer lugar... debe ser peor que el de México, pero dije que no me saldría de mi América, que, si somos sinceros, y aquí en secreto de confesión, no es mía. En El Salvador, tenemos a Nayib Bukele que ha sido célebre por sus escándalos y por sus rabietas, el Trump centroaméricano que no se ha salvado de ser acusado de evasión de impuestos, enriquecimiento ilícito y de discurso antifeminista. Se me alarga esta charla porque de seguro a todos les hallamos un conejo, pero los más reptiles y descarados son los presidentes de Venezuela, que, no nos hagamos tarugos, no es democracia, es tiranía y que, el cociente intelectual de Maduro está en entredicho, por aquello de su existencia, pataletoso, tonto, malsonante y con un discurso tan pendejo y repetitivo que hasta pajaritos contándole chavazos inventó. Don Evo Morales en Bolivia hizo y deshizo y yo no pongo en duda el fraude electoral sino la campesinada subida al poder y arremetiendo contra todo, justo lo que le enseñaba el otro bolivariano instalado en el Palacio de Miraflores. Me pareció curioso que salió a regañadientes del país y en menos de un año regresó como héroe. No dudo que en algún momento, el pueblo amnésico lo reelija. La terrible cara de estúpido de Pedro Castillo presidente de Perú, que se ve disminuida por ese sombrerón, pero que no engaña a nadie, que se enfrentó en segunda vuelta con la hija de Alberto Fujimori. el hombre de corazón grande de Perú que se vio envuelto en tremendos procesos de corrupción, peculado y lesa humanidad y a menos de cinco meses ya tenía mociones en su contra por incapacidad moral y se notó en la ceremonia de juramento de cargos, digamos que le hacían la guerra a un hombre de bien. Yo sé que hay para donde cortar por montones pero yo me voy con el más perfecto idiota latinoamericano: Jair Bolsonaro que le hace honor a su nombre transgrediendo hechos científicos y siendo el centro de la polémica diaria: no aceptamos el tapaboquis, tenga su covid 19; no aceptamos las vacunas, tenga sus cientos de miles de muertos; no aceptamos la vacunación de los niños entre 5 y 11 años... Sin más subió al poder al enfrentarse con Inácio Lula que fue condenado por corrupción... Imagínense estos mandatarios y recapaciten si hay alguno que valga la pena y si es factible caer en el abismo de votar. Y que conste que no he hablado del sabio que gobierna ese país que llaman Colombia porque es títere, no humano ni de las burradas que transcribe y comete. Les dejo la tarea de aportar de sus cosechas personales porque aquí solo, en este país, nos encontramos con una fauna bastante particular: Barco Vargas, Pastrana Arango, Gaviria Trujillo, Samper Pizano y una larga lista de etcéteras.

Todo el mundo

 "Todo el mundo" es un absolutismo y es difícil encontrar que alguien lo aplique, sin mala fe, bien. "Todo el mundo" se refiere a los vivos que habitan este planeta y por línea directa a quienes han habitado este mundo, porque es "Todo el mundo" y así, quién acierta con premisas como: "todo el mundo me odia," "todo el mundo tiene fe," "todo el mundo dice," no tiene la razón... No necesitamos hacer la aclaración, pero miente quien dice tales cosas porque "todo el mundo" es un imposible teórico la mayor parte de las veces, pero quienes lo hacen y se les llama la atención al respecto corrigen, hablando de que "todo el mundo" se refiere al entorno y a una mayoría como por ejemplo "todo el mundo entendió la lección" o "todo el mundo asistió" o "todo el mundo va a ir." Obvio que es la mayoría viva, nadie incluye los muertos cuando dice "todo el mundo". Un análisis consciente nos revela que "todo el mundo" no aclara la necesidad de estar vivos y por tanto se incluyen y un ergotista dirá que como tampoco se aclara su inclusión entonces no los abarca. Todo el mundo se muere, todo el mundo come, todo el mundo duerme, no incluye a los muertos y son certezas profanas: quien no se muere es inmortal y no conocemos casos, quien no come se muere por falta de energía y quien no duerme le pasa igual, ergo, se muere. "Todo el mundo se reproduce" es falso, existe al menos uno que muere sin dejar descendencia y por lógica se excluyen uno u otro, ambos no pueden ser verdad al mismo tiempo. Ya sé que la humanidad no es lógica y que no están hablando de lógica pero "todo el mundo" es una exageración sustancial y como vivo en Antioquia donde dicen que los paisas son muy exagerados, el "todo el mundo" cuadra a la perfección y yo quisiera sacarlo de mi vocabulario para no pertenecer a esta raza de bandidos y tontos orgullosos de su ascendencia y su destino. Ahora bien, el "Para Todo x" que se simboliza con una a mayúscula patas arriba y se le llama "Cuantificador Universal" puede ser usado en conjuntos no completos "Para todo x que pertenezca a A, x pertenece a B" siendo A y B dos conjuntos diferentes o iguales, pero aceptando que A está incluido en B. Nótese que se habla del cuantificador y del conjunto en cuestión que no hacen los dichosos paisas: "Para todo x humano, x me odia"; "Para todo x alumno de 10°, x asistió"... nótese que se aclara quien es el conjunto universal, lo que no queda claro en la palabrería de barrio. No hace falta hacerlo porque repetimos que los seres humanos no son lógicos, ni les interesa, pero esa es la pelea que mantengo con el absolutismo de "todos", choca con mi habilidad matemática y por ello deseo eliminar ese cliché, porque es un cliché, tanto el "todos" como el "nadie", pero el nadie, al parecer, es más aceptable: "Nadie se presentó" difiere a "Todos vinieron". Es más fácil aceptar el conjunto vacío de la primera proposición, al universal de la segunda. La prueba de que al referirnos a "Todo el mundo" nos referimos a los seres humanos se presenta cuando queremos referirnos a otro conjunto: "todos los perros", "todos los autos"... He dado vueltas sobre lo mismo, no hallo razones verdaderas para odiar los absolutismos, pero como absolutismos fuera de la matemática son simple retórica y sin embargo siguen siendo falsos: "Siempre viene tarde", "nunca estudia", "todos asisten" hay que cambiarla por el cuantificador existencial, aunque existan formas análogas para equipararlos: "Raras veces lo hace", "Algunas veces viene tarde", "la mayor de las veces no estudia", "pocas veces asiste" y para poder usar esas proposiciones que se acercan más a la verdad es necesario darse cuenta de lo que se dice y de cómo se dice y cambiar el hábito de absolutizar o aceptar que no se está hablando de un absoluto y se está empleando mal la lógica.  

PS: Es más simple la lógica: Todo hombre es mortal, Cayo es hombre, ergo, Cayo es mortal. No existe un plazo que no se cumpla, usted tiene un plazo, ha de cumplirse. No existen deudas que no se paguen, usted tiene una deuda, habrá de pagarla. No existe un mal que dure cien años, usted tiene un mal, no durara cien años. Ni usted ni el mal.