La utilidad de la naturaleza

 Reunidos en el Nimbus, mis tres compañeros aseguran un sarcasmo frente a la extinción y a la utilidad de los seres vivos. Si mal no recuerdo alguno dijo: "Y ese animal para qué sirve" y otro argumentó que: "de nada servía a la evolución", el tal mencionado animal. El otro comentó algo como "qué sé yo instrúyanme". Nos encontraremos entonces ante un insermo, porque me toca a mí. El arte de decir cosas sin sentido y afirmar tonterías es del ser humano y él es responsable de ellas aunque no se dé cuenta. Primero el caso tratado por ignorancia y falta de deseo de investigar, en el que se pueden acusar tranquilamente a los tres, exceptuando, sólo un poco, a aquel que, demostrando ganas, sólo espera la instrucción como llovida por ente divino: El desconocimiento del mecanismo natural y de las funciones o utilidades de un animal debidos al desconocimiento, no sólo son patéticos sino insulsos. Segundo, el caso tratado como un todo social: ¿Se necesita que un animal sea útil para que pueda estar en el ámbito natural? Entonces, al primero que hay que desechar es al hombre, completamente inútil por no decir que completamente invasivo, fatuo y destructivo. Y, no por ser el último es el más malo ni el mejor: el tercero. La naturaleza tiene una serie de normas que actúan a manera de leyes y que pueden describirse por procesos de observación y que pueden comprobarse por experimentación. La naturaleza no tiene un fin último. La naturaleza de un lugar como la tierra que alberga vida, no es muy distinta de la de un planeta que no la tiene, pero no deja de ser natural, apegados a este principio renegamos de la ontología que pretende poner al ser como fundamento y base de la cacareada necesidad de una meta para el hombre sobre la tierra. La misma norma traduce algo como "utilidad" en otros términos. Cada ser tiene unas características que lo pueden poner en un eslabón de la cadena trófica, la desaparición de un eslabón presupone la desaparición de los otros eslabones por sobre abundancia o por escasez. Por ejemplo, desaparecidas las plantas, los vegetarianos tendrían un serio problema de alimentación y así los carnívoros, que no los descomponedores o por lo menos no todos los descomponedores. Desaparecidos los vegetarianos, los carnívoros pueden alimentarse entre ellos, pero el desequilibrio tendería a un sobreaumento de la capa vegetal que se convertiría en una competición desmesurada. Desaparecidos los descomponedores estaríamos en grave peligro de desaparecer por completo la vida en la tierra... Ejemplos sencillos: La "utilidad" de una especie no puede ser resumida a si da leche, huevos o proporciona algún beneficio a la especie homo. Muchas especies de insectos son necesarios a la fecundación de plantas y su desaparición pone en peligro a la especie de que se trate, si aquella no evoluciona adaptándose y cambiando su especie polinizadora. Puede parecer insólito pero el animal más peligroso podría no ser el elefante o el hipopótamo y estar en el reino fungi o en el protoctista e incluso siendo animal podría tal vez ser algún insecto y aún así no podemos obviar la "utilidad" de estos en el mejoramiento de los sistemas de defensa del cuerpo a través de los eones. La rata acabó con un tercio de la población de Europa ─o fue la pulga─ y mucho creo que de alguna manera permitió que los seres que adquirieron inmunidad frente a la peste negra o por lo menos los más resistentes pasaran sus genes a la siguiente generación, una especie de eugenesia natural. La rata, la cucuaracha, los ácaros, los zancudos, han sobrevivido eones y alguna parte de alguna cadena forman, en algo se mimetizan en nuestros ambientes y en algo ayudan aunque sea no ayudando, que también es ayuda, porque cada pequeña especie, de cualquier reino sirve al inmenso engranaje de la naturaleza. En alguna parte propuse dirimir un escándalo que se refería a la necesidad intrínseca de ciertos polinizadores como las abejas, sin las cuales, pregonan algunos, desapareceran ciertas especies y, dije, si la especie polinizadora no encuentra como adaptarse a la desaparición de su polinizadora, es natural que desaparezca como especie, además si la especie que aprovecha la cosecha, no encuentra cómo proteger la mencionada cosecha o encontrar otro polinizador, merece desaparecer o adaptarse a otra cosecha. Aunque tampoco es función de la naturaleza aquello de "merecer" la ley natural es "adáptate o muere". Cambia o perece

PS: Hoy sabemos que fueron las ratas quienes llevaron la peste negra, pero quienes la transmitían eran las pulgas que aquellas llevaban y en concreto la bacteria Yersinia pestis de la que eran portadoras.

PS 2: La inutilidad del hombre discutida frente al aumento incesante de su población y el cambio, no beneficioso para su especie y las otras especies con las que comparte el planeta.

PS 3: ¿Viviríamos mejor sin monzones, tormentas, erupciones volcánicas, deriva continental o asteroides amenazantes? Seguro alguna cosa tienen que ver con la naturaleza del planeta.

Abejas y flores

 Refiriéndome al libro "Carta a un niño que nunca nació" de Oriana Fallacci y al que temí por años por pensar que se trataba de una apología al embarazo y a la gestación de masas en crecimiento en el interior de seres femeninos y con la cual no estoy de acuerdo, como cualquiera puede estar de acuerdo, y del que pensé por su título trataba de lo difícil que resultaba abortar. Pues señores, qué equivocado andaba, el libro no es una maravilla porque nos muestra el histerismo de una mujer al conocer su estado de gravidez o acaso al intuirlo, un pensamiento que bulle entre estar dando vida y negándola, en amenazas al embrión y en charlas banales que pueden hacer parecer a cualquier esquizofrénico como un desocupado. Trata el texto de histerismo o de una personalidad múltiple. Dado el caso creo que es la toma de decisiones lo que afronta esta chica en su juventud, seguramente si supiera que habría de dejarnos esa joya que es "Entrevista con la historia" no lo habría dudado tanto a la hora de dar por terminado el embarazo. Confirma su ateísmo y su deseo de no ser tratada como objeto, afirma desconocer el amor y al mundo le llama hormiguero para después arrepentirse y jurar que estaba en un estado de locura, se debate entre una promisoria carrera periodística y el papel de ama y señora, testifica duras pruebas del embarazo, cambios físicos y psicológicos, amalgamas de tiranía y tirano y no encuentro raro que siendo tan ambigua en la escritura de este texto, los curas y moralistas de la época ─corren los setentas─ lo propusieran como lectura y ejemplo para dar cuenta de embarazos y gestaciones. En el libro hay tantas posturas para pensar en el aborto como posturas para no pensar en él. La amiga y el padre proponen terminarlo y ella también lo piensa al enfrentar esa carrera que se le presentaba promisoria y sus incalculables movimientos y viajes. El doctor y la iglesia le prohíben el "asesinato". La antropología y la ciencia la animan a abortar y le explica cada una sus razones. Ella decide que el feto es un tirano que le chupa la vida y lo deja a su albedrío, cosa bien ridícula que le encargue al feto que se cuide por su cuenta pues ella va a continuar con su carrera de reportería y, gracias a eso o a otras cosas el feto deja de crecer y se le declara muerto. El juicio de los hombres queda en un sueño donde el doctor primero le declara asesina, la segunda doctora mujer la absuelve, el padre del fallecido la condena y la amiga que la incentivaba a abortar la absuelve. Los padres opinan que nadie puede juzgar a su hija y por caso de empate el feto toma la palabra y declara suicidio, absolviendo a la madre. ¿Es una defensa del aborto? Están las exposiciones doctas de los biólogos y los antropólogos, la cegata visión de la iglesia y de la medicina, el amor de madre primeriza que no creyendo en dioses se apega a intuiciones y en recortes de una revista donde cree ver a su hijo aunque parezca un gusano o un pollo mal desarrollado. Están sus ataques de ira y la detallada descripción de cómo un ser convertido en dos, chupa la vida de ambos, cómo le hace sentir punzadas y dolores extremos, incluso el mapa psicológico de dominador y dominado, de opresor y oprimido, aunque por lejos estuvo de la realidad de la maternidad, los gases, la deformación, los mordiscos, la incomodidad, el deseo, la humillación... no es mi caso hoy. Por lo mismo no es una apología del aborto, pero al exponer tanto las visiones cerradas como las científicas, deja libre el lugar de la opinión, en el que los seres humanos convencionales sólo podrán ver la opción: gestar y procrear. Fue una mujer valiente para editar el texto en los 70's en este hormiguero que aunque poco ha cambiado, hoy tiene salvedades en cuanto al aborto y hasta hay países que lo han autorizado, como si sobre nuestro cuerpo gobernara alguien, como si fuera un bien común... En fin, creo que el texto por sí solo no puede empeñarse en una única opción, sobre todo cuando ella como auto castigo mantiene el feto en el cuerpo hasta casi morir de septicemia, que es lo que intuyo, en aquella época recalcaban curas, monjas y profesores frente al aborto. Hoy podemos leerlo con una visión más amplia como la pugna de una intelectual feminista contra los males del machismo y la gestación. Es definitivo, no hay igualdad y por ello, que sea una amujer la que se atreva a publicar la carta que le escribió a una masa de células y nos describa sus náuseas y sus sensaciones, no tiene precio. Es una lástima el uso que le dieron al texto en esa época, época de los apocados del verbo y de los que se apropiaron para interpretarlo a sus anchas e intimidar a las castas con cárcel y ausencia de cielo e incluso con auto castigos o con juicios dictados por el hombre en contra de la individualidad. Lástima que olvidó Fallaci, que es engañoso en italiano que "no arrepentirse de nada es el principio de toda ciencia" y que en el libro muestra la debilidad de muchas mujeres, dejar las decisiones a los pétalos de una flor: lo tengo, no lo tengo, lo tengo un poquito...

PS: No recuerdo el autor de la frase en comillas... mea culpa, mea culpa, mea culpa.

Frases de aliento

 He estado recopilando unas cuantas frases de aliento para analizarlas desde la pura banalidad y carácter de decepción que me son tan caros. Por ejemplo para mí no hay político bueno ni capitalista ecológico, aunque en sus libros de cuentas esté asentado lo mucho que hacen por el pueblo y por el bienestar del planeta y aunque esté asentado en los periódicos, libros turibularios como el Guinness, la wikipedia y hasta en la historia. Esa no es la trama de hoy y mis quereres ya son más que conocidos, pero ¿qué le agrego al modelo? Tranquilos, la pilastra que tengo de frases cotidianas que se usan de aliento son muchas y la mayoría, en valor de verdad, falsas tautológicamente, aunque algunos no acierten a estar de acuerdo conmigo. Para iniciar puedo citar esta "El pueblo unido jamás será vencido". Yo no conozco ninguna parte donde el pueblo salga vencedor, aunque si conozco donde se le convence de que ha vencido. ¿Dónde vence el pueblo? ¿En las democracias? ¿En los socialismos? ¿En las tiranías? ¿En las monarquías? Lo peor es que con esa frase acuden a las manifestaciones y a los comicios electorales pero ¿Es verdad que si el pueblo se une logra algo? ¿Por qué se une el pueblo? ¿Para ir a misa? ¿Para votar por un candidato? ¿Para pedir auxilios y rebajas? y sí, van a misa y sí instalan un candidato, casi siempre malo ¿rebajas? las obtienen o se dejan engañar con las más nimias de ellas como lograr que no se instale IVA en un determinado producto de la canasta familiar o que se grave con un valor inferior, incluso con que se realicen días de venta sin IVA, pero al final el pueblo no gana realmente. Esa anterior rebota con facilidad con "Por la fuerza de la razón" Triste será decirlo pero la razón no existe, es un miserable reducto al que nos apegamos para justificar lo que no tiene razón. ¿Existe el razonamiento en la religiosidad? por el contrario hay ausencia de él ¿La hay en el poder? ¿En la posesión? ¿En el consumismo o en la banalidad? Lamentable es decir que la razón es un principio de lógica, que la humanidad no tiene principios, ergo, la humanidad no es lógica y por tanto la tal fuerza de la razón no lo es. Similar es la fuerza de la voluntad. Los procesos volitivos son de lo más mañé y son los que incentiva la PNL. En la física estándar sólo hay cuatro fuerzas y una quinta que está muy oscura todavía, la voluntad no es una de ellas. Quedan en los mismos términos la fuerza del amor, la fuerza de la fe y la fuerza del destino. "Cuando los de abajo se mueven los de arriba se tambalean" es frase poderosa pero incierta, queremos creer tal cosa y la analogía del edificio y sus bases es elocuentísima pero no es más que una ilusión descolorida que queda sin bases al escuchar al macho alfa, del que siempre habrá alguno y cuya remoción, será inevitablemente compensada con la asunción de otro macho alfa. Si los de abajo se mueven los cambian por otros más bajos y abyectos, cambian el edificio por uno con mejores esclavos o cimentan con almas más viles y necesitadas o aturdidas por la fe y el fanatismo. "La solución es la revolución" No me queda claro si la solución per se es revelarse o rebelarse. ¿En qué quedó la revolución francesa? ¿Qué logro la revolución de octubre? ¿Qué hizo por Colombia la revolución de 2020? ¿Qué fue de la revolución de los comuneros? Pues hombre, se cuenta que revolucionaron mucho, murieron muchas personas y al final ¿qué? ¿Está mejor Colombia o Rusia, o Santander o Francia? ¿Lo estuvieron en algún momento de esa revolución? La revolución muestra inconformismo, pero al final es la misma guerra de siempre y la ganan los que no la pelean, aunque quienes se levantan en armas sienten ese esfuerzo moral con el que dijeron "basta". Pero ¿Bastó? ¿Se acabó la represión? ¿Conseguimos más de algo que necesitábamos? ¿Cambiamos el mundo? ¿La revolución entonces es la respuesta a qué? "Querer es poder" me queda refácil porque yo quiero un millón de dólares, quiero ser inteligente y quiero conquistar mujeres sin esfuerzo. Nuca lo he obtenido y en serio lo quiero. ¿Quiere usted algo como eso? Creo que la mayoría de la gente es tan banal como yo y deseará lo mismo según su sexo. ¿Donde están los que con la fuerza de su deseo han logrado su cometido? No me salgan acá con cuatro ejemplos de superación personal, quiero ver estadísticas, sobre todo de esos gamonales de la palabra que pretenden vender libros con mentiras abyectas como esta. Aunque, no faltan los mártires que desean la paz mundial, la cura del hambre y el bienestar del mundo. Seguro San Agustín la pidió y el papa Wojtyla y hasta Francisco y Ratzinger. ¿Sus poderes no son quereres? ¿No lo desearon con suficiente fervor? ¿Lo lograron y yo no me di cuenta? Gracias Mafalda porque yo no soy solucionólogo, soy problemólogo. Si tienen alguna frase de aliento se las recibo para lapidarla y si no la tienen por hoy es más que suficiente. Buenas noches.

Minorías sociales

 Conversaba con el Doctor Txus y se le salió el odiar ciertas minorías por pura bondad de género. Nos habíamos referido a las marchas del orgullo gay o las marchas de minorías negras o blancas y yo no sé que se me prendió adentro pero me puse a pensar en minorías y en grupos. Ya está claro que para pertenecer a una sociedad hay que adherirse a las mayorías y que las minorías son mayorías en alguna parte. Las minorías están mandadas a recoger por la teoría de las razas que aclara que todos somos de la especie homo sapiens, aunque, lo he dicho mil veces, haya algunos que no sapiens. La especie homo tiene variedades amarillas, negras, blancas  e indias con las mil y una cruza que ha dado una sociedad variopinta y abigarrada en la que cada uno cree tener mejores genes que los del otro. No me voy a meter en la genética, pero queda en el papel que algunos estudios han tratado de mostrar las fibras explosivas de la musculatura de un especimen negro contra las menos aptas de un especimen blanco. La color de la piel más resistente de uno con respecto al otro, pero eso sólo debería permitirnos celebrar la diversidad humana y nuestra sana capacidad de adaptación. ¿De dónde vienen las otras minorías? Tranquilos, están las minorías negras, mulatas, mestizas e indias que tienen poca aceptación en donde son minoría porque se les considera "diferentes" y la realeza no se cruza sino entre pares. Las mujeres no son minoría, seguramente por detalles de riesgo, de acomodación social y política de empresa. Apenas si sufren accidentes o resultan asesinadas en actos violentos en comparación con los machos de la especie y eso está apoyado por la estadística que deben revisar. Pero, son minoría al ser contratadas, al recibir el sueldo, al ser desplazadas por los machos de la especie y al ser tratadas como "diferentes y para otros menesteres". Los indios o nativos son minoría porque la raza española se regó como pólvora y dejó vástagos de muchos mestizajes que terminaron mestizando al pobre indio que se quedó tratando de no mezclarse. Nada más falso, los grandes caciques indios fueron extintos a favor de razas menos guerreras y más obedientes. Péguenle una revisada a La Araucaria de Ercilla. La naturaleza no determina la pureza, es más, alienta el libre cruce de razas que, definitivamente, llevará a un avance. Ya por que la mezcla ofrezca individuos más aptos o porque la mezcla ofrezca individuos menos aptos. La adaptación determina su subsistencia y promoción. La minoría futbolera que tal vez no es minoría, es la minoría que me conturba porque creen que los otros que juegan al mismo juego y sólo difieren en el color del uniforme son menos cosa. La minoría paisa o regional en cualquier país o región diferente a la propia también se hace llamar así. !Las Diásporas son minorías en todas partes¡ Txus confiaba en su juicio y decía que tiene que estar uno muy enfermo para salir a marchar por el gusto sexual: !Eso¡ soy gay con orgullo, !Dale¡ vivan los trans, arriba el asexualismo y... ¿Se dan cuenta que eso tiene que ver con amarrarse a banderas? Algunos abrazan banderas como se cambian de ropa interior. Lo mismo pasa con el día del orgullo baretero, donde se reunen miles de personas para celebrar que consumen marihuana... Supongo que cada día humano es para celebrar una minoría: día internacional del policía, día del músico, día del maestro que son, por obvias cuentas matemáticas, minorías, exceptuando el día del padre y de la madre que son una ignominia: !Cualquier imbécil puede ser padre o madre¡ Es más, la mayoría de los padres y madres son imbéciles. Los pobres son mayoría, ha de ser por eso que no salen a gritar: "Somos pobres y estamos orgullosos porque vamos a ir al cielo donde no van a poder entrar los ricos." Seguramente están orgullosos de eso como el carpintero de Belén de quien toman el ejemplo. Las minorías religiosas se creen enviadas por el mismísimo dios. Shoko Asahara era un dios en la tierra antes de inundar el metro de Tokio con gas nervioso; James Jones se autoproclamaba enviado de dios antes de matar 900 de sus feligreses en una selva en Guyana;  Las sectas de Ufos creen que los extraterrestres se comunican con ellos únicamente y son los medios para oírlos y entenderlos, al igual que los mediums que se contactan con espíritus por su propio cuerpo, una maravilla de minorías... El ser humano se cree único donde pisa y respira y ando de acuerdo con Txus, no hay razón para salir a gritar que estamos orgullosos de ser esta mierda que somos: humanos y como concluye Nietzsche... demasiado humanos.

Los títulos Guiness records

 Esto me han dicho. La anécdota de la cerveza y cervecería Guiness para dar a luz un libro de registros sobre los más destacados o veloces o mejores en su área, con Sir Hugh Beaver a la cabeza por ser el primero con el libro de registros que, para el título dejaron Guiness Records, no lo volveré a contar. ¿útil el texto? ¿El de la cervecería Guiness? Qué sé yo, el que necesite un dato sobre los más de los más y los menos de los menos tiene una respuesta, pero sin olvidar que se publica uno cada año y que, aunque los registros naturales no varían por mucho: el animal más rápido en tierra sigue siendo el guepardo y en el aire el halcón peregrino, a menos que haya un nuevo descubrimiento de clados o especies, ahí los encuentra, aunque no quiero saber cuantas veces se ha roto el registro de "El pastel más grande del mundo" o "la Salchicha más grande del mundo" o "El café más grande del mundo", esas nimiedades no ocupan lugar en mi "palacio de la memoria" y es lo que me trae a este insermo. El libro de registros se convirtió de una enciclopedia con datos impresionantes sobre los animales más veloces en aire, tierra y mar, el más grande, el más pequeño, el más dormilón de los animales o de los seres vivos, en una abigarrada y variopinta lista de insensatos tratando de romper los más variados registros: El que más chistes y por más tiempo ha contado los mismos, el gazpacho más grande, la maratón más larga vestido de payaso, subir la mayor cantidad de escalones montado en bicicleta y haciendo equilibrio en la llanta trasera, el que más ha corrido sin parar, el que más ha bajado con y sin ayuda al profundo mar, el que más muñecos de plástico ha coleccionado y en fin... pare de contar y hay aún más cosas por las que los bebés humanos se disparan en agitación y exhiben el certificado de la cervecería como inscrito en los Guiness con orgullo y suficiencia. Igual al influencer que alcanza el millón de visitas en una plataforma o al que no hay manera de taparle la boca porque ganó los 20 metros planos en solitario. Tontera de tonteras y no se sabe como premian o cómo verifican, aunque en la página oficial puedes inscribirte en algún récord existente o crear tu propia categoría y esperar a que te respondan por entre 3 días y doce semanas dependiendo del "hecho" maravilloso que quieras batir y no puedes usar sus logos a condición de no ser demandado. Puedes tener un juez de la enciclopedia por otra módica suma o puedes tener dos testigos, fotos, apariciones en medios y la firma de un notario, pero no importa, escribir la historia y pasar a ella es uno de los alicientes más anhelados por la comedia humana. ¿Quién no quiere tener el título de más velas apagadas con un pedo? ¿Hacer la llamada más larga de más de 60 días? ¿Estar en la mayor reunión de Santas de algo más de 18000 de ellos? ¿Pegar el eructo más largo? Tranquilos también hay de apilar rollos de papel higiénico o lo que ustedes quieran, de camisetas puestas, de tender camas o de comer guisantes, ajíes, salchichas, perros, hamburguesas... Les decía, ese libro es una alcahuetería muy rentable por la cantidad de imbéciles que quieren aparecer en él por lo que sea, hasta por hacer una torta o una sopa gigante. Colombia aporta a la humanidad la taza de café más grande del mundo, la reunión de degustadores de café más grande del mundo, la cabalgata de caballos de palo con más palos, la clase de "kickboxing" con más gente y el tapete de flores más largo do mundo. Ahí está pintada Colombia porque ahora le dieron premio al payaso más grande del mundo, al presentador de programas musicales más longevo del mundo o al que más años ha presentado musicales. El hecho es todo un regocijo, un acto de orgullo patrio y celebración cristiana. De seguro le harán un altar y una estatua; la santa sede orará por los presentadores de otros géneros y tomará tal como el último milagro necesario para beatificar al hombre de la patadita de la suerte en el culo. !Bravo señores¡ !Qué seriedad¡ !Qué orgullo ser colombiano¡ !Qué Berraquera¡

PS: También hay un grupo de récords ambiguos ¿Cuál es el río más largo del mundo el Amazonas o el Nilo? o ¿La montaña más alta del mundo el Everest o el Aconcagua? o ¿El animal más fuerte del mundo el elefante o la hormiga? ¿O era la ballena azul? y a esto ¿Cuál es el animal más grande? porque de largo si gana la ballena ¿Pero en altura? ¿Y si el elefante levanta la trompa? ¿Y el Sifonóforo no cuenta?

PS 2: Tranquilos pueden anotarse en las modalidades de cargar peso en los párpados, o en mayor cantidad de sangre derramada sin pedir auxilio, en ser arrastrados en llamas por un caballo o por una llama para que suene más bello, en romper huevos con la cabeza o con otra parte del cuerpo más sugestiva, en matrimonios, en dietas y en lo que se les ocurra, un abrazo desde el mundo de las oportunidades.

PS 3: Por supuesto que debe haber el equivalente a unos premios Razzie o a unos premios Ignatius pero las postulaciones quedan abiertas para ganarse el premio de mayores soquetes, cantidad de imbéciles reunidos, mayoría de acéfalos, cantidad de esclavos contratados por una empresa y mayor cantidad de gente estafada; religión más involucradora; pacto sindical más vil; pliego más pisoteado... en fin inscríbanse ustedes.

Esmerada atención

 Yo sé de que quiero hablar. Quiero hablar de la atención, desde el punto de vista de quien la recibe, de quien recibe la atención por supuesto. En general el que brinda atención sin necesidad es un lambiscón y un turiferario y un lameculos. De esos hay miles, empezando por los periodistas de farándula y terminando por los borrachines de barrio. La situación que me lleva al papel es la de la relación cliente-propietario o cliente-despachador. En el área de los servicios, es claro que si llego a un restaurante, tienda, caspete, corrientazo, paradero, hotel, motel, hostal, chaza, picadero, quiosco... quiero ser atendido y quiero ser atendido bien. La contrapropuesta es que si hay mala atención, se pierda el cliente o la venta y se le suma la reputación del lugar, local o propietario. Al propietario de un negocio le interesa vender, tener calidad y obtener más clientes y una de las maneras de lograrlo incluye la atención al cliente, parece muy obvio que sólo quienes no se interesan en las ganancias porque sus negocios sean fachada de lavado de dinero, atiendan pésimo. He conocido lugares con precios exorbitantes, con sillas incómodas y con productos que se adquieren en muchos lugares, pero la atención personalizada y pronta, mantenía ese local lleno en comparación con otros del mismo corte. Casi lo dije, la atención empieza por no hacer esperar al cliente, atención inmediata o, si se está ocupado darle a entender el tiempo que le tomará a otro atenderlo u ofrecerle un aperitivo, tinto, té o agua mientras espera. En red supongo que pasa lo mismo. Si no estoy atento al cliente y le respondo al acto, tiendo a ser desconsiderado y desatento, lo que no es buena señal. La pulcritud es una manera de llamar clientes o por lo menos de amansarlos y tal pulcritud no es barrer por el medio, sino mantener todo aseado, limpio y sin bichos, entrenando a los despachadores para que tengan un idioma corporal adecuado y una limpieza de uniformes y en general de presentación, cabello recogido, maneras adecuadas: señor, caballero, señora, señorita... buenos días, buenas tardes, a sus órdenes, qué disfrute, qué vuelva pronto... y que si están enfermos !no vayan a trabajar¡ Terrible un tipo con los ojos inyectados en sangre, la nariz roja y acuosa y moqueando mientras te presenta el menú. El despachador, debe conocer lo que vende y claro, alabarlo y saber de qué habla. Yo he estado en sitios donde cada pregunta al mesero, toca esperar a que vuelva con la respuesta porque no sabe lo que vende: ¿De que es la sopa? espéreme yo pregunto. ¿es tamal tolimense? Déjeme pregunto. ¿Qué vale el menú del día? Ya le averiguo. ¿Qué toca el caballero solista? El violín. Un lugar aseado y con buen olor, son excelente carta de presentación; unos despachadores uniformados, limpios y que sepan poner las manos atrás o realizar las señales de sumisión, al igual que sean amables y no utilicen lenguaje vulgar ni de barrio; qué no olviden que el cliente siempre tiene la razón y aunque no la tenga se la damos: No es hora de almuerzo pero ya le arreglo lo que guste, viene en paquetes de doce pero yo le consigo catorce o le vendo diez. No tengo esa salsa pero ya la hago. No vendemos papitas a la francesa pero ya le traigo de la esquina. No vendemos gaseosa pero se le consigue la que guste. No tenemos light pero no hay problema en obtenerla... siempre dentro de la medida de lo posible. Pero el mayor problema del vendedor siempre será el despreciar el tiempo del comprador. La respuesta de un negocio debe ser inmediata y firme, con compromiso y disposición de estar informando sobre el producto y de brindar la mejor atención. Quien no disponga de tiempo y deseo de atención, desista de querer ganarse la vida con la venta de servicios.

PS: No diré el nombre del bar, pero una cerveza valía el doble que en otros sitios, era pequeño, incómodo y caliente, pero un par de buenos extractores ventiladores, una buena carta de limpieza, un menú simple y una atención de primera: mesero pasando cada 10 minutos a ofrecer hielo y pasabocas, música al gusto que al pedirla sonaba en un dos por tres,  tratamiento de dama y caballero, gestos apropiados y delicadeza, le dieron buenas ganancias hasta que lo tomó otro propietario. 

PS 2: Yo me siento en un lugar que vea limpio, aseado y pulcro. Cuento tres minutos, si no me han atendido me voy y nunca más vuelvo. Si veo suciedad en las mesas o en los cubiertos o en la cocina, si puede verse, no me quedo y menos si veo cucarachas rondando o moscas. Al despachador no le miro mucho, pero una buena presentación con cabello recogido ─por si los pelos─ y un traje limpio me basta, pero a veces tienen uniforme y se les ve el manchero y se limpian los mocos con la manga o se mantienen con el dedo en las fosas nasales.

PS 3: Ese parlache vulgar no falta: "Cucho ¿qué va a comer?" "tan linda mamacita ¿desea algo o le sirvo al gusto?" "!Perdete de aquí gonorrea¡ no es con uste señor, es que ese hijueputa sólo viene a pedir"...

PS 4: A veces llego a las 11:00 a un sitio y pido desayuno y me responden: "A esta hora sólo se sirven almuerzos" o véndame cuatro unidades de ese producto y me responden que "sólo se vende por paquetes." si pido la cantidad de unidades del paquete no dejan la perorata. Una vez quise comprar una caja de bolsitas de café y la despachadora me dijo: "Sólo vendemos por unidad". Deme entonces las 48 unidades que trae el paquete y ni así me vendió. Hay gente tonta y gente estúpida definitivamente. 

PS 5: Esa es una de las razones por las que no tengo negocios, soy malísimo para darle la razón al cliente y la lambisconería no cuadra conmigo y por de pronto no vendo ningún producto, ni mis discos, ni mis armas, ni mis libros, ni mis enseres de segunda...

La verdad detras de la historia

 ¿Existe alguna manera de conocer lo que realmente pasó en la historia? Ya es de todos sabido que la historia la escriben los vencedores y la escriben grandilocuentemente, aunque los hechos sean diferentes a la realidad. Seguramente desde la perspectiva de una victoria alemana en la segunda guerra mundial, la invasión a Polonia sería la reconquista de territorio teutón y la explosión del reactor de Chernobil, si la extinta unión soviética no se hubiera desmembrado y hubiera dado paso a la adaptación mundial del comunismo, hubiese sido completamente borrada de la historia como el error humano que fue y como en un principio la misma URSS trató de ocultar. No existe más que una historia oficial de las cosas y para asegurarnos de ella no nos queda más remedio que la investigación exhaustiva de un hecho para poder generar una historia promedio y aunque en la búsqueda de esa historia promedio también se mezclen nuestros deseos y emociones. Mi antiyanquismo me empuja a pensar que la pérdida de Panamá fue un robo, pero seguramente en la historia americana aparece como un triunfo de la ingeniería y el alcance norteamericano. Dudo que en EEUU se enseñe que el país más poderosos es un aventajado que ha robado territorios, invadido países y sobornado conciencias; controlado puertos, instalado alianzas, comprado honores y subvencionado guerrillas y golpes de estado. Esa parte de la historia debe ser leída entre líneas y cada parte ─cada país, cada historiador y cada forma de gobierno─ tiene su versión de ella. ¿Cómo pues, sabremos la verdad? No existe una manera correcta de conocer la historia, pero la verdad está clara cuando ha sido sometida al método científico de Renato Descartes: planteamos una hipótesis, practicamos unas observaciones, sometemos esas observaciones a pruebas estadísticas válidas y con ellas realizamos unas teorías básicas. La historia no pasa las pruebas del método científico porque ni siquiera nuestra conciencia es válida frente al recuerdo. Para mí, anoche hubo una docena de pleitos callejeros que no supe en que terminaron y no me atrevo a dar mi versión de los hechos. Seguramente David y Mauricio tengan una idea distinta de lo que ocurrió y las dos gentiles damas July y Camila, tengan una apreciación opuesta de los hechos... ¿A que preocuparse? anoche no estábamos haciendo historia y los recuerdos se disiparán en nuestra memoria sin más consecuencia que el olvido. Ningún libro de historia citará la noche "Es cultura" como una noche memorable. Nuestras impresiones pueden ser diferentes y nuestra fe podría desvanecerse de no ser porque entendemos lo estúpido aquello de que "Conocer la historia para no repetirla" es funcional. La historia se repite porque no tiene otro camino: las conquistas se continuarán, las guerras se declararán, el fuerte se impondrá ante el débil, la historia la escribirá el vencedor sobre la ignominia del vencido y no podremos más que tomar bandos para decir que somo "hinchas" de tal o cual porque nadie que jure tener la verdad de la historia está en lo cierto. El tiempo continuará su camino, habrá extinciones, el ser humano desaparecerá del universo y, ¿a quién o a qué le importará esa historia? Seguramente unos paleontólogos universales encontrarán la basura que dejemos en el universo y con métodos de datación espaciales concluirán que fuimos una raza inteligente que arrojó objetos al espacio. Yo oteo atrás y le echo una mirada al planeta y me pregunto ¿Dónde está esa raza inteligente? No hay mucho pues de que preocuparse porque al citar la historia siempre toca decir según fulanito o peranito y dejar escritas las fuentes. Justo eso es lo que permite reescribir la historia en mis "lecciones de historia" y lo que hace tan coloquial a Diana Uribe. No hay una sola verdad detrás de la historia, la verdad depende del ofendido.

La epopeya que llaman mujer

 ¿Sabe el poeta que es arrastrado por una ola gigante y que se hunde en caos por un centímetro de agua? Igual a veces se ahoga. Caso de la semana: ¿Por qué la mujer es tan terriblemente maltratada en la literatura? Bueno, aclaremos que hay libros machistas y feministas y para no ir muy lejos Vargas Vila: "la mujer es la hembra a ahorcajadas sobre Aristóteles, ponla en tierra y dómala, humilladora de la sabiduría, humillala..." Y Amy Tan: "los perros se parecen al macho humano insuficientemente socializado: los dos hacen lo que les viene en gana, se rascan la entrepierna, se tumban a dormir en el sofá y se van a olfatear cualquier entrepierna que se les cruza en el camino" y otro de ella "la afición por los términos malsonantes forma parte de la base cromosómica del cerebro masculino." Así que reduzcamos esto a la mitología y las cosmovisiones y, aclaremos, que lo escribo en mi sistema de opiniones personales, que la evolución y la ciencia está clara en que el macho que empezó a dominar sometió a la hembra que fue obligada por la misma evolución a permanecer débil por el cierre de su canal cervical, dar a luz a una criatura indefensa y dedicarle mucho tiempo en su niñez. Total debía permanecer al cuidado de las crías y el hogar y fue relegada a segundo puesto por alguien que no contó bien el peso de lado y lado... Las mitologías son prolijas en el ataque a la hembra o por lo menos en considerarlas fuentes del mal y no creo necesitar ejemplos: la mitología cristiana le echa todo el peso de la expulsión del paraíso a un antojo femenino, con lo que llevó a la mujer a ser la causa de todos los males, salve de las pobres serpientes; en la mitología greco romana tenemos a Pandora, un ser femenino que está dotado de todas las habilidades y de todos los males y que se le envía para corromper y hacer daño a la humanidad. Los dioses Vanes envían a un ser fabuloso llamado "Embriaguez de oro" Gullverg, el texto de Dumézil aclara que es un ser femenino, obvio, para controlar a los Ases... En la cosmogonía mesopotámica se encuentra Lilith considerada un demonio maligno a la que después se le acusaría de abandonar a Adán. Hasta en la mitología de los Nahua mexicanos aparece una historia de como un par de dioses, entre ellos Hurakan, sorbían el seso a la mujer para que no fuera un problema más entre los hombres... ¿siempre malas esas mujeres no? Seamos acadios y digamos una bobada, desde que apareció la cultura hace unos 70.000 años y de los escritos y tablillas que tenemos hace unos 6000 u 8000 años no ha cesado un clamor desde el fondo de tales escrituras en las que se ataca o se considera a la mujer fuente de todos los males. Una mentalidad de macho alfa, un incesante perder el control frente al sexo femenino, algún tipo de locura provocada por el deseo físico de la posesión y, el ser los dueños absolutos del saber, el sacerdocio y el arcano conocimiento de la escritura, no les entraba más que por echar culpas a quién no se iba a defender y andaba de subordinada. El sacerdote célibe que era encontrado en flagrancia con una rolliza hembra empleaba la palabra para demonizar la situación y llevarla a extremos multifacéticos; el hombre sometido a una esclavitud sexual, acusa a la hembra que acosa de ser la acosadora y el macho concentrado en la tarea de la defensa y las labores cinegéticas, culpa la liviandad de la mujer a la que su instinto le reclama y el celo la empuja, de desviarlo de sus necesidades. Pienso yo que si se busca se encuentra una buena dosis de hombres malos que han hecho cosas malas y legado perversidades a la humanidad según las tales cosmogonías, pero, en estos tiempos que corren, decidimos señalar que la mujer en la mitología es un desastre, pero es solamente parte de la cultura y el desarrollo evolutivo y podemos hacer énfasis en lo que queramos para crear una defensa o un ataque verbi gratia los malvados dragones... los buenos dragones... los perros infernales... Lo que yo creo es que el machismo ha perdurado por mucho tiempo y se la ha empotrado y achacado a las hembras, pero si hacemos referencias podemos llegar a la conclusión que queramos, escribir no es una ciencia, es más bien el arte del engaño y dirijo mis batallas hacía donde la prosa puede destrozar. Es decir, no son tantas las hembras malas en las cosmogonías que estén por encima de los hombres fatales de las mismas cosmogonías y si se analiza el contenido de mis disertaciones de hoy se puede llegar a la  conclusión de que es exageración decir que la mujer es malvada por cuatro citas, es importante pensar quienes escribían o pregonaban con la palabra las leyendas y, más importante aún, qué ser más desconcertante es la hembra humana. 

PS: Busquen por algún lado una copia de "Los santos disangelios" y encontrarán una teoría sobre el vaginocentrismo que avala lo que hoy digo. Lástima que esa tambié la pensé yo.

PS 2: No se puede negar que la imagen de la femme fatale cuyos amores eran un heroísmo y un drama hacen parte de la mitología actual a la que se puede aludir para repensar que la mujer es malvada, pero me atrevo a asegurar que hay unas tantas novelas equivalentes de hombres con la misma extraña enfermedad, llevar la fatalidad a lo que desea.

PS 3: Al campo evolutivo le resta demostrar que son los machos quienes deben alardear a las hembras sus capacidades reproductivas, pero son las hembras las que escogen, si llegamos a la evaluación de una "escasez" de hembras, ya porque el macho alfa las acaparase o ya por escasez verdadera, es la hembra quien determina a qué macho se le arrima y los machos despreciados no estarán muy felices, basta con que uno de ellos aprenda a escribir para que empiece a supurar odio y despecho.