El mundo de los Hmong

Si a mi me hubieran preguntado ayer por los Hmong no hubiera sabido que decir porque sólo tengo un vago recuerdo de "El gran Torino" de una familia Hmong. Yo no busco la verdad sobre la historia, porque los que cuentan la historia la exageran y la imponen, leo entre lineas y me aplico una verdad a medias que se acerca, de seguro más, que las épicas contadas por los vencedores. Las batallas no tienen ganadores puros y virtuosos. Fue un asesino el Che, como lo fue Fidel, Raúl y Batista y hasta Bolívar y Ricaurte. Las conquistas son luchas sangrientas y de parte y parte hubo masacres, tanto mataron a los nativos de norte américa los ingleses, como los españoles acabaron con la estirpe nativa de américa central y sur américa, como la corona portuguesa hizo de las suyas en el vasto territorio conocido hoy como Brasil. ¿Qué no habrá pasado en esas guerras que no conocemos o no sabemos? ¿cuánta agua ha pasado bajo el puente? ¿cuánta ignominia y etnias y culturas  e idiosincracias han desaparecido? Yo no dudo que la CIA haya utilizado al pueblo Hmong para marcar enclaves comunistas en la península indochina y poder así, hacer sus bombardeos en nombre de una cruzada anticomunista y a nombre de todo el mundo libre. También leí al doctor Spock y supe la realidad detrás de esa portada, la necesidad de la goma y del arroz y de minerales que abundaban por allí y que el pueblo libre requería y supe de los gobiernos fachadas que se erigieron y la muerte de los mismos por esbirros del mismo titiritero que extiende las cuerdas de sus marionetas desde su propia casa en américa. Eso no me asusta, la verdad no tiene prosélitos y la verdad es dura como la antesala de la muerte. No dudo que terminadas las negociaciones, firmados los tratados de paz y desalojado las tropas de la península en cuestión, la reorganización nacional decide acabar con los enemigos del régimen. No puedo y no quiero convivir con mis enemigos y fue el pueblo Hmong quien marcó los puntos por donde se debía bombardear, entonces el pueblo Hmong debe desaparecer. Esa lógica es irreprochable. Si hacemos de jueces justos, es Norte américa quien debe encargarse de no abandonar a sus soldados, pero ellos no se hicieron cargo de los Hmong, repatriaron y dieron ciudadanía a una pequeña cantidad, pero el grueso del pueblo lleva sufriendo exterminio desde 1975 y hoy quedan unos cientos de lisiados en las montañas, rodeadas de soldados laosianos dispuestos a prodigar el perdón en la punta de una bala de fusil. ¿Denunciar? eso de que sirve. A ningún gobierno le interesa inmiscuirse en esos asuntos que ahora se "lavan en casa" y mientras tanto, esos Hmong, en las montañas no pueden siquiera prender una fogata con mucho humo a condición de que los descubran; no tienen alimentos, ni ropa, ni educación, ni saben que oscura guerra los llevó a ser perseguidos y que absurdo dios los somete a tan duras pruebas, porque rezan a su dios para que los ayude a subsistir y a pervivir, pero no les llegó la noticia de Nietzsche de que dios había muerto; ellos no entienden para que están ahí, pero saben que si desisten, igual serán exterminados, así que luchan por sobrevivir ¿Lo harán? Lo dudo. Las pruebas son irrefutables, eran unos 40.000 Hmong al firmarse la paz. Quisiera hacer las veces de héroe y llevarles provisiones a la montaña, a seis día de camino, arriesgando mi vida por dar un mes más a la de los Hmong. Quisiera que la ONU o la organización DDHH se pronunciara y decidiera salvar a ese pueblo. Quisiera que el mismo gobierno de Laos aceptara que la guerra se terminó y dejara en paz a esos combatientes que ya nada tuvieron que ver en lo que podríamos llamar la traición Hmong a su propio pueblo. Quisiera que los EEUU se encargarán de su propia basura y exigieran una frontera respetable para ese pueblo Hmong. Pero no se trata de lo eticamente correcto o de lo que yo quiera. Lo mío es un desahogarme de ese terrible malestar que sentí al escuchar y leer sobre los Hmong. Triste si, pero debería poner como manto de fuerza esa terrible frase de Darwin: "Nos maravillamos ante la extinción de un ser orgánico porque es muy profunda nuestra ignorancia y muy grande nuestra presunción". Frente a ella todo queda explicado, no el dolor de los que se extinguen sino el dolor de los que presenciamos la extinción. ¿pretendemos acaso la paz y armonía que esta selección nunca nos ha ofrecido? si queremos como Dostoievski arrodillarnos ante el dolor del mundo, deberemos permanecer en esa posición por muchas cadenas perpetuas. Y ¿qué tal frente a llegar a apoyar al pueblo Hmong con mi presencia y las ayudas que pueda recoger? Martín Vigil me lo dejó muy claro: "Un barco que zarpa, tiene adelante en abanico, todos los puertos, pero cuando ya está llegando a uno, ha perdido la posibilidad de atracar en los demás" Mi barco ya está entrando en el puerto y no es el puerto más ameno, pero las posibilidades de ver otro puerto las perdí el día que entré en la bahía de la muerte y sólo ese puerto puedo visitar ya. ¿Volvemos al mundo Hmong? Claro, de ellos se trataba, pero esa especie de egotismo no nos permite sino hablar de nosotros. Volvamos al pueblo Hmong, démosle su lugar en la historia, contemos como vivieron y como fueron exterminados y las razones que hubo para ello, hablemos de los culpables y de nuestra impotencia frente al dolor de ver una verdad que nadie quiere creer o que no pueden creer a condición de no amargarse más la existencia, pero esas cosas pasaron, esas cosas pasan, ayer con los pueblos de Senegal y Cabo verde y los Zenúes, los Calimas y los Arhuacos con el pretexto de mejorar condiciones de vida y hoy, más de uno sostiene la hipótesis de "civilizar". Hoy con los Hmong, los Nukak Maku, los judíos y los kurdos y mañana con una cultura en otro extenso campo de batalla del planeta donde otra cultura impondrá derechos de vasallaje sobre una menos privilegiada o más débil. Si señor, de nuevo, Darwin con la ley de la selva.

Las últimas noticias sobre ecología y planetas

Yo creo que mi única emoción es contar con placer y derribar con amor toda creencia de los fieles y toda certeza humana y a ello me dedico con esmero. Aún hay hoy personas que no creen que el mundo se está calentando, aunque las voces vienen desde principios del siglo XX advirtiendo sobre las consecuencias de la quema de combustibles fósiles y del aumento de los gases de invernadero. De la desaparición de la selva para terrenos de ganadería y cultivo, hasta los mismos gases provocados por la ganadería; La sola historia cercana puede mostrar como grandes extensiones de bosques han desaparecido para ceder el puesto a caseríos y como no a la "civilización" y a la desaparición de fuentes de agua y al engrosamiento de la capa de basura. Los astrónomos advirtieron que nuestros dos vecinos próximos no sólo sufren su cercanía al astro rey y su lejanía, sino que en su atmósfera de dióxido carbónico subyacía un peligro terrible: "el efecto invernadero". Aún no se capta la desaparición de glaciares y su derretimiento en el mar como un aumento del nivel del mismo que conlleva, un acercamiento de las playas y una inundación de las ciudades costeras -un tercio de la población humana vive cerca del mar- con la consecuente disminución de la salinidad del mar y la detención de la cadena transportadora de calor, con el consecuente enfriamiento del norte de Europa y de América y del sur de áfrica y el sur de américa. El desplazamiento de población constituirá una terrible enfermedad que ya hemos vivido y la xenofobia se apoderará de los dueños del suelo seco. Una mirada tranquila nos recordará como en Medellín hace unos años se podía vivir en un clima fresco de 20 a 22 grados, pero que hoy, 40 años después, parece una ciudad costera con temperaturas de 32 y 34 grados. Quienes podemos ver las estrellas nos extraña un niño que jamás las ha visto por la polución. Las empresas y los países proclaman protocolos para la disminución de contaminación, no para la extinción de la misma y países -no quiero mencionar personas- se retiran de tales tratados porque viven en Pittsburgh y porque simplemente es más fácil hacer el daño y "demalas" con los que no puedan hacer el daño. La división internacional de la ecología consiste en que unos producen los desperdicios y otros se encargan de reciclarlos parafraseando a Galeano. Si, unos ensucian y otros creen limpiar. Algunos tienen además el poder de la esperanza y la fe de que serán salvos ellos y sus descendientes y hasta vemos en un país tan nimio como Colombia -ya les hice la cuenta de los porcentajes de contaminación por países- promueve hipocritamente la siembra de arboles, mientras sus departamentos llaneros rompen marcas de deforestación. Detienen una moto y dejan pasar una volqueta -también expliqué la diferencia de magnitudes de contaminación- y crean multas y alardean de ciudad más limpia o como dijera Forbes de ciudad más "cool". Todos esos temas ya los he tratado y los he desmembrado si así quieren. Supuse también lo poco que se sentirían halagados o el caso que me harían y por eso publiqué "La revolución de la cuchara" y también expresé lo poco que tal cosa me importa. Toda esta larga introducción es sólo para cerrar el duelo y citar a un político colombiano: "La contaminación es mala para el planeta". Que pena señor ministro, al planeta no le podemos hacer nada para dañarlo, al que le hace daño que el planeta sea diferente es a la raza humana y a una que otra especie; ¿tendré que enseñarle de seis superextinciones de las cuales la vida se ha recuperado? al planeta le importa un pepino si tiene o no atmósfera o si su atmósfera es respirable y buena para la salud de sus cohabientes. ¿Creerá usted que Venus se siente triste por que no alberga vida? o ¿Que la felicidad de Júpiter no es exhibir ese gran huracán como señal de guerra y le faltan humanos para halagarla? Discúlpeme pero la tierra sin humanos, con una atmósfera más densa, en completa erupción o completamente cubierta de roca fundida o de hielo, sigue siendo la tierra y a ella no debe importarle que la contaminemos o la descongelemos o la calentemos. La tierra tratada como ser vivo, no es más que teoría especulativa y aún siendo un ser vivo, dudo que se interese demasiado por los cambios ocasionados por las hormigas que la pululan. ¿Marte también no está vivo aunque sea un desierto rojo? o ¿Plutón en su infierno helado está menos vivo que un sasquatch?

PS: Sé de las teoría de Dwarf planets que involucra a Plutón, pero que me importan a mí que sus definiciones dejen sin estatus o lo engrandezcan. A Plutón tampoco le importa como unos seres insignificantes a más de 200 UA de su superficie le llamen.

PS 2: Dice mi querida princesa galáctica que en vez de andarse preocupando por que planeta van a dejarle a sus hijos, dejen de dejar hijos que no dejen planeta. Un buen legado para el universo es no dejar más copias de uno mismo.

PS 3: Mi hijo David leyó entre comillas y puso la frase de un grupo que desconozco pero debo compartir, aunque dudo que la tierra este enferma: "Al hombre le da cáncer y a la tierra le dan humanos" fíjense en el poder narrativo y concluyan, pero aclaro que, según lo que acabo de disertar, el hombre no es una enfermedad, la tierra no se disiente sino para él mismo.

Lenguaje corporal escrito

Pues yo no discuto con la ciencia y ella dice que un 80% de lo que decimos, lo hacemos con nuestro cuerpo así nuestro cuerpo diga lo contrario, y que la voz ayuda bastante a proyectar lo que queremos ocultar o decir. En nuestra cara y acentos se nota a quién amamos u odiamos y por quien sentimos aversión. Con el cuerpo indicamos nuestro estado de ánimo y nuestras intenciones, nuestras preferencias, nuestros impulsos, nuestros miedos y nuestras derrotas. Dice la misma ciencia que hay sólo cuatro emociones básicas: miedo, tristeza, alegría y cólera. Todas se notan en las expresiones y en el deje de la voz. Las demás deben desprenderse de combinaciones de esta o de presencias moderadas de éstas. Además existe la grafología, cuyas premisas no han sido demostradas y no quiero meterme en eso, pero en general, por mi experiencia, quienes escriben muy pequeño, resultan en un gran porcentaje, retraídos y poco dados a compartir y viceversa, los individuos con letra grande tienen cualidades contrarias, aunque pueda resultar que a veces, quienes escriben grande también tienen una afección visual. Repito, no es ciencia, pero los porcentajes cuadran y el orden en un cuaderno o la ortografía me permiten decir algunas cosas sobre un individuo. No defiendo la grafología ni el lenguaje corporal, sería tanto como defender la PNL o la sociología. De allí y con los modelos actuales de comunicación por redes, emojis, correctores automáticos, letra imprenta y hasta dictáfonos cambia la situación de posible lectura de rasgos, emociones o cualidades, porque es muy difícil leer entre líneas lo que otro quiere decir con sus mensajes. Vagamente podría intuir que tampoco es una ciencia y no puedo leer las emociones si no son expresadas: Si alguien me dice estoy triste o enojado, valoro la confesión con un valor de verdad alto, aunque un emoji puede decir mucho pero dice más la palabra, un melocotón, por ejemplo, teniendo cuanta la obstinada inclinación sexual en la inmensa mayoría, puede indicar un trasero o un ataque o deseo sexual, o un mico que se tapa de vergüenza indicar que lo que se pensó -de nuevo el componente sexual- va en términos poco éticos, el emoji corazón debe ser amor, pero no se sabe de cual y el angelito pureza o no culpabilidad, el aplauso ovación y el smiley enojado no deja mucho que deducir, pero ya el hecho de usar emojis nos deja con una persona muy infantil, en fin. De lo que estoy seguro es de que con frases cortas y secantes le indicamos a otro que no queremos perder el contacto, pero que en realidad no se tiene mucho deseo de hablar con ese individuo. Si la verdad fuera que ese individuo me molesta o no me interesa para nada, pues lo más diciente sería no contestarle, dejarle en visto y más profundamente, eliminarlo, pero dejarlo ahí, en espera, dice cosas no obvias, pero las dice. Incluso puede decir lo ocupado que estas porque debes responder otros mil mensajes, pero casi aseguró que si alguien te pide una cita y deseas darla no la vas a correr un mes, correrla es decirle al otro lo poco que te interesa la dichosa cita. Así pues, con la comunicación por mensajes escritos, puedo tener alguna idea de lo que me espera o de lo que un otro piensa. Dejar en visto si que indica la desidia, la anhedonia y el displacer y pocos lo soportan por lo que oigo: "ese mal nacido me dejó en visto". Obvio que puedo leer el descuido y la habilidad de manejo del dispositivo y hasta el nivel educativo, pero, sentimientos y disfunciones aunque no se escapan por completo, si son más difíciles de deducir. Casi podría adivinar la edad por lo que escribe y eso me lleva a lo que viste y a sus gustos. Puedo intuir el miedo en una respuesta parca o las ganas en una contestación rápida y dispuesta y hasta ver la vergüenza que causó una mala propuesta. ¿Y qué me dicen de encontrar un "este mensaje fue eliminado"? Que inseguridad o ¿qué me habrán querido decir? No es ciencia, es arte o puede ser también alguna de esas enfermedades que hoy se cuelan en quienes viven atentos a las redes sociales: estrés por estar en la red, depresión por que nadie les escribe, ataques de ira por que le dejan en visto, TOC por la necesidad de responder todo correo, miedo a salir sin el celular, Megalomanía de fotógrafo y actriz de cine -todos toman ingentes cantidades de fotos y vídeos que suben a la red y todas sin importancia- frustración por no acceder a tecnología de alta gama, hipocondría por ver síntomas similares publicados o, simplemente reticencia de un servidor que siempre se ha sentido un rechazado y por eso escribe y trata de leer entre líneas, la escritura simple y sin significados de los pocos que se dignan comunicarse por esos medios con él.

PS: Hay un artículo muy bueno donde mencionan la cibercondria y la nomofobia, como el efecto google y la depresión por facebook, el cibermareo y el síndrome de llamada imaginaria. Lástima que algunos no se acomodan a mi lectura, pero seguro que ocurren y hasta se pueden detectar.

PS 2: Creo claro decir que la comunicación por pequeñas grabaciones es mucho más clara y pertinente a la hora de hacer una lectura de las emociones, cualidades y defectos: "El director mandó a decir que aunque haiga frío deben presentarsen". Justo lo que digo.

PS 3: Dice un conocido versado en cacofonías y con un doctorado en lenguas, que las mayúsculas indican grito y llamado de atención Y A MÍ ME ENCANTA ESCRIBIR ASÍ.

PS 4: Usar emojis no es de adultos y que me disculpen a mí. Esta semana alguien compraba un popsocket -un aparatejo que agranda el celular por tres y que sirve para sostenerlo más fácil- y el vendedor le decía estos son los diseños para dama y estos para caballeros y yo replique " no conozco ningún caballero que use tales artilugios".

PS 5: Puede hacerse una pseudociencia de la lectura del tipo de celular que usa una persona, de sus ringtones, de sus salvapantallas, de como lo porta y hasta de sus enfermedades con sólo ver como lo utiliza o donde y yo la llamaré: Celulogía.

La revolución de la cuchara

Hace unos años me encontré con un grupo en Medellín que hablaban de la revolución de la cuchara, yo no peleo contra las revoluciones, las avivo y las aliento si me es posible. Sé que hay revoluciones que no parecen tener trascendencia, pero ya el sólo verbo llena toda una connotación épica y sin precedentes. Cada uno tiene su revolución y sus guerras privadas. Estos señores eran unos vegetarianos -los religiosos de los que les he hablado que son los otros testigos de Jehová- y mostraban por todo el país como cambiar los hábitos de alimentación para "ser más verdes". Por estos días conversaba con un amigo sobre las revoluciones y me ha hecho caer en cuenta que cada uno tiene las suyas, no son combates que trascienden o modelos que otros copian o modelos que valgan la pena por sí mismos, pero todos tenemos nuestras propias revoluciones claro: unos promueven que tienen una lucha contra el abono químico y otros que los aditivos en las conservas son dañinísimos; algunos juran que las comunas autosustentables tienen más valía que las producciones en masa. Cosa que hace que los productores en masa tengan su propia revolución contra los autosustentables; unos venden antipasto natural y otros jugos sin azúcar; algunos luchan por el santísimo sacramento y otros por que los gays católicos también se puedan casar; unos no quieren a Trump y otros odian a la madre Teresa de Cálcuta que tiene rimas fáciles; hay quien le basta con liderar una nueva tecnología: vivan los paneles solares o los barebones; arriba el uso extendido de autómatas; los autos eléctricos o la bicicleta semi eléctrica y otros pelean contra la tecnología y se rebelan contra facebook y tweeter o juran que no usan celulares o que son amish y  hay otros cuya revolución está basada en personalizar sus vehículos o sus casas de recreo a las creencias de cada revolución. Algunos se niegan a vestir a la moda o a usar ropas de colores, otros reputan sus acciones en guardar celibato y juran que vencieron los impulsos de la carne; otros se creen santos y se acreditan a sí mismos con fundaciones y hogares de apoyo; están los defensores de la lectura y los defensores de la tv; unos se reputan crìticos de cine y otros directores y están los expertos en mundos de caricatura y los que se creen caricaturas o viven como ellas; el que defiende los viajes y excursiones como la vida misma y el que se aferra a su terruño como un bebé hambriento se aferra al pezón ubérrimo de la madre; hay quien defiende a ultranza las bondades del piano y quien se burla de esa revolución usando pregrabaciones de sintetizador e impulsando su propia revolución; unos valoran el deber de la guitarra de ser líder y otros se apasionan hablando de las bondades del bajo y su necesidad en una banda; unos juran que le hacen la guerra al calzado y solo visten de chanclas y otros jamás se quitan sus botas y otros sus tenis; unos juran que no salen con prostitutas y otros que esa es su única pasión; hay quien defiende la moral de aquella o de aquesta -léase acuesta- religión o la ética del campanario; que tal que unos tienen la ética del asesino en serie y otros la ética del vendedor, como algunos apañan las creencias que les sirven -al vendedor de gafas no le interesa creer en eso de que romper un espejo da siete años de mala suerte, ni al albañil le conviene aceptar que pasar bajo la escalera es de mala suerte ni al tenedor de gatos suponer que uno negro en el camino le da mala suerte- y otros las desechan todas, hasta los dioses y las ciencias mismas. Hay quien defiende una revista por el horóscopo que sale en él y hay quien no puede vivir sin la predicción de los augures. Suficiente ilustración. Puede ser que esos pequeños detalles nos mantengan vivos, sabiendo que tenemos nuestras creencias y nuestras revoluciones que nos acompañan a levantarnos cada mañana con el anhelo de cumplirlas o de seguir en ellas. Las revoluciones dan sentido a nuestra vida y es probable que las grandes revoluciones nos superen ampliamente, pero esa chispa -tal vez algo genético- nos impulsa a seguir nuestras ideas ¿es válido? ¿que sé yo? a la mejor por eso no hay suicidios en masa. Ese es el punto de hoy, entender que todos peleamos por algo aunque ese algo no valga la pena ni ser contado, ni admitido, ni negado, ni aplazado, pero es lo que nos hace levantar cada mañana a seguir en este valle de deshonra, en esta ciudad de mala muerte donde se explota el cuerpo de niños, en este cuchitril político donde siempre mandan los mismos y cometen los mismos desafueros contra el erario; en este redil tan simple que acata las órdenes de fiesta navideña, cumpleaños y días comerciales para todo acto, enfermedad, profesión y arte; en esta sociedad "civilizada" que pasa factura de adhesión pecuniaria y mental; en esta barriada cuya mayor preocupación es la moda y el "estrén" y el "¿qué dirán?". ¿Cómo no necesitar de una revolución, así sea de esta tan simple de pensar y decir lo que se piensa? Ahora, permítanme la licencia ¿qué revolución tiene sentido? ¿En cuanto a inversión de tiempo y de sacar beneficios? Eso cada cual lo juzga; para mí, derribar sueños y creencias es una revolución, pero no creo que haya logrado más que "Bullshit" de Penn y Teller o los documentales de Michael Moore con sus realidades alternas -que yo considero realidades más acertadas y justas- mostradas a un público completamente indolente. Mis textos llegan a 500, 1000 personas; el mensaje que llevo en las canciones a una dudosa cifra de 20000 y ¿mis libros? ¿habrán llegado a 1000? ¿me basta a mí la inversión diaria de mi tiempo y mis esfuerzos por seguir en este juego rebelde? Baste esta declaración: "por ahora".

Energía limpia

Con estas cosas de la ecología y los ciudadanos amigables, me he preguntado que tan cierto es aquello de las energías limpias y con mi pregunta me acerco a las letras para dar a entender a donde quiero llegar y hay que empezar por la primera. El uso de energía para producir un trabajo, genera un residuo y un revolcón en el sistema que provoca cambios. Así, el uso de combustibles fósiles, petróleo, carbón -material orgánico atrapado bajo presión que se convirtió en nuestros hidrocarburos actuales- gas natural, en su proceso de combustión, completa o incompleta genera dióxido de carbono y monóxido de carbono que son gases que al ubicarse en ciertas franjas de la atmósfera crean una especie de capa que evita el correcto flujo de calor, creo haber explicado tal fenómeno lo más simplemente posible en otro aparte, por el momento es suficiente con eso. A tal fenómeno se le conoce como efecto invernadero y puede tener consecuencias catastróficas para el ser humano y el medio mismo. Unos genios usan metano o propano o gas natural o adicionan un poco de metanol al combustible extraído de plantaciones. Aducen que como es energía producida hoy, el efecto es menos devastador que consumir energía que se acentó hace eones. Nada más falso, los productos de una combustión siguen siendo dióxidos de carbono y monóxidos de carbono en combustiones incompletas, así que la solución no aparece en usar menos o en aprovechar la eficacia -bien sabido es que no puede obtenerse un 100% de eficiencia, pero que en los años primeros del siglo XX, la combustión y la energía aprovechada no llegaba a un 30% y aún hoy dudo que se acerque al 60% de eficiencia- sino en no usarlo o buscar vías alternativas de energía. Volver al caballo y a la mula es un retroceso, pues necesitaríamos mucho alimento para generar la demanda de energía y la contaminación por el ganado. -si, también contamina, porque produce metano y contribuye con un 15% del total, sin contar que hay que destruir bosque nativo para el pasto del que se alimenta- aumentaría a proporciones bíblicas. La energía por tracción animal no es limpia. La energía eléctrica puede producirse por potencial como en las generadoras hidroeléctricas, una cantidad de agua se deja caer de cierta altura sobre unas turbinas y "hágase la luz". El gran problema es que se requiere de fuentes de agua y de acumulaciones extraordinarias lo que crea desastres ambientales como la inundación de bosques nativos, la desaparición de la fauna de toda una región o la destrucción de hábitats de especies en peligro: Léanse por favor artículos sobre las construcciones de la presa Hoover, las tres gargantas o Itaipú, para poner una referencia, pero los que habitaron el antiguo Peñol, saben a que me refiero y cuantas cosas se perdieron desde entonces. Es definitivo, las represas pueden ser amigables vistas desde lejos, pero en la realidad no lo son y el que quiera más ejemplos que revise los pormenores de Hidro Ituango. Quedan energías como las de granjas eólicas o granjas de olas en las que se aprovecha el movimiento del agua o del viento para generar el movimiento de una turbina que a su vez, genera electricidad. Contra ellas no tengo nada, pero puede verse un poco como las represas, pero la verdad es que las empresas que fabrican las turbinas son tan contaminantes como las otras y los mantenimientos y espacios en los que se  instalan tienen las mismas prioridades de hábitats y especies. La energía química, resulta de una estequiometría y una transformación y termina siendo obsoleta. Las baterias no son eternas y deben ser desechadas, así que autos eléctricos son una maravilla porque no emiten gases de efecto invernadero, pero los residuos de las baterías de plomo, de mercurio, de iones de litio o de lo que sean, contaminan como nada y se cuelan a las aguas subterráneas por su mala disposición, contaminándolas. En ciertas partes del mundo se puede acceder a energía geotérmica y es gratis y barata. Me explico, la proporcionan aguas termales de volcanes, nadie la cobra, es gratis, pero la empresa que explota el recurso cobra barato por permitir que otros la usen. Genera la misma problemática de las anteriores, la generación de electricidad requiere cambios en el entorno que destruye hábitats y reservas. La energía nuclear es una maravilla, si nos olvidamos de residuos radiactivos que vienen siendo encerrados en barriles de desechos y arrojados al mar o enterrados y que, en serio, no son eternos y generarán un susto grande cuando se rieguen y eso sólo hablando de los que tienen pudor al desechar tales residuos. Nada puedo decir de los que pagan para que el pudor se vuelva de otro. La energía por fisión es peligrosa y genera muchos desechos, eso no hace que la energía de fusión sea más conveniente, requiere elementos de mucha abundancia en nuestro entorno y también genera desechos radioactivos, pero en el átomo existen fuerzas impresionantes y liberarlas provocará desastres, de eso no estén descuidados. Bueno, puede que esté mal informado pero creo que sólo me resta la energía solar por desechar como bienechora de la humanidad y visto a grandes rasgos, el único problema son las telas que aprovechan el efecto fotoeléctrico, a grandes rasgos su problema es nulo porque el sol genera esa energía, nosotros sólo la aprovechamos, pero para aprovecharla se necesitan hectáreas de granjas solares que en resumidas cuentas destruyen el entorno. Fuera árboles y animales y los paneles que se utilizan también requieren de módulos de almacenamiento -baterías- como cualquiera de las anteriormente mencionadas. Señores, no existen energías limpias, tal vez menos contaminantes y menos invasoras, pero limpias jamás.

PS: Yo pago para que otro disponga de mis residuos y liberar mi culpa, pero si el que recibe dispone mal de ellos -recuerdo quienes disponían de objetos bio peligrosos en playas de Colombia- aunque yo salve mi responsabilidad, también soy responsable.

PS 2: Lastimosamente si lo pienso, el ser humano no es rentable para la tierra, consume demasiado, destruye demasiado y no ofrece más que copias de si mismos que consumen demasiado y destruyen demasiado. La vida humana no es compatible con la ecología.

PS 3: Es definitivo, en las leyes de la termodinamia, ΔS > 0. La entropía no puede ocultarse y siempre crece.

A la siniestra del gregarismo

Oiga, yo si he estado pensando en los últimos años de mi vida sobre la cada vez menor posibilidad que tengo de reunión y de agasajo, es más, he pensado en los últimos diciembres y en los últimos amigos. No tengo el don del gregarismo que me permita llegar a un bar o a una taberna y sentarme a hacer amigos o a conquistar pollinas y tampoco tengo la virtud de negociar la noche con una prostituta, cerca de mi casa abundan, bueno sé que abundan en todos lados: no quiero hacer amigos y no quiero conquistar a nadie y menos contratar cariño o sexo. Si, yo sé que he espantado a la mitad de mis amigos y juró que hay tan poca gente con la que me siento a gusto bebiendo que me asombra lo mezquino que soy, o lo apático o lo hipócrita. De todo tengo. Hace unos años nos reuníamos, charlábamos de mil temas interesantes, Ensayábamos, tocábamos unas canciones en acústico y nos tomábamos unos cuantos tragos de licor. Cada año las cosas van cambiando. Los unos se fueron a seguir su vida, crecieron, se casaron y adquirieron responsabilidades que ya no les permiten asistir o, sacan la disculpa de que hay que madurar o que las obligaciones con los compañeros de trabajo o los "otros amigos" requieren atención. Año tras año las responsabilidades y las festividades de navidad, el organizar las velitas y las novenas y la salida a ver los alambrados -eso decían los judíos- y las reuniones familiares a las que, definitivamente no soy invitado porque las odio, y que son, pues, como decirlo, tradición familiar. Antes nadie se preocupaba por los compañeros del trabajo, ni por el día de la madre o del padre o por las fiestas navideñas o las reuniones, es más, en aquellas épocas, no asistíamos a un entierro ni a palos y hoy se volvió un academicismo, una obligación, un pacto religioso. Lo más sencillo sería que yo también me dejara envolver y me olvidara de los amigos que cultivé y me dedicara a pasear con los profesores con los que trabajo, buscara la familia y los reuniera en torno a un marrano y unas botellas, prendiera velitas con mis sobrinos y mis hijos y me dedicara al culto de los muertos -estoy en la edad en que los amigos y familiares se mueren  de viejos, es más, ya se han muerto una buena veintena- ya que tengo bastantes expectativas con eso. Mis padres pasan de los 75 años y mis hermanos son tan viejos como yo ¿que decir de tíos y otros allegados de los que el último año se han unido a la fuente universal unos cuatro de ellos? Podría empezar a romper mi regla sobre las prostitutas y salir con una cada semana, al fin y al cabo me quedan cerca y aunque no tengo idea si son buena compañía, al menos habrá algo de sexo. También podría comprarme una botella, cargar con mi guitarra -siempre lo hago- y sentarme en uno de los dos o tres sitios que he escogido en un parque apartado y emborracharme solo. Yo que no soy gregario puedo darme ese lujo despampanante: tocar para mí o repasar unas canciones y además pegarme una beodez. Eso siempre lo he odiado, salir a beber solo, además no falta un imbécil o varios que se te hacen al lado y empiezan a preguntarte estupideces o a pedirte prestada la guitarra o a que les toques "algo" y no entienden indirectas, ni directas: "No sé tocar" "espero a alguien" "váyase hombre, por favor". Podría encerrarme en mi casa y beber hasta caerme por el sanitario, parece ser la mejor opción, u olvidarme que beber es un aliciente para estar en esta vida sin sentido y esperar a que mis pocos amigos tengan tiempo de sobra para compartirlo con este loco engreído que no va a fiestas, no bebe solo, no le gustan los bares ni las discotecas, no asiste a entierros, no le gustan los muertos y no quiere seguir el canon que le pone la sociedad de culturas y tradiciones. Llevo veinte años como profesor y ellos ya entienden que no me interesa sentarme con ellos, que no pensamos igual y que, la única manera de estar juntos en una reunión, es que sea de trabajo y ni así me quedo mucho tiempo, pido división del trabajo y escojo el mio y me voy a hacerlo; en las fiestas y reuniones convivenciales, en los cumpleaños y en los días festivos que me preguntan si voy a asistir les digo: "si saben contar no cuenten conmigo" e invento la disculpa de otras clases, de reuniones a ensayar o a ir a un concierto o... las ocupaciones de todo gran genio: evitar el tumulto y la ridiculez propia y ajena. Mis hijos y padres y nietos han comprendido la poca gracia que le pongo a las festividades y lo poco interesado que ando en ellas y los muertos, los muertos dudo que me necesiten en sus ataúdes o que vengan a hacerme un reclamo y los que viven, saben lo que desprecio esos rituales, no lo comprenden, pero lo saben. Este fin de semana esperé lo de siempre: reunión, guitarra, tragos. Ninguno tuvo tiempo para mí: Inicio de vacaciones, cita a ciegas, reunión en bar, familia, otros amigos, novia mata tinto y obligación mata fe. Me quedé en casa y mascullé un rato el porque no hago otra cosa y felizmente puedo tomar una decisión: Me encerraré a beber sólo hasta que me vaya por el retrete.

El ciudadano ecológico

Ah si claro, ser amable con el ambiente y reciclar; recoger 10 millones de toneladas del plástico ya vertido en el mar para hacer nuevas botellas y venderlas a los ecologistas que quieren dejarle algo a sus descendientes; proclamar salvar al mundo por sembrar cuatro hectáreas con arboles de las 1000 que arrasan todos los días; sentirse un héroe planetario por separar los desechos reciclables y los contaminantes como el mercurio de las baterías  y los aparatos electrónicos pero seguir comprando baterías y celulares; incluso estar en el pastel de los recicladores. Yo no tengo problema en que otro gane dinero con la basura: saque tantas botellas, tanto plástico, tanto cartón, tanto papel, aluminio, plomo... y lleve un tanto por kilo para que use tal ganancia en empresas, que, sin lugar a dudas, generarán desperdficios ambientales. Yo vi donde recuperaban plomo de baterías como vertían el ácido en el suelo y envenenaban las corrientes subterráneas o los ríos aledaños e incluso enfermaban a la población cercana. Reciclar si, pero sin pérdida de dinero y eficiencia. Los vi quemar el caucho de recubrimiento de alambres para recuperar el cobre, el humo llegaba al cielo. Reciclar si, pero con el mínimo de esfuerzo y hasta sin invertir "energía limpia". Para retirar el oro de las conexiones eléctricas se usa cianuro y ácidos que le son más letales al medio ambiente o altas temperaturas que ocasionan aún más daño porque de alguna parte debe venir la energía. Reciclar si y obtener el beneficio inmediato y hasta la honra de ser reciclador. Incluso el fracking es una manera de reciclar petróleo regado en el subsuelo y bueno o malo -obvio que malo- consumimos petróleo producto de fractura hidráulica. Es más, conozco dos empresas de reciclaje cerca a "Los puentes", reciclan papel, aluminio, cartón, metales y son los más contaminantes de esas cuadras, (bueno, ellos sólo recogen el recicle, vaya usted a saber cuantas manos más se untarán el pan con el sudor de los desechables y cuanta energía hay de por medio antes de poner de nuevo en circulación tal mercancía), no sólo por los residuos que abandonan en la calle, sino por la impureza auditiva, la contaminación visual y los personajes que se acercan al recicle que consumen más droga de la que se ganan ¿será que les pagan con droga? Ahora, hay reciclajes que verdaderamente ahorran como el del vidrio y el aluminio y existe un impuesto a las bolsas y uno al que maneje el día sin carro, pero ¿ahorran para quién? o ¿cobran para quién? ¿Se le rebaja algo al consumidor? ¿se salva el planeta de entregar energía o tiene él una cuenta de retiro en las islas Caimán? o ¿de nuevo esa ganancia va a las arcas del poderoso? Llegará un momento inevitable en el que reciclar será la única salida porque el material en el planeta no es eterno y se anda agotando, ya algunos compuestos y materiales entraron en la curva de descenso, pero ¿Cómo puedo ser un verdadero ahorrador? ¿Como puedo sentirme limpio y amable con el ambiente? ¿de qué manera ser re? No basta con dejar de comprar plástico, enseñar en casa a los hijos y a la familia a separar los productos por contenedores y hacer una compostera con los residuos orgánicos. Las empresas no van a dejar de hacer botellas, los que ganan con la separación del reciclado nunca son limpios con el ambiente y una compostera no es lo que evita la contaminación de los grandes ríos junto a las industrias. Para ser amigable con el ambiente hay que ir a pie al trabajo para que el metro no trabaje y los autobuses no consuman combustible; además no compre auto o vehículo, ni de combustible ni de energía eléctrica. No olvide que ambos contaminan o ¿de donde piensa que sale la energía de las baterías y a donde piensa que irán a parar éstas cuando ya no sean útiles? Ser amigable con el ambiente es no abrir la canilla, ni usar el lavamanos o la ducha. Con agua recogida se ahorra un 80% de la gastada por las llaves mencionadas. Lave platos en una olla y verá lo que le digo, es más, no use detergente, son malísimos para el medio ambiente, estregue con arena. No compre o use ningún tejido sintético, compre lana, lino o pelo animal, almohadas de plumas naturales y, ni por el chiras, tenga nevera, cafetera, cocineta o lavadora eléctrica. Nada de video juegos, televisión o DVD, esas empresas son demasiado contaminantes. Viva en casas de paja o bambú y cañabrava, aproveche sus excrementos como fuente de nitrógeno para el abono o producción de energía "limpia" y su orina para regar plantas o purifíquela -Aclaro que también purificarla daña el medio ambiente- y la vuelve a beber como los astronautas. De cualesquier otra manera usted es sólo un hipócrita más que dice ser limpio por aquí y tiene toda la basura debajo de la alfombra: tiene un carro eléctrico y las baterías y los neumáticos los arroja al vertedero; es vegetariano pero mata matas que nos reciclan el aire; se sirve en un vaso sucio para no contaminar agua y se fuma dos paquetes de cigarrillos al día; Es vegano y se pone zapatos de cuero y se pinta con grasa animal; recicla plástico y desecha aceite por la rejilla del lavaplatos; es vegetariano por ética pero siembra 10.000 matas de tomate; saca 10 toneladas de basura del mar y arroja 40 toneladas de químicos a los ríos cercanos; 

PS: El gran error del vegano y del vegetariano que hacen cosas por la naturaleza y no por ellos mismos, es que los mataderos no pueden dejar de existir, la proteína animal es fácil de adquirir, barata y en algunos casos gratis si comes ratas y gusanos. Una rata se cuida sola, una mata no.

PS 2: ¿Es más sana la alimentación con plantas? no sé, lo dudo. ¿Es más rápida la alimentación animal? comparen una vaca y un león o un koala y un oso grizzly. No sé porque me metí en esto si hoy no hablaba de vegetarianismos.

PS 3: Es más, no trabaje, todo trabajo genera residuos y si es en unidad industrial, lo que le estoy enseñando a hacer no sirve para nada porque lo que hace con la mano lo borra con ambos pies, y por millones de veces.

PS 4: Haga como todos, defiéndase diciendo que usted no es "tan contaminante" para yo reírmele en la cara y de paso recordarle que no existe tal cosa como "ser amigable con el ambiente" en la raza del consumismo.

PS 5: Al final lo que llaman ser "limpio" o "sano" o "natural" o "ecológico" es un engaño mediático y capitalista para que el ciudadano lave su culpa, culpa que no le interesa lavar al gran productor, ni al pequeño -en las selvas con la producción de droga se vierte inmensa cantidad de químicos a los ríos- y, al final, lo más que se logra si todos se ponen manos a la obra es una desaceleración de la destrucción y no un freno, escúchenme bien, todos; con la acción individual pueden sentirse muy "cool" y "frescos" pero, lastimosamente, no se logra mucho.