Filosofía y ciencia

 Entrados en detalles es necesario aclarar, más para mí que para mis desalumbrados, la desproporcion y las distancias entre la ciencia y la filosofía. Es verdad, todo surge porque una chica de grado décimo me ha interpuesto la pregunta y siento haberme quedado corto en la explicación que le dí. Acá la amplio y la incluyo en mis disertaciones filosóficas. La filosofía, cansado ya de oír tal barullo, quiere decir amor, filos, por la sofos o conocimiento. Es la definición más simple y fácil de asimilar, todo aquel que guste de los saberes y de los conocimientos o que produzca en ese sentido es y hace filosofía. Dice mi querida E. P. que es la praxis de dilucidar, el ejercicio de pensar, el deseo por dilucidar la verdad con razonamientos claros. La filosofía fue la madre de la ciencia, el deseo de explicar las cosas naturales por medios naturales sin incluir en ella los designios divinos. Es usando el método de un filósofo que llegamos a verdades científicas o avaladas por un proceso matemático, observación, experimentación, reproducción, hipótesis y teorías cuya coherencia argumental y práctica terminan por ser avaladas y que funcionan. La teoría del color es fácilmente comprobable, las leyes de la termodinámica o los principios gravitacionales. No tanto un Big Bang, aunque la coherencia científica soporta hipótesis que, aclara, son una buena explicación debido a las observaciones y que, si las observaciones y la experimentación lo ameritan, son ampliables o removibles. Es claro que si un móvil se desplaza a 30 kilómetros por hora, en una hora recorrerá 30 kilómetros y puede no ser tan claro el cálculo de la fuerza G, pero está soportada en experimentaciones y predicciones acertadas que la avalan. La ciencia es pues un conjunto de conocimientos que han demostrado su valía como conocimiento aplicable en diversos campos como la biología, la física, la química o la matemática. La filosofía se revierte a empaquetar una cantidad de posturas, incluso contradictorias, pero explicadas con tanta certeza y silogismos que nos dan la idea de una verdad absoluta sin serlo. Dios no existe porque Nietzsche no quiere, ni existe porque Manuel se libró del cáncer rezando a ese dios, la ciencia sólo aporta que no hay pruebas de seres totipotentes y totiscientes detrás de los fenómenos naturales, aunque algún científico poético advierta que tanta belleza no puede ser producto del azar o de la masa del electrón. La poesía no es ciencia y la filosofía se aleja bastante de ella y por ello hay filósofos existencialistas y epicúreos, apolíneos y dionisiacos, positivistas y pragmáticos que a la hora de la verdad sólo son posturas ampliamente defendidas por sus creadores según las épocas y los eventos disyuntores o los fenómenos históricos. Ningún filósofo tiene la verdad más que su verdad. La ciencia tiene una verdad aplicada que depende de tal aplicación, aunque no toda la ciencia resulta ser útil y aunque las ciencias exactas difieran bastante de las ciencias políticas o de las ciencias sociales, que ya he explicado, no tienen las mismas características entre sí. Las predicciones de las ciencias humanas no son globalmente aplicables ni universales... son humanas y dependen bastante de las sociedades y las tribus, especies o grupos de estudio. No puedo decir que todo aquel que se orine en la cama y maltrate animales se va a convertir en asesino por ley matemática y la proporción convertida a la realidad no ajusta en las probabilidades con certeza absoluta, aunque la tendencia refiera las posibilidades a un grado aceptable. Seguir el mundo de las ideas no es garantía de que el mundo real no existe o ser racionalista no le quita valor al empirismo. En la filosofía hay demasiados charlatanes y no dudo que en la ciencia, pero siempre es más fácil desdeñar a los segundos que a los primeros. Que usted tenga una "idea de dios" no la hace cierta ni demostrable, pero que usted sepa como unificar las cuatro fuerzas sin fórmulas y teorías verificables le hace un charlatán completo y puede desenmascararse con la misma teoría científica. Creer en la estupidez humana: los iluminati, los Thugs o la Crne Ruka no avala esas teorías: 7 mil millones de creyentes no logran demostrar a ningún dios, fantasma, ovni o ET. Ningún dios ha enviado señales hertzianas o aparatos mecánicos inexplicables. No hay evidencias de ello. Puede ser usted partidario de un partido o de una mafia cualquiera... eso no es más que una postura de gusto y placer, jamás ciencia. Va a ser bastante difícil que en 10.000 años alguien descubra que 2 + 2 es diferente de 4, mientras que no es nada complejo que mañana la capital de Colombia ya no sea Bogotá o que ni exista Colombia como país, incluso que un comportamiento sea soportado por una teoría diferente a la que hoy se impone. La ciencia se ha equivocado vilmente y en muchas ocasiones, pero se permite el rectificar y corregir basada en los pilares que mencioné atrás. La filosofía no es correcta ni incorrecta, es postura y no se matematiza, se analiza. Se está de acuerdo con ella con razones o sin ellas y se puede enseñar sin pérdida de la identidad. La ciencia existe independiente de la creencia, la creencia requiere adeptos. La ciencia no es especulativa ni se adueña de verdades, es y punto. El espectro visible para el ojo humano en la actualidad está entre los 400 y 750 nanómetros. Dudo mucho que vaya a cambiar en el tiempo a corto plazo, pueden variar las formas de medir, las precisiones o los nombres pero el espectro no ha mutado desde la creación del universo. Podremos un día descubrir otros rangos o algo que no estemos viendo con claridad pero el concepto permanecerá en el tiempo sin demasiadas alteraciones. La filosofía, como he dicho, sólo depende de algún conceptuador ajustando sus terquedades al mundo que lo rodea, exactamente como todo este escrito infamante y ciego contra las corrientes filosóficas, políticas o artes plásticas. La ciencia es discutible, las creencias no.

El verbo se hizo carne

 Llegó hasta mí algún asunto turbio y pútrido de los que son comunes entre los políticos y plusmarquistas del dolo y la desfachatez. No quiero hundirme en esos lodos cenagosos que pudieran desarmar mi tristeza y hacerme cara la felicidad. Yo no soy un ser feliz, no aspiro a la felicidad, mi conocimiento del medio o mi nula capacidad de aprender algo nuevo o de confiar en alguien me hacen un ser triste e insatisfecho y las pequeñas satisfacciones que da la vida o una que otra pírrica victoria son sólo un tentempié para no terminar por el autocese. Investigué que una ministra de apellido Abudinen estaba inmiscuida en una desaparición de no sé qué dineros correspondientes a no sé que rubros y que la RAE, alguna máquina supongo, retomó el verbo abudinear compo referencia a robar y estafar. Mis otacustas me refirieron que la ministra en cuestión interpuso una voz de protesta por el "injustificado" abuso de su nombre en tales verbos difamatorios y sabemos que mientras esté presente no hay manera que tal verbo desaparezca del medio digital y que mientras más escándalo se le haga, más aparecerá, por razones lógicas. Ni siquiera deseo saber si fue verdad o no que el dinero se esfumó, mi veredicto, sin importar pruebas o ausencia de ellas, es culpable. Me contaron que renunció. !Bien hecho¡ Lástima que no pague cárcel o el dinero o... qué sé yo. Lo importante acá es el verbo y la verbización. Los verbos en español terminan en ar, er e ir y si hemos de dar ejemplo de verbos toca hacer cátedra y crear muchos otros o proponerle a esa reguladora del idioma que admita, y aunque no los admita, el verbo samperizar para referirse a la inclusión de dineros en las contiendas electorales provenientes del narcotrafico y si a eso vamos, toca entonces pastranizar, varguizar, gavirizar y duquizar, aunque a este último lo podemos usar como referencia a títere y debería aceptarse uribizar como señalamiento a la desaparición forzosa y al falso positivo. "Señora, su hijo ha sido uribizado". Rapidez de entendimiento. Carrasquillar como verbo de compinchar en la estafa. Peñalosar para referirse a la desfachatez de la compra de títulos o el invento de estos y morenizar para darle un verbo que informe de la contratación ilegal. Petrizar para darle acción a la mentira de un mundo feliz en el lado izquierdo y como sinónimo de capacidad para desaparecer procesos y condenas. Serpizar cómo parónima de mucho intentar y poco quedar y santizar para referirse a la traición que uno hace de los que le llevan al poder o para llamar a colación un Nobel mal otorgado. Me juego el betancunizar como referencia a la sabia creación de impuestos a la medida; barquizar para dar entender que se habla como AMLO o de que se tiene un problema mental y llegué a un impase, porque cada político, alcalde, presidente, senador, ocupante de la cámara de representantes, edil, personero, fiscal o secretario está tan inmerso en el fango que, no siendo posible adoptar todos esos nuevos verbos a condición de no tener que cambiar la lengua misma, aclaro aquí que son sinónimos entre sí y pueden usarse indistintamente para el peculado, la colusión, la farsa, la estafa, el fraude al fisco, la compra de votos, la contratación ilegal ─odebrechización─ el nepotismo o quinterización, el desfalco, el tráfico de influencias, el soborno, la mala administración, el abigeato, la corrupción, el clientelismo, la demagogia, la desaparición forzosa, los falsos positivos, el engaño... Aclaro además que ya existe una palabra en colombia que abarca toda esa plebe y que los engloba de manera lustrosa... políticos y si, politizar significa volver fecas todo y agua de colodra y repartir dineros y socavar proyectos y darle en la cabeza al pobre pueblo asalariado y...

PS: David me jura que turbayismo es equivalente a clientelismo y aunque todo presidente es sinónimo de inútil, el máximo representante fue Pastrana hijo, que según las madres del chisme, doña Tola y doña Maruja no sirve ni de expresidente y según otras malas lenguas, Pastrana padre no ha podido descansar en paz porque dejó una "gueva" en el palacio.

Declaraciones del mes lunes

 De una charla matinal y declaro que no estoy equivocado con matinal, se me quedaron pegados los tres o cuatro vocablos de una serpiente cascabel, que parece artera mi comparación, pero es sabia como lechuza, porque es que a la guerra hay que mantenerla en paz, como quien dice odio a mi familia pero me la aguanto para que no se alboroten y los tenga que matar o peor... dejarlos vivos. Me queda clarísimo que enseñar a pensar es revolucionario pero que nadie te lo va a reconocer porque sí. Si le proponemos a alguien que cambie sus canales disney, amazon y netflix por un libro, conocemos la opción a elegir o si les damos a escoger entre "Rápidos y furiosos" y "Mi pie izquierdo" conocemos la respuesta e incluso cuando le damos a escoger a un chico un regalo entre un celular y las copias originales de los tres libros de Harari, podemos estar seguros de la respuesta... Enseñar a pensar es terrible y doloroso e incluso absurdo, el conocimiento trae muchos conflictos, pero ¿quién quiere hacer análisis de las mentiras falsas o pasar por el cedazo de la razón toda frase que escupan los demás? !Nadie¡ No sirve poner en duda un gobierno para que te aislen y te maten, es preferible ser borrego y acatar cuanta medida se les cante a los honorables dirigentes; de nada sirve dudar de las religiones si los que no lo hacen viven en paz consigo mismos y con sus cofrades de la sociedad y aunque no consigan más que arrodillarse con fervor, la paz mental que hacerlo les produce ya es una ganancia. La disyuntiva de Pascal. Ahh sí, pero queda más todavía, el problema del camino, el problema de insertarse en la sociedad, la buena fe, la ética, las buenas costumbres y las costumbres todas, el placer que debe sentirse vivir y dejar vivir, la imposición del camino ¿pero cuál camino? claro, todo aquel que quiera saber si su camino es bueno que se fije a lado y lado, puede que hayan muchos con él o puede que vayan pocos, pero la cantidad de gente es buena señal. Si quieres hacer lo mismo que todos, deben haber allí muchos iguales y si quieres ir por el camino opuesto deben ser pocos los que veas en el mismo sentido. La cuestión es figurativa, en un incendio es correcto seguir a los demás, al huir de los gases o del león que busca la cena, es mejor hacerlo con la manada, aislarse es entregarse como alimento, pero ¿en la vida? Seguir y hacer lo que los demás parece aceptación del destino, yo entro a la sala de profesores y se hablan entre ellos de compra de jugadores, goles y partidos, de la carrera ciclística, charla de machos, o de lo que pasó en tal novela o el capítulo del desafío 20100, la prosapia de un artista o las medallas de otro galardonado caballero, las niñas también tienen su discurso claro. Les oigo repetir noticias diseminadas por red o asegurar que la homeopatía es ciencia y sus asombrosas recuperaciones. Estar atentos a las redes y al celular, llegar divulgando sus gustos musicales tan comunes y corrientes porque entran con el celular a taco, sus nuevos celulares de última generación, aunque pequen de no saber emplearlo a fondo o sólo lo usen para contestar, jugar y chatear. Sí, ahí están los juegos del magisterio: fútbol, básquetbol y atletismo toda una amalgama de lo que hay que enseñar y aprender. No hay escalada en pared, ni artes marciales, no hay natación ni baile sincronizado... puro hedor de masa. No sirve pues enseñar a pensar, ni a ir contra nada, ni aislarse, leer es demasiado esfuerzo, controlar el encendido del cerebro no parece necesario, aplaudir el pensamiento crítico es una desfachatez, pensar, en sí mismo, es un peligro... Los "likes" se quedan en el profesor perezoso que no enseña o que siempre les lleva películas o les regala la nota sin esfuerzo; se quedan en los efebos que son incapaces de hilar una historia o lo que hilan es porno sobre una pista con la voz saturada de efectos; es raro encontrar un libro que posea estos termómetros de aceptación, pero seguro las películas más estúpidas están llenas de ellos; los influenciadores que hacen ridiculeces, proclaman "fakes news" y dicen cuanta tontería se les ocurre, además de que repiten la ya harta frasesita: "sígueme por mi canal, espicha la campanita y dale "me gusta"" son celebrados "Youtubers" que persiguen, como si valieran algo, las placas de 100 mil y un millón de suscriptores que el canal ofrece; se quedan en los videos de terraplanistas y ufólogos, satanistas, religiosos y fantasmólogos; se quedan en los videos tiernos de gatos y perros y en las noticias de farándula de quíen sale con quíen y cúal traicionó a cúal, en las peleas y chismes de farándula. El pensamiento no tiene seguidores. !Toda una declaración¡

K: El alumno se acercó al maestro y le preguntó cómo podría darse cuenta de que llevaba el camino correcto. El maestro le respondió: si va mucha gente en tu misma dirección vas por el camino equivocado.

PS: Corría una mañana de septiembre de 2021 y toda esa palabrería salió en una charla tintiada en el corredor del Búnker con mi querido J. M. Tello. Lo de ser el "mes lunes" toca pensarlo.

Las pretensiones de la ciencia

 Desde ahora me quedo callado con respecto a los pensamientos de los demás, pero primero tengo que reventar por algun lado. Escuché que alguien mencionó lo pretenciosa que era la ciencia queriendo explicar todo con la física clásica y la mecánica cuántica. Sí, es pretenciosa. Bastante pretenciosa tratar de darle forma al mundo con coherencia: 2 + 2 = 4 es una pretensión impotente que no describe al mundo y en verdad ni lo afecta, el espectro electromagnético, las cuatro fuerzas, las leyes de Keplero, las de Newton, la… pretensiosísima querer entender el mundo sin fantasmas y sin agüeros o tratar de explicar el descaro ontológico y las preguntas metafísicas que han amargado la sociedad por tantos años. ¿De dónde venimos y hacia dónde vamos? Es tan sencillo que el pobre ser humano tan acostumbrado a ser el centro de todo no alcanza a aceptar que no existe tal misión ni tal destino. Animales y naturaleza sin razones y sin dioses y hasta hartos de consecuencias y castigos o premios estúpidos de entidades eternas. ¿Qué me mantiene atado a este mundo? ¿Por qué se me castiga? ¿Qué hay detrás de la muerte? ¿En qué creer? De eso se encarga la teleología y la filosofía diferencial que no tienen más que disertaciones estereotipadas con soporte en el vacío absoluto o en otros dizque pensadores. Lean a Byung-Chul Han, terminarán entendiéndome, porque necesitó 160 páginas para elucidar que el tiempo como unidad permanece inalterable, execeptuando por nuestras ocupaciones que lo aceleran o nuestras percepciones que lo aminoran. Lo contemplativo es la solución... Tremendo bodrio. ¿De que me sirve tratar de retomar grandes pensadores para explicar mi teoría si ninguna de las dos es entendible? Pensaría que la filosofía que no es simple busca enredar o sucede lo de la ley murphiana en la que sólo aquel que conoce perfectamente una cosa puede enredarla de tal manera que ni él mismo consigue desenredarse. ¿Para qué me sirve Nietzsche sino transfiere la explicación en términos entendibles? La filosofía de la ciencia, con unos pilares impresionantes puede ser pretensiosa pero no trata de ocultar nada detrás de la fe o el apego a una u otra tendencia como lo logra el filósofo o el psicólogo o parasicólogo o… Permítanme ser pretencioso… Todo absolutamente todo,  puede explicarse con la ciencia y las religiones hacen parte de ese todo. Lo que la ciencia no explica no puede ser explicado con pseudociencia, filosofía o religión o hasta pasión y amor, aunque muchos opten por ese tipo de creencias. La voluntad y la auto complacencia no son fuerzas,  no existe manera de calcularlas y tiendo a desconfiar de lo que no se deja aplicar matemáticas, lógica o física. Pero no dejemos ahí las pretensiones de la ciencia: la comunicacion sin hilos, los viajes espaciales, el conocimiento del universo, las especies de vida de hoy y las de hace 3.800 millones de años, la edad del universo… digamos que lo que la ciencia no ha explicado no puede explicarlo un imbécil con cháchara tonta de superacion personal… ¿podrían los seres humanos alcanzar el conocimiento basados solamente en la filosofía de Aristóteles? ¿o alentándola con la Biblia y el Popol Vuh? Ya, ¿Puede la humanidad tan supersticiosa superar la PES y la psicokinesis? No y menos mientras más se acerque a pensar que la ciencia no es el camino adecuado para resolverlo. La ciencia no explica fantasmas porque no hemos encontrado uno que se deje hacer pruebas y las que hay no han superado la barrera del chisme y la absoluta fe o el enloquecimiento colectivo. ¿Puede la ciencia hablar de la psique del hombre? Sí, aunque no quede éste contento con las explicaciones que dejan fuera dioses y creencias, fantasmas, apariciones y sentidos super lativos que no posee el ser humano. Nueve de diez veces que sentimos que alguien nos mira puede ser cierto si vivimos en un entorno repleto de seres humanos y el experimento hecho en la selva no alcanzará una proporción más que opuesta por la ausencia de humanos, pero es probable que, en las selvas, los verdaderos predadores no te quiten la mirada de encima. La ecopaestesia la explica mejor la ciencia que la PES y creo más en la explicación científica que en el diálogo sinsentido de un anatomista del poder mental. Claro que la ciencia es pretenciosa, y es la única que nos dirá aproximaciones centesimales a la verdad y la que puede calcular cada cuánto pasa el cometa Halley o Apophis y porque desestima a Haumea y a Juno como planetas. A muchos puede parecerles que la comunidad científica excomulgó a Plutón, pero no hay tal, hay explicación científica no psíquica ni psicológica. ¿Qué es lo que no puede explicar la ciencia? ¿La materia o la energía oscura? Para empezar fue la ciencia quien las intuyó. ¿El sentido de vacío humano y la depresión? Claro que los explica. ¿El deseo ferviente de ser el centro de todo y pensar que es especial? Obvio que lo explica, la necesidad del ser humano de sentirse único la explica ese dios que se creo para sí y que lo mantuvo preso en el jardín del Edén como lider indiscutible de lo creado. ¿Alguien leyó a Darwin? somos el producto de cambios evolutivos necesarios a cada especie. ¿Recuerdan a Copérnico? No somos el centro del universo, ni siquiera de esta pequeña galaxia que llamamos Vía Láctea. Sin la ciencia seguiríamos explicando los terremotos con serpientes gigantes o dragones de dioses enojados y los rayos y relámpagos como fenómenos divinos de algún dios iracundo. Dudo que el terraplanismo y la ufología tengan alguna respuesta válida y es la ciencia la que elabora pilares demostrativos, comprobación, ensayo, teoría, refutación y la primera que elabora el pilar más hermoso: la duda metódica. Es bueno que un alumno de noveno refute la teoría de la desintegración radioactiva del carbono 14 a una tasa conocida pero no es suficiente con dudar pasivamente o con refutar en orden de creencia, hay que estudiar los modelos para refutarlos y eso lo incita la ciencia, nunca las peseudociencias que aspiran a ser dogmáticas. Pero dejemos acá. Yo les propongo como ejercicio que me cuenten que es lo que la ciencia no ha explicado y que sopesen lo que las "otras" no pretenciosas han logrado explicar porque hasta donde sé la religión lo explica todo, la astrología lo explica todo y la estupidez humana lo explica todo.

PS: No les cuento lo que me irrita un imbécil aprovechando un par de conceptos científicos para enmascarar su ignorancia o para promoverla y claro me aterran los cientos de bueyes que dan like y se aferran a sus explicaciones burdas y sin bases.

PS 2: Obvio que la ciencia no puede explicar aún muchas cosas, pero no es de dudar que siga tratando de explicarlas hasta que las observaciones cuadren con la física y la experimentación. No se da por vencida y aduce que son "designios divinos". La ciencia no se rinde, pretende, pero no se jacta de ello y, los que la consideran pretensiosa, tienen explicaciones pueriles para lo que no entienden.

Empaques y empaquitos

 Desde tiempos inmemoriales ─bueno no tanto─ la publicidad engañosa ha puesto a la gente a reventarse con un montón de apuestas, requisitos y condiciones, los ha puesto a moverse de acá para allá y les ha dado un derrotero y hasta algo qué hacer con el pensamiento y le ha impuesto ciertos problemas al mundo de los que debo hablar. Hace poco unas sobrinas mías, me pedían recolectar empaques de café para un concurso, porque, "mientras más empaques envíes más oportunidades tienes de ganar" que es más cierto que matemática simple porque a más eventos favorables, la probabilidad de ocurrencia del hecho aumneta. Lo que no te dicen es que enviar más empaques te hace gastar más en el producto y consumirlo, regalarlo, revenderlo sin empaques o guardarlo a que se dañe en la despensa y precisamente eso es lo que busca el anunciante y dueño de las fabricas que producen el tal producto: la salida de su producto a manos llenas. No es difícil caer en esa trampa y los adolescentes, niños, amas de casa y tarados en general caen redonditos, esperando ganarse alguna chichigua. Las compañías de productos embotellados te invitan a "La tapa paga" y a "Intenta de nuevo"; los productores de comestibles en bolsa te llenan de muñequitos, tazos y un código que te invita a entrar a sus páginas y a seguirlos y la grandiosa idea de huevos con sorpresa, es la apuesta más descarada que se puede hacer. Invitar a un niño a que se debata por un chocolate y reclame el juguete es una trampa perversa y esa no es promocional, es así desde sus inicios y en ello basan sus ventas. Los caldos, para un lego como yo, son todos iguales, pero el anunciante con una promoción de estas consigue posicionar por encima de las otras marcas, la propia. Sin anotar que cada marca te lleva a llenarte de más plástico ofreciéndote un envase extra o una coquita con tapa para otros menesteres, un salero, un portavasos, una decoración, un cenicero, un llavero... La cosa es tal que hay humanos que coleccionan vasos de una marca determinada de gaseosa o llaveros promocionales de tal compañía; los hay que llevan a mano el lapicero promocional o las cartas que dan con la compra de dos envases de champú y quienes no. compran datos para el celular porque ciertas empresas de gaseosas y de productos de picaditas dan códigos con minutos y datos... otro golazo. En el caldo de gallina te dan un recipiente hermético; en el café te obsequian un vaso de vidrio; en las galletas un recipiente para contenerlas; en la mermelada un tarrito chévere; en las papitas, exorbitantes colecciones de láminas autoadhesivas de la película de turno o el mismo contenedor que se vuelve basura y maleza por lo común; en la chocolatina figuritas coleccionables en un álbum de la misma compañía sobre historia natural o regiones típicas del país; en los pasabocas muñequitos plásticos de diveras series; en la leche un código para concursar por una flamante moto; en el súpermercado una boleta para la rifa de otro mercado por cada tanto dinero invertido en compras; en los pagos por cuotas un certificado de cumplimiento que te permite ser cada mes poseedor de un número de 6 cifras para invalidar el cobro o ganarte la cuota; en la gasolinera puntos Tarambana y en los supermercados puntos con el nombre de la empresa; en la cerveza la tapa paga o minutos y datos; en la gaseosa una cuota para la próxima o hasta una gratis que no es tal; en algunos productos viene una página y un código QR para que te inscribas en ellas y concurses en alguna estupidez de premio y poder obtener además tus datos y visitas gratis a las páginas... ¿Habrá que caer en la trampa y participar incólume en la desfachatez del publicista, del vendedor y del anunciante?

PS: Fui muy atrevido al hablar de "publicidad engañosa" porque no existe otra clase de publicidad, quien te vende, siempre te hablará bellezas de un producto y siempre habrá cuatro o cinco imbéciles dispuestos a decir que el producto es buenísimo y lo vale y no hay peor error que preguntarle al vendedor lo bueno que es el producto porque indefectiblemente te hablará dulzuras: "Esos zapatos son finísimos... le sientan muy bien con su personalidad... Le estoy dando más barato que en cualquier otra parte... somos mayoristas... exportamos ese producto... aproveche que se agotan..."

PS 2: Todas esas empresas hablan de un mundo sostenible y de aliviar al planeta en cuanto a desechos y su hipocresía es de dientes para afuera ¿Se imaginan el desperdicio evitable sin sus tintas de más, sus empaques de más y sus tarros de más? Yo si, pero el capitalismo salvaje no está interesado en el bienestar del planeta sino en la producción y la ganancia.

La religión del más fuerte

 Recomenzaron las clases, virtuales, y en la bienvenida, según los parámetros, debo agregar a los talleres protocolos de bioseguridad. Esa palabreja que en un laboratorio BSL 4 debe ser la cosa más estricta y cuidadosa, pero que se me mencione como "recomendación" que debo incluir protocolos en mis talleres es equivalente a que me digan que antes de iniciar una clase debo rezar "el credo" o el "padrenuestro". Los tales protocolos que requieren, se refieren a recomendarles mantener una distancia adecuada entre personas y ahora entre animales según pudimos ver que el virus tal, afecta a algunas poblaciones, no creo que a los perros los obliguen a usar tapabocas y si han de usarlos como la eterna mayoría, para taparse la barbilla, es un desacierto. De todas maneras la distancia es relevante, pero sabemos que no se puede mantener tal distancia mínima de 1,5 metros en nuestras aulas de 5 x 4 metros en donde sólo cabrían un total de cuatro alumnos, considerando 60 centímetros de aire para cada alumno y el espacio para que el profesor se mueva. Distancia que no respetará nadie en las inmediaciones de la cancha, el corredor o la tienda. Si ha de decírseles que se laven las manos como lo han venido haciendo: tres gotas de agua y una salpicadura en la cara, no sirve de nada, el lavado de manos es funcional si se acerca al que un cirujano realiza antes de entrar a cirugía, pasando por cada dedo y cada fracción de piel de la mano, con buen jabón y aplicando luego alcohol. Me he reventado jurando que el alcohol y el jabón no matan virus ─que no se puede matar lo que no está vivo─ pero puede ser que al encapsular en micelas o destruir su capa lipídica, logren una diferencia en el contagio, si y sólo sí, se realiza de manera correcta y durante el tiempo correcto: cantando unas dos veces el felizcumpleaños completo. Si lo que pretenden es que les sirva de vía instrumental para la farsa, me apena descomplacerlos porque a mi parecer y como he dicho, la fatalidad del virus es una fachada, mis últimos calculos arrojaron un 2% de letalidad, que es más bien aceptable en mi estadística simple. Si las uci están llenas, si hay fiestas de contagio, si el otro no cumple protocolos, si hay aglomeraciones o si se pasan la norma por la galleta no es mi problema, yo no me le acerco a nadie para que no se sienta agredido, no le saludo o si me saluda ofreciéndome el puño o el codo ni le volteo a mirar. Con rebatiñas cismáticas no me gusta diferir. Lo que yo pienso y lo que el otro considera protocolo, mal llevado y poco útil si no es bien aplicado, es tan pueril y tan espurio que no importa si los están aplicando o no, aunque también determino que, en lo personal, me importan tres escrúpulos si otro los cumple o no. Como recomendación personal, lejos del marco legal, permitiría la llegada a mi clase sin restregarse con un gel o con alcohol, sin lavarse los zapatos o sin restregarlos en un felpudo empantanado, sin distancia y sin barbijos porque los más cismáticos deberían quedarse en casa a voluntad y no ser obligados a regresar al aula más que por desarrollo de la misma voluntad y aún quienes quieran hacer el ridículo con barbijos de lana o bajo la nariz, con tarritos de gel antibacterial y con distancias insobornables, que lo hagan diponiendo de esa misma voluntad y miedo. Como dije, respeto sus puntos de vista, aunque el mío se vea fuertemente agredido. Resumo: Yo espero haber cumplido con los parámetros mayoritariamente. Nombre, grado, institución, mes... La parte obscena es que me obliguen a transmitir algo tan banal y en lo que no creo ─el protocolo funciona si se aplica correctamente, la obligatoriedad es la que me saca de quicio y el que sea obligatorio recalcarla en cada entrega─. Yo respeto sus protocolos, pero sé que no significan nada, que dos muertos de cada cien es más que aceptable, que una mascarilla, por más protección que tenga y por bien usada sólo es un protocolo, que el contínuo lavado de manos ayuda si se hace correctamente ─cantando dos veces el cumpleaños feliz─ y usando una nemotecnia precisa en cada recodo. Que la distancia es efectiva para evitar el contagio pero que en el colegio no se podrá mantener porque tenemos espacios pequeños y que, finalmente, toda la parodia de muertos y ucis llenas no es corroborable sino con unas bases de datos que no manejamos. Por tanto, ergo, me abstengo de decir más mentiras y de repetir como lorito lo que ya están hartos de escuchar y de leer.

Preparados para la decepción

 Conmovido estaba esta semana que escuchaba a alguien promoviendo el parlache y la puesta en escena de ese viejo propósito humano de alabar lo que no necesita ser alabado y que muchas veces ni lo merece. Le pregunté la edad y me respondió: tanto. Un número que se aproximaba a la década que empieza por tres. Aseguro que le respondí que ya era hora de ir decepcionándose del mundo y aceptarlo tal como es, pero ahora les pregunto y pongo en tela de juicio tal arrebato, no el mío de pedirle ser sensata, sino el de la edad en que todo se vuelve una trivialidad y un sinsentido ¿En qué momento nos decepcionamos de la vida? ¿Cúal es el momento adecuado para asumir la realidad de este mundo? Y ¿cuáles son esas verdades decepcionantes? Bueno, yo no puedo estar seguro más que de las mías y que van aparte de las expresadas con tanto orgullo por los no decepcionados: qué tenemos un propósito al nacer, qué nacemos predestinados, qué hay que luchar por un paraíso, qué hay que ser buenos... A la hora de la decepción te enteras que toda forma de religión es una forma de control, ningún cielo, paraíso o Valhalla respeta las leyes de la termodinámica y tales cielos solamente caben en cerebros infantiles que han perdido la capacidad de razonar o que jamás la han tenido, citando a Pirsig, "toda religión es un delirio sufrido por muchos" un folie à deux de la multitud, un remedio de la antigüedad que supera ampliamente sus efectos secundarios no deseados. Qué viajar es bueno cuando el sol que alumbra en Tamalameque es el mismo que sale todos los días en cualquier parte y no hay que ser astrofísico para entenderlo y Pessoa lo dijo más claramente "el ocaso es el ocaso en todas partes ¿para qué hay que ir a verlo a Constantinopla?" y la manía intrínseca de decir "qué bello lugar", qué bello parque", "qué bello pueblo" cuando todos son lo mismo, las mismas calles, los mismos lugares, las mismas estupidas personas y, parafraseando a Camüs todos los pueblos son similares: una plaza, un parque, un hospital y una iglesia... Un país no es nada más que una demarcación política indefendible para un apátrida como yo que desprecia las ínfulas regionalistas y geopolíticas. ¿Cuál de ellos se destaca? !Abandona la hipocresía y comprende de una vez¡ Amar los animales es una constante humana. Yo no los amo y con derecho digo que en mi casa son estorbo y los persigo. En ella están prohibidos. ¿Dónde esta la decepción? Tranquilos, eso es sencillo, ¿si has de estar decepcionado crees que un bicho pueda evitarlo? eso es decepcionante para los estándares humanos que se abrigan y rodean de animales por tener asco de la humanidad. Los animales también son decepcionantes y humanos: un perro te cambia por una caricia y comida y los gatos ni siquiera tienen propietario. De las demás mascotas no tengo nada que decir, recuerdo al viejo Vallejo que aunque amante de animales por odio a la humanidad jura que no tienen ninguna mata en la casa esperándole para no sentirse responsable ni victimario. Los pájaros que viven en mi rancho son libres de conseguir su comida y de aparearse, no los retengo en jaulas ni les pongo amañaderos y no me preocupan cuando viajo. Las plantas del rancho se cuidan solas porque así las pedí: Deme algo que no haya que ponerle mucho cuidado, ni echarle agua y que se si le da el sol no se marchite... me vendieron pasto y el pasto me hace feliz porque no me da preocupaciones. ¿El amor? Ay cariñito mío, esas cosas no existen lejos del impulso evolutivo de dejar descendencia, toda ese cacareo de eternidad y de no poder vivir sin el otro o de amarse toda la vida y hasta que la muerte los separe no es más que ritual de apareamiento y una que otra norma inventada para controlar y juzgar. "El próximo candidato sí" no es más que un lavado cerebral repetitivo sobre tí y tus descendientes para que avalen por mayoría una forma de gobierno que ya sabemos inútil, podrida y corrompida. Nadie en los estrechos círculos del poder quiere ayudarte o elevarte el sueldo, hay causas en ello y consecuencias... Bueno, la verdad no deseo extenderme en estas lucubraciones particulares. ¿Cuando llega la decepción? Yo les pregunto. A mi edad pienso en ella todos los días y la recalco.

PS: ¿Se imaginan ustedes un mundo donde todo sea paz, amor, cantos al señor, perdón y olvido? !Gas¡ ¿Un Valhalla donde se pelea todo el día y se come toda la noche? !qué monotonía¡ ¿Unos campos Eliseos donde se pierde la memoria? !Ni perdón ni olvido¡

PS 2: La decepción es sencilla, si esperas algo de alguien no lo hagas; si crees en algo, piénsalo mejor, no vale la pena; la feliciad es un mito !Acéptalo¡ si ves a los humanos, son un cúmulo de rituales bobos: semana santa, halloween, amor y amistad, navidad, año nuevo... !La humanidad es una soberana porquería¡ ningún lugar es tan espectacular que merezca una visita, las diferencias entre una mujer  y otra o entre un hombre y otro no son tantas que valga la pena andar escogiendo. La vida no es un regalo, es una condición médica y para la mayoría un estado metafísico.