El No es una consigna anarquista

Y, muy a pesar de muchos (50%) y muy a pesar de otros muchos (otro 50%) -Aparte de que un 60% de los posibles votantes no lo hicieron y un 40% de los colombianos no están en edad de votar, (eso da 200% y es que las estadísticas no mienten, sólo lo hace el estadista)- una gran cantidad de personas se quejan y  se dan golpes de pecho por la no ratificación del tratado de paz con las fuerzas de oposición. y hasta les echan culpas de lo que pueda pasar en el país a raíz del exabrupto de no ratificar el plebiscito. El más asustado fue nuestro insigne gobernante que pensó tener el sartén por el asa y se quemó en las urnas, de tal manera que mandato y popularidad se le fueron al carajo. La culpa de esta nación no es de los que votaron NO. Es de los arrastrados que votaron SI. Bueno, de ambos, que validan sin par la democracia por las prebendas de un gobierno corrompido: medio día de descanso, un salario o un 10% de rebaja. Tener un certificado electoral es una deshonra para mí. Quién lo exhibe orgulloso es un imbécil que exhibe su cadena. A  nadie se le ocurrió que sólo votó un tercio del censo electoral, lo que invalida la democracia y cualesquier voto -votemos por un nuevo sistema de gobierno es aporema- El país está harto de democracia que es un capitalismo salvaje disfrazado de paraíso. Mentiras, yo exagero, es a mí a quién me molesta el poder y toda su santa inquisición y la gente y su jerigonza de desconsuelo porque otros se atrevieron a gritar una cosa diferente. ¿Si tanto temían perder porque consultaron? Ya lo expresé, cuando someto mi voluntad a votación, acepto la votación y me someto a la voluntad de quien consulto. Si voy a quejarme el resto de mi vida por ello, acciono en mi libertad sin pedir permiso ni opinión. ¿No le gustó? vuélvase anacoreta. Lo que si no le falló a nuestro país fue el Nobel, perdón a nuestro mandatario, y es que las derrotas con plata saben menos ácidas y suponemos que ahí es donde vemos como funciona el tal Nobel, ¿qué desprestigio? ahí sabe uno lo que le dan a los demás sin ganárselo y que todas esas cosas son propaganda y sinapismos para la nación, como "Medellín la más educada" y "la más innovadora". Así quedaron en mi imaginario los Oscares y los Globos y los Emy´s y las invitaciones a rock al parque. ¿Qué va? Así estaban en mi imaginario. Todas esas premiaciones son patrañas políticas y artimañas publicitarias que no coinciden con la realidad, son para conseguir adeptos y quedar bien con el mundo o para inducir modelos de pensamiento. Al final yo soy un no votante, pero creo en el NO, NO TENGO, NO QUIERO, NO ACEPTO, NO CREO y si me ajustan este estribillo de la Polla: No al ejército ni facho, ni esquirol; que nadie me mande nunca me gustó; ni líderes, ni golpes, ni patrón; ni poder privado ni popular, el mundo no tiene dueño, todas las pisadas le duelen igual. Y por lo demás, lo dice mi querido Nietzsche, aunque también pudo decirlo Onizaburo Degushi: los asnos dicen SI.

Simplezas

No hace mucho publiqué un artículo donde me burlo a pleno pulmón de los conjuntos de idioteces que se dicen todo el tiempo, si mezclamos ese con el que acabo de publicar sobre el idioma aparecerá una cierta contradicción. No se conturbe, no hay tal. Pero no había necesidad de tal explicación, a fuer de para arrancar con la tercera línea de ataques al devaneo humano de hablar sandeces por repetición. Mi maestro decía "doblen las rodillas" y yo le decía que me era imposible doblarlas; se enojaba y pataleaba hasta que yo le mostraba dicha imposibilidad física: la rodilla es una articulación por donde se doblan las piernas y como punto de inflexión o bisagra, no puede doblarse. Misma razón por la que "doblar el codo" es una falsedad pequeña. Ponga un dedo en su codo y doble los brazos, notará como el codo permanece en su sitio y sin dobleces.  En una noticia contaron que un chico "cayó al vacío" tal cosa es imposible, hasta estando en el espacio. Si por obra y gracia del espíritu santo apareciésemos en él, instantáneamente, flotaríamos y adquiriríamos un movimiento -todo en el espacio se mueve- y eso sería una caída en el vacío, aunque mi amigo Zapata siempre ha dicho que el vacío es un hervidero de actividad. por tanto el chico no cayó al vacío. de seguro cayó al suelo y antes atravesó capas de aire que no frenaron en mucho su caída, porque, la gravedad, es implacable. Revisé una propaganda de TV en la que un narrador dice Dolce and Gabbana y absurdo me parece que de ahí para más, los personajes que me encuentro, repiten Dolce and Gabbana. la letra en medio es & que se lee y, pero en el idioma de las otras dos, que es italiano así que o es Dolce et Gabbana o es Dolce y Gabbana. Lo otro es galianglicanar que es redundante. ¿Quién no ha dicho "me cogió la tarde" o la noche? y el verbo coger con la  acepción de agarrar, no la otra, paréceme a mí mal empleado, pero sólo es un parecer que si la noche se desplazara o apareciera por arte de magia, convenga en que me agarró la noche, pero es un lento andar hacía las oscurillas así que no existe tal sorpresa; como en aquello de "perder el tiempo" el tiempo no puede perderse, siempre está ocupado, que usted no se acuerde o se emplee en cosas distintas a las pensadas es un hecho pero no una perdida. "Fui al banco y perdí la ida porque estaba cerrado". No, fue al banco y no hizo la vuelta, pero el tiempo lo uso en darse cuenta que el banco estaba cerrado.  Así se explica aquello de que "perdió el tiempo durmiendo" o "perdí la tarde en la fila". Esa, interfiere de manera antitésica con aquella de "no tuve tiempo" Esa me genera risa, nadie puede "tener" tiempo y es una excusa sin base, el tiempo esta ahí, dependiendo del uso horario y siempre es el mismo para todos los observadores de un mismo plano coordenado y sino, confirme el UTC aunque sea sólo como conocimiento general. Ahora si quiere "ganar tiempo" aléjese un poco del centro de la tierra, subiéndose a una alta montaña, no dudo que "gane" unos nanosegundos que "perderá" subiendo a la misma. No sé si acá me quepa la palabra escrúpulo que era una moneda y por tanto "no tener escrúpulos" o ser "escrupuloso" es no tener plata y ser millonario en su orden y si que vale para las dos acepciones porque si usted no tiene escrúpulos, hace lo que sea por conseguirlos y si es escrupuloso y tiene mucha plata, los pobres, en definitiva, le hieden. En tarde de conocimientos, una chica dijo: El que manda, manda aunque mande mal mandado y la famosa frase de Einstein: no podemos esperar resultados diferentes si hacemos lo mismo. La chica alegaba que el que manda es porque es mandado y mande o no, o le hayan mandado, manda lo que mando el que mandaba y se sigue que bueno o malo, igual manda, por lo que, la aclaración sobra. A menos que ella mande otra cosa para que la mande igual de mal mandada. Y la segunda, con el perdón del quincuagenario cadáver, podemos esperar resultados diferentes haciendo lo mismo, sobre todo porque si usted da una clase, de lo que se le ocurra, cada persona que estuvo en ella tendrá una versión distinta de lo que escuchó. Repita la misma clase a los mismos discípulos y obtendrá de nuevo tantas versiones diferentes como alumnos en la clase, esto desarma la frase del viejo genio. Detente ahí satanás. 

El genio del idioma

No se mate pensando quién carajos inventó las reglas del idioma. La sofisticación del sistema es un producto evolutivo, nadie sabe si para bien o para mal por lo subjetivo de la proposición. Es bueno si usted lo valora y malo si comete demasiados errores. Escribir y hablar bonito es un arte y como tal es subvalorado a grado tal que los errores son patentes en cada quehacer humano. Ahora, por las disculpas de hacerlo mal no se apure, hay miles: "¿Me entendió o no?" "las tildes no se necesitan" "las mayúsculas no van tildadas" "los nombres propios no tienen ortografía" "eso con v o con b suena lo mismo" "la h es muda"... No se alarmen, hasta el Nobel colombiano pretendió simplificar el idioma, total, ¿quién lo habla bien? Si leen a RANSDOC entenderán un poco aquello de "simplificar" el idioma. Yo valoro el idioma en el sentido de memorizar y activar neuronas recordando como se escribe esto y aquello y cual es con uve o con b y como es labial y labidental y las palabras terminadas en "ción" se tildan o... Reglas estúpidas si se fijan, pero que aprendo porque mi cerebro me lo permite y porque no es perezoso, realmente yo no me sé tales reglas, mi cerebro, de ver escrita una palabra, recuerda como se hace y por lo mismo sé que batiburrillo es con b y no con uve. Ni en el colegio entendí cuales eran las graves, agudas y esdrújulas porque alguien olvidó contarme que se numeraban al revés, pero sé que "hallábase" va con tilde e incluso sé cuando la tilde es diacrítica o sobra. Con seguridad mi cerebro no necesitó mucho esfuerzo para interiorizar esas cosas a través de la lectura, la que hago sin obligación y sin desgano. Pero, ahí va el pero, considero que la evolución es una trampa, la del idioma por supuesto. Que la lengua es inacabada es cosa cierta y siempre podremos crear nuevas palabras, verbos, adjetivos y sustantivos; que la lengua la crea la sociedad que la usa es imperativo; por ello decir "haiga" se volvió una certeza y "sigasen" y todos sus demás correligionarios -presentarsen, ajustarsen...- terminados en n, llegarán un día al diccionario de la RAE. La cosa no es por ese lado, mi pregunta es ¿a quien se le ocurre u ocurrió un verbo irregular? pregunten a un niño y dirá: "yo no cabo" y esa es la forma que debería ser correcta: "yo no cabo, tu no cabes el no cabe, ellos no caben..." ¿quién se inventó el verbo "queper" si es para lo mismo? a mí se me da que eso es una alcahuetería de gente desocupada. Soldar: yo soldo, tú soldas, el solda. ¿De donde sale esa bobada de sueldas? Entiéndanme, ¿qué genio dijo que después del diez sigue once, si es más fácil dieciuno? vayan a otros idiomas como el japonés o el coreano y encontrarán lógica de números que conduce a un mejor entendimiento de la matemática, claro, del diez, sigue el diez más uno, diecidos, diecitres, diecicuatro, diecicinco y... dieciseis. Con lo que sumar dieciuno y diecitres da simplemente veinte y cuatro. Ahora deje. Que no existe "atravez" ni "alrevez" y que no se debe decir: "en base en" "habemos" "obscuro" "psicología" y "transatlántico" y eso porque a un puñado de hombres letrados, detrás de un escritorio, tomaron la decisión de su vida, según ellos, basados en el uso y desuso. Para mayor colmo, siempre hay un sabelotodo que está pendiente: "Así no se dice" "la forma correcta es" "la RAE dice"... Fagamos maravillas con la lengua de Cervantes y que cada quien haga lo que le plugue, que yo el lopez lo he visto lópes y lupus y que una regla, es una regla, tan endeble como el idioma mismo y a mí no me quepe que su ductilidad es enorme y por eso digo cónyugue y pijama -léase con j- y hasta clickeo, reseteo y chateo.

Festival de poetas

Sé que me repito, por gracia, no por necesidad. A veces no recuerdo donde dejé lo que escribí sobre cual o tal tema y... horror, vaya la repetición, lo que me permite redondear las cosas o darles otro matiz y no me acuerdo cuantas cosas he dicho en contra de los poetas y la poesía. A primera instancia no falta el que se cree poeta haciendo dictados de parvulario: al sur de Machu Pichu hay un pichón macho... erre con erre cigarro y erre con erre barril... mi mamá me ama, mi mamá me mima... Pare de contar, a eso le sumamos que la mayoría quiere decir unas cosas tan tontas que a veces no hay manera de hacerles la crítica, a mi parecer juntan dos o tres palabras bien indefinibles las adjetivizan y las conjugan de tal manera que sólo se aprecie el rítmo y Voilá, tenemos una poesía: Los árboles gimen blasfemos, la musa calló en su mohín, los perros orzaron canópes, la hiedra fallo su estopín. Dirán que invento pero el anterior ejercicio lo hice sin ayuda (Hurra soy poeta) de la web o el wikipedio y para más señas los escribí independientes el uno del otro y si usted, mi querido amigo los empata y los publica en la revista de su editor de confianza y mejor amigo, no faltará el lamezuelas que aprecie el "valioso contenido" "la profundidad" "el estilo" "la unidad crítica" "el bagaje cultural" "la síntesis" y quien sabe que otra parvada. El poeta se siente poeta si la rima cuadra y ahí tenemos cuatro millones de poetas haciendo rap y reguetton: "la policía nos está extorsionando y cada uno se las va es arreglando, como tiene que ser y hasta cuando que me saquen la rabia follando..." "en el sur del pistilo, y lo que es yo me amilo con la fiesta del tilo y el Juli que es muy pilo" ¿Ejemplo doble no? la cosa se complica si me le suman al especial de media noche del festival de poesía la entonación, porque si algo odio de la maldita poesía y los poetas es su grandísimamente odiosa entonación, es algo que empieza bajo y se acentúa en las últimas palabras, es una especie de cadencia que vuelve las poesías, trovas. Cualquiera que haya ido a un festival de poesía lo recordará, porque en ningún idioma cambia. Zimbabwe en el festival de poesía suena igual que Zaire y que SO áfrica y que Antioquia la divertida. En fin, el peor insulto que puedo recibir es el de poeta, ya el de maestro lo he asimilado, porque maestro es lo mismo que doctor, cualquier bobo zorombático que tiene dos o tres admiradores, pero el poeta, se los cedo, les agradezco infinito, pero lo dejo todo a los youtubers y blogers, instagramers y trinadores que ya el hidromel que se servía en Valhalla hacía a los hombres poetas y a mí se me hace que ese líquido se agotó hace años y V.V. explicaba en su obra cumbre de 1900 como: "mí maestro persiguió en mí la manía versificadora, asesinando con sarcasmos crueles mi tendencia a deformar el pensamiento en el molde profanador de la métrica." Queda claro, un pensador se expresa en prosa, se insulta en prosa, se desgarra en prosa, se ama en saliva y en mordiscos, se siente en sangre y dolor y se alimenta en odio... Ah y por cierto se recita en rabia que no entona.

PNL

Yo digo que pobrecitos los profesores porque les toca aguantarse un "baldao" de fecas de perro, cada que a los directivos se les ocurre una genialidad como regalarles una charla concientizadora y profunda o se le ocurre al jefe supremo, (Supongo que el alcaide o en su defecto el comendador educativo o en su defecto el oídor del Birrey) -¿habrá que explicarles la gracia?- El caso es que como pocos saben, yo soy profesor, no como el profesor Xavier -Exevier dicen los entendidos- ni como el profesor chiflado sino como "el profe" o el "pro" como dicen ahora los iniciados en la lengua de RANSDOC y claro, no soy la excepción y me toca oír tanta basura: Créanme que hace un año me hicieron ir a una conferencia sobre economía de postguerra en Colombia y baste eso para ejemplos dañinos que hoy les traigo uno mejor: la semana pasada apareció en el cronograma "Profesores "presentarsen" a la sede A. para recibir una sorpresa". Pues allá fui, no encontré manera de evadir esa irresponsabilidad y cual sería la sorpresa cuando el joven conferencista nos habló de PNL. A primera escucha eso es como plan nacional de leabilitación o proyecto nacional lector o en fin. La cosa es que no es nada de eso, es programación neurolingüística. Y, ¿Qué es eso? pues yo les voy a explicar. Se trata de otra pseudociencia convencida de que el cerebro puede ser programado de tres formas posibles: la visual, la auditiva y la kinestésica y que el cerebro se cree lo que se dice a sí mismo, basados en la existencia de otras dos formas de la conciencia que llaman la inconsciencia y la subconsciencia y en el tiempo que cada una ejerce como emperatriz, declaran que se puede influir en la vida. Los ejemplos son tan claros que cualquiera se deja llevar por una verdad tan evidente. Si usted tiene el bote de la basura en un sitio y lo cambia conscientemente, su cerebro subconsciente lo seguirá buscando en el mismo lugar de antes, porque el bote donde estaba antes, había dejado un surco neuronal. Su inconsciente es la parte que se encarga de los reflejos y experiencias pasadas, respiración, sueño. Y, como entre los tres, pesan más los dos que no son conscientes, incluso dio el porcentaje, pero como en todo, no le creí  y, que por tanto, basta repetir por 21 días una cosa para que el cerebro se la crea y sea cierta; yo fui y le dije a una de mis alumnas con seis meses de embarazo: "repita mija por 21 días con seguridad y le sale: No estoy en embarazo, no estoy en embarazo, no estoy en embarazo" y hasta a mi mismo me dije: "no soy feo, no soy feo, no soy feo" y al Colombiano promedio le pasa lo mismo que podrá repetir por 21 días: "no soy pobre, no soy pobre, no soy pobre" y algunos compañeros profesores, que uno no sabe como andan por allí o que es lo que enseñan, se la tragaron entera y hasta repetían en mi presencia: "Mi hijo será buen estudiante, mi hijo será buen estudiante, mi hijo será buen estudiante". Bueno, si se vale pedir por otro yo diría: "que no hayan más sorpresas, que no hayan más sorpresas, que no hayan más sorpresas". Dios mío!!! el equivalente de dios en la tierra¡¡¡ imbéciles adulterados por el estudio¡¡¡ con excelente memoria e inteligencia emocional para manipular a unos cuantos descerebrados¡¡¡ ¿Cómo esperan que un científico acepte tales payasadas tan parecidas a la religión? En un ambiente de seriedad esas patrañas sólo pueden ser expuestas como casos curiosos de la evolución, incluso las sanaciones por fe están documentadas y explicadas por mi única amiga consciente: la ciencia y lo único inconsciente que me acompaña es uno que otro compañero de trabajo. Es lo mismo que arrodillarse durante 21 días ante un ídolo para rogarle por paz, dinero y bienes, que es lo que pide el colombiano promedio, uno pide lo que le hace falta. Que yo sepa siguen siendo más los cristianos pobres, lo que prueba la nulidad de la proposición, aunque el orador insista que es que no piden con fe. Para colmo el orador era creyente -Gloria a dios hermano- que absoluta falta de seriedad, y sus libros preferidos que hasta llorar lo hicieron, eran de un mexicano que me parece el colmo de la irresponsabilidad. Citó a R. T. Kiyosaki y R. Bach -el que cree todo, lo puede todo- y hasta se presentó como un gran ganador que recorre el mundo salvando almas para la PNL y hasta se retrató al lado de Jaime Jaramillo y Blanca Zanguino y otro par de desconocidos, para más señas es como si yo les mostrara las fotos que tengo al lado de Evaristo y de Lorenzo. Hombre pensemos ¿ese señor andará hablando de la médula oblonga y del córtex y neocórtex? es seguro que el cerebro se convence de cualesquier cosa, pero no puede hacerlo realidad y además, Freud también es pseudociencia, la psicoanálisis puede estar en boga y hasta habrán grandes psicoanalistas, pero sus fundamentos no son una ciencia, ni por amaño, exacta. Nada que decir de la PNL, patrañas más, patrañas menos, equivale a leer libros de superación personal.

Amor eterno

Podría atreverme a decir lo que sigue en la página evolucionista, debe haber una forma de explicar la asociación humana sin recurrir a leyendas de la división del ser en dos mitades y aquello de la media naranja. Pero mejor me atrevo a dar una soberana opinión, como todo lo que acá se hace, sobre el amor y las palabras curiosas que dos amantes se dicen empalagosos y necios: "te amo" "no puedo vivir sin ti" "amor" "eres lo mejor que me ha pasado" "si me dejas me muero" "sólo tengo ojos para ti" "eres mi alma gemela". Me encantaría emplear el argumento simple y acabar de una vez por todas con tales planteamientos, pero no se trata de acabar con ellos, que siempre habrán primates esgrimiéndolos para cumplir con el tercer mandamiento de la biología -nacer, crecer...- quisiera volverme un ergotista de la razón y el sentido común, pero no me hace falta, hablo desde mi mayoría absoluta: yo. Primero acuso que el tal amor único no existe o si existe es cualquiera, bástese entender que siempre un fulano encuentra una fulana así nunca salga de su terruño, lo que se presume en una coincidencia muy alta de que personas hechas tal para cual sean colocadas en espacios donde siempre se alcancen, es decir, nunca dicen: hay es que mi media naranja vive en Australia, a menos que quien lo diga, esté en en Australia y usé un monto muy grande, porque esa condición primaria se cumple en espacios bastante pequeños como la vereda o el barrio o el colegio o la ciudad. El ejemplo puede extenderse a un lugar virtual como las redes sociales. Si visita con regularidad una red, encontrará que un sutano se enamoró de una mengana que visitaba la red, no de una que nunca conoció tal artefacto -2000 millónes de seres humanos desconocen esa tecnología- ¿Captáis capullos? El solo azar determina que os enamoráis de lo posible y de lo que al alcance encontráis, por tanto, ergo, toda esa palabrería no tiene sentido matemático, lógico si, estético sí. con valor de verdad, NO. Citaría a don Gabriel, que dijo que aquello de morir de amor era una licencia poética y agregaría que cualquier cosa que se diga en tales términos es justamente eso, licencia poética y diera yo los dos ojos porque otro pierda uno solo, como decía el Cervantes que pasa a los envidiosos, si aquellos pichoncitos enamorados, lograrán entender la mitad de lo que digo. Tal cosa no les haría felices sabiendo que todas esas demostraciones de afecto, esos arrumacos y esas palabras tan bellas no son ciertas en forma alguna. Déjeme ahí. ahora apúntele al tan ambiguo amor eterno. ¿Será que hay suficientes ejemplos para confirmar o derribar la teoría? piénselo usted. ¿Cuántos amores eternos ha tenido? ¿más de uno? Si la respuesta es afirmativa, olvídese de tal amor eterno y recuerde a nuestro filósofo patrio, nacido en las cumbres antioqueñas, que dictó la frase con la que más de uno se pega su pea y se traga sus despechos uno a uno rindiéndole homenaje al Dionysus Baco: "nadie es eterno en el mundo" pero más que nadie, nada, porque lo eterno es mientras dura y la eternidad es un ratico. Pero espere que me falta un clavo y de eso tan bueno no dan tanto: perengano le dice a perenceja "no dejo de pensar en usté" y ¿será que no respira?

Trumps or not Trumps

Y no falta el genio nacional que con mi beneplácito me pregunta que quien creo que va a ganar las elecciones en el país de Uncle SAM, como si yo fuera un analista político y hasta creyéndome pitoniso, sibilo, arúspice... Y yo no soy nada de eso. Pero sin más que escribir en esta columna le respondo a mi corresponsal en la ciudad de la eterna primavera, la tacita de plata, desde la ciudad más innovadora -como risa me da de tanta publicidad tan bien hecha- desde el centro de la cultura -jajaja- Gana Trumps. Ese viejo Cacreco y decrépito en la edad de la senecta senectud, que se le metió que no sólo quería pasar a la historia como grande empresario, ladrón, usurero y cornudo, sino también como presidente de la unión americana, es decir, como el máximo ladrón de la historia de américa, porque si vamos a eso los latinos no existimos, para el resto del planeta, americanos, son sólo ellos. Y con seguridad hará el muro que promete, siempre y cuando le alcance la vida y no le pase lo que al emperador amarillo, su homólogo constructor de muros -cual constructor, a duras penas ordenador- que falleció a edad temprana buscando la cura para la mortalidad. El gran creador quiera que a nuestro Trump le dé por la misma y halle su inmortalidad en la muerte. Pero venga, aquí entre nos, ¿a nosotros que nos importa quien gane? el que quede allá arriba, no se va a ocupar de nosotros sino para aquello de untarnos vaselina, o mejor dicho la diferencia será que si gana la otra nos hecha vaselina porque Trump lo hará sin ella. Total, ya venimos unos buenos 200 años siendo vapuleados por ahí, ¿que más da si viene con o sin vaselina? En un canal extranjero escuché a una gringa que le preguntaron lo mismo unos latinos y ella les respondió igual: "Do you care" a ustedes no los van a invitar a las urnas, y a todo esto piense bien: ¿quién tiene el poder económico? ¿quien maneja los canales con tanto entusiasmo? y ¿Quien genera tanto movimiento mediático a punta de sandeces? No soy pitoniso, pero gana Trump, porque allá también hay compra de votos y ese señor tiene como pagarlos, porque allá también hay favores políticos y a ese señor le deben muchos, porque allá también hay corrupción y ese señor es corrupto, no se les olvide a  mi amiga Mafa en pensamientos Quinescos: "Nadie amasa una fortuna sin volver harina a los demás" y, el día de mañana, cuando gane el que dije yo, republico este artículo y le vuelvo a hacer la misma pregunta ¿porqué estamos tan interesados en saber a quien hay que agachársele?