El gusto por el placer

Yo aquí siempre me he sentado -es la posición en la que les escribo- a despotricar de todos y de todo, nunca me he sentado a defender a nadie ni a nada y no es que vaya a empezar ahora, es más, mi propósito siempre es ofender a alguien o caerle a alguien en la crisma para asentarle una impronta, pero hoy vengo es a poner al mismo nivel a todos los gustos y los placeres. He defendido el acto puro de pensar y analizar bajo la luz de la razón todas las cosas, pero también creo que podemos defender las cosas que no tienen razón ni sentido común, el "pero" tiene un baile y la razón no tiene sentido común. He defendido el rock y atacado el reguetton -que me disculpen si no se escribe así- pero ¿que diferencia hay entre dos sonidos atronadores? Los malditos humanos todos quieren imponer su estilo musical y como los costeños llegan con sus aparatos de sonido a todo taco y eso no salva a ninguno, porque hasta los que se ponen audífonos o tienen amplificadores personales, quieren mostrarle al mundo lo que oyen, imponerle al mundo lo que oyen y enseñarle, al otro de la tribu, lo que deben oír si quieren ser aceptados en la tribu que los aceptó a ellos. ¿Las canciones de reguetton son ridículas y torpemente sexuales? ¿dónde me deja las ridículas y torpes canciones sexuales del rock, las infantiles letras satánicas del metal y las pueriles amenazas del punk? No me hagan traducir la letra de "Black Betty" de Ram Jam, "The antichrist" de Slayer o "Black leather monster" de Plasmatics. Las letras de Nirvana o las del "Cacique de la junta" no parecen tener tal profundidad como quisiera o simplemente son sonsonetes repetitivos como "ponle a tu cuerpo alegría Macarena" y "estás pegao" o "mesa que más aplauda". La verdad es que más parecen consignas que nos quieren hacer aprender para hacer más patente la manipulación mental de la, torpemente mal llamada PNL. Mi placer por una buena letra, coherente y consecuente sólo ha sido llenada por Jello Biafra y Evaristo Páramos y claro, una que otra buena letra de rock como "el viento del poniente", "hijos de Caín", "Desde mi tumba"... En fin, con las cuales me siento representado. Pero, que a mí me guste así y a usted asa, no cambia nada. Si yo colecciono conocimientos y usted estampitas de la virgen ¿Cuál es la diferencia? Si usted oye Vallenatos y yo Corridos ¿qué afán de decir que somos de tribus diferentes? No cambia nada que a usted le guste jugar tragamonedas o juegos de video a que a mí me guste perder mi tiempo leyendo. No es diferente que usted lea literatura de misterio, mística y religiosa y yo prefiera las lectura de historia y de ciencia. No cambia nada que mi trabajo sea enseñar y el suyo apretar tuercas -los dos vivimos con unos preceptos y de ellos nos aprovechamos- o que en el mismo trabajo cada cual asuma su tarea de manera diferente: Siempre he visto mal al profesor que mantiene a sus alumnos en películas, porque ese profesor está desquitando su salario con una derivación, por así decirlo, de su deber y no dudo que hayan películas que enseñen más que ciertos profesores. Que yo lo vea mal no es problema, estoy en mi derecho y ellos pueden ver mal mi actitud frente a otras cosas. Yo por ejemplo, hablo demasiado y comparto muchas historias y cuentos y a veces, por estar haciendo mi labor de profesor, olvido enseñar los temas del pensum. En fin, si a usted le gusta creer en un palito "cagao" o en un crucifijo o en una estampa y a mí me da por atacarlos a todos: ¿Qué? mi religión es no tener ninguna ni aceptar ninguna, pero eso no cambia mi postura fanática, ni mi creencia en que soy yo quien está en lo correcto. Cada uno de nosotros está en lo correcto o eso pensamos y por eso nos podemos soportar y soportamos al otro que creemos en un escalón más bajo que el nuestro. A mí me da una risa cuando oigo en la calle al seguidor de Maluma: "Oiga que letrota" igualito hacemos nosotros con "We're not gonna take it" o con "Lunacy" y lo mismo hacen los reguettoneros con... Bueno, con lo de ellos. Espero que me hayan entendido y sobre todo espero haberme entendido a mi mismo: Somos seres humanos, peor cosa no podríamos ser y lo que hagamos, oigamos, digamos, coleccionemos o deseemos tiene sin cuidado al universo y lo peor es que, a veces, nos agarramos a discutir por algo tan nimio como el gusto musical o la forma de pronunciar una palabra.

Coleccionar

La fuerza humana parece desaparecer o hacerse de manera diferente cuando alguien paga una fortuna por cuatro trazos de una gorda y por unas naranjas pintadas sobre un trasto viejo, Resulta cómico que alguien se enferme por no poder tener un determinado tipo de cuchillo, un llavero raro, una herramienta escasa, un color de barniz exótico o un labial de tono restringido. Las cosas que se coleccionan son amplias: Recuerdos de la guerra de las galaxias, juguetes -curiosamente sin descorchar porque a alguien se le ocurrió que si sale del envase pierde su valor- vehículos, mocos, pelo de ombligo, sillas, objetos de famosos -supe que inauguraron un museo de las Spice Girls con mas de 4000 artículos- espejos, relojes, partes de computadores, electrodomésticos, armas... Me quedo acá donde sólo mencione cuanta payasada se colecciona hoy en el mundo. Lo que quiero preguntarme es ¿por qué? y otra más importante ¿para qué? ¿qué lleva a un individuo, sin más, a un día, empezar una colección y, a veces, a olvidar todo lo demás con tal de obtener o completar o continuar su colección? Pienso que no es absurdo, la taxofilia que desarrollamos en los inicios de la civilización, nos permitía reconocer a unos enemigos o a unas clases de árboles o plantas o incluso a unas variantes alimenticias y, porque no, hacer caso a unos "deseos" en el caso de las preferencias. Algún simio podría preferir los frutos verdes y otro los rosas... No dudo que el nivel organizativo se vio alterado por la manía de dividir en categorías y al parecer, fue necesario para nuestra supervivencia. Luego de instaurada "la cultura" quedaba bien poco para que en las civilizaciones se dieran expresiones de arte real, aunque no conozco a nadie que pueda coleccionar pinturas rupestres o maravillas del mundo. Alguien juntó dos trazos o accidentalmente puso su mano impregnada en fango o en agua con ceniza sobre una roca y zas, nació el arte y algún inconsciente se gasta 100 millones de dólares en "el Grito" de Munch o 30 en "La fábula de Aracne" de Velázquez. A quienes coleccionan y pagan por obras de arte reconocidas, jamás los he entendido, no entiendo el placer de contemplar a una monalisa sin la facultad de saber si es falsa o real -a guisa de comentario leí que en el Louvre exhibieron por años una falsa Gioconda y aún así nadie la reconoció y la gente siguió maravillándose ante el retrato falso y hasta desmayándose- y no le veo la gracia a un Pollock, a un Rayo, a un Picasso o un Grau o a un Degas... Hay esculturas magnánimas: el coliseo romano, las pirámides mayas o de Egipto. Lo demás, pintura u obra tridimensional, no, no les veo la gracia. Digamos de todas maneras, que mi falta de sensibilidad ante la pintura o el arte son la razón por la que tales cosas me tienen sin emoción y que mi falencia es también debida a que mi pobreza me impide adquirir alguno de tales monumentos -ya escultura, ya pintura- y que quienes coleccionan obras de arte son personas cuerdas y consecuentes con el tamaño de lo que compran, pero Botero si está fuera de serie, porque lo que siento por las obras de ese señor es un poco de asco -me encantan las mujeres entraditas en carnes para que no me acusen de transgresión o violencia de género o de segregación- Pero ¿esculpir gordas y convertirse en un ídolo y sex pintor, con parque y con museo y hasta con entrada en wikipedia, haciendo tales desproporcionamientos? Definitivamente, tengo algunos escultores que no valen nada, un cortador de plasma y un soldador y pum, dizque eso es arte. Yo creo que hay arte en un puente y hasta en un edificio, pero eso no me inspira para conseguir plata y coleccionarlos. Al final a esos no les tocaba el día de hoy. De ellos ya he despotricado y seguro lo volveré a hacer. Hoy tocaba más bien a esos otros raros coleccionistas de cosas sin importancia como afiches, tendidos de cama, autógrafos, fotos -Dicen los entendidos que quienes no poseen dinero tienen cámara y un gran álbum en Instagram- monedas, billetes, tapas, chapas de confites, balones... a esos me refiero. Seguro existió un primer nivel, una especie de detonante como dice la psicología, que llevó al primer elemento y una casualidad al segundo y de pronto, la necesidad de un tercer elemento se vuelve ansiedad y deseo y ganas y... Coleccionar es enfermo y por tanto es una enfermedad. Pido a quienes coleccionan algo que revisen su vida y analicen la misma sin la colección ¿qué sería? porque la vanidad es pilar fundamental del coleccionista: "yo tengo treinta boletas de conciertos de metal" "tengo 600 afiches de menudo" "25 pares de zapatos" "Atari, Nintendo Wii, Xbox, Xbox 360, Sega..."

Al final, todo es el mismo capitalismo que se aprovecha de las mentes más débiles para ofrecerles el fruto del capital: Nada mejor para Hot wheels que la gente desee tener vehículos y no pueda tenerlos porque ellos venden colecciones más asequibles en miniatura y los pueden tener a su alcance y a la vista para que ejerciten su poder. Nada mejor para los que producen álbumes que usted no se pueda comprar un equipo de fútbol, pero puede tener las laminitas por un módico precio, auto adhesivas y todo. Excelente idea para los productores de DVD's y de Música que usted quiera poseer a la banda, teniendo lo que ella publica. No concluyo, quienes coleccionan son personas enfermas, vanidosas y con ánimos de poseer lo que les niega la vida. ¿Un pintor necesita comprar obras de arte en formato 2D? ¿Arenas Betancur coleccionaba miniaturas de obras que no fueran suyas?¿Tendrá un jugador de fútbol álbum del mundial? tal vez por lo que dicta el orgullo de ver como salió su foto. Sé que además hay otros coleccionistas, menos enfermos pues aún no clasifican nada en su cerebro ni en sus casas y son los acumuladores, esos que duermen bajo montones de basura y no botan nada porque puede serles útil o porque no pueden desprenderse de esas nadas. Si, aseguro que tanto unos coleccionistas como unos acumuladores están enfermos y guardan basura: ¿Para que sirven dos mil llaveros o los calzones que uso Harry Potter en la película? ¿De que sirve un autógrafo o una fotografía con el artista de turno? ¿Que uso le doy a 70.000 navajas?

Hay otros coleccionistas, no menos traumáticos porque se acepten socialmente o porque sean útiles: los que coleccionan libros, o los que tienen el "equipo" de herramientas, los que tienen un catálogo de aves o coleccionan especies embalsamadas. Igualmente, aunque los motive un arte noble, no dejan de ser coleccionistas.

Termino aceptando que coleccionar es rasgo humano, pero no por ello necesario ni suficiente y determino que todos, en mayor o menor proporción somos coleccionistas: Yo colecciono escritos míos en estos blogs conocimientos y los álbumes que he publicado yo, y los libros que he publicado yo, y si pudiera, haría como el señor presidente y coleccionaría unas cuantas cuentas bancarias, unos cuantos años de gobierno y unas cuantas salidas en televisión, porque esos billetes, esas cuentas y esos años de gobierno, aunque estén repetidos y hayan sido malos, dan un status impresionante.

El ser humano

Definir al ser humano es muy fácil, pero ese evento, por así decirlo, es una responsabilidad poco usual. Yo puedo decir: Bello, lo más sagrado de la naturaleza, bendición de dios, espíritu libre, hijo de dios hecho a imagen y semejanza o también puedo usar, simio sin pelo como Morris o, peor cosa no podría ser como Whitman, incluso preponderarlo o pordebajearlo es una manía en aquel que se quiera mirar a sí mismo. Ayer un profesor me preguntó mi definición de ser humano y me quedé lelo ¿quién puede responder tal pregunta sin hacer un concienzudo análisis? o mejor, ¿Quién quiere meterse en esa camisa por obligación? Creyéndose la maravilla -y rey según algunos- de la creación, la imagen de dios, el ser con razón se instaura en la idea de que debe haber una dificultad en, simplemente, decir lo que es y ya: una especie animal más. Incluso tal profesor me planteó que llevaba 20 años escribiendo sobre lo que es el hombre para él y que aún no llegaba a algo concreto. No quiero decir que por eso sea un inepto, pero permítaseme echarle una mano. Desde la ciencia el ser humano no es más que una de las 8,7 millones de especies en boga del planeta y que por su misma capacidad craneana tiende a auto eliminarse pues acaba rápidamente con su entorno; qué se derivó de los mamíferos hace unos 47 millones de años de una rama de los primates cuadrúmanos y evolucionó en áfrica, con una separación definitiva hace unos 200000 años y que ha estado inmiscuyéndose en los asuntos naturales desde que se le ocurrió ser la especie mimada de la creación. Un taxónomo dirá: animal, chordata, mamífero, primate y homínido. Para un psicólogo (yo sigo usando psi por que me niego a enfundarme en la chaqueta de la RAE) un ser humano es una suma de problemas educativos, el hombre sin psique no lo es y esa psique alterada por el comportamiento y la educación en la niñez, es toda una carga pesada de traiciones, derrotas, manías, fobias, complejos, tradiciones, ansiedades, tribus, embelecos... Si le preguntamos a un matemático puede que  nos responda que un ser humano es la medida de todas las cosas pues es quien connota y desarrolla el número, pero realmente los matemáticos no están interesados en el ser, así que sólo dirían un par de números al azar: 87 billones de células, dispuestas a una única función: vivir. Un químico sería más categórico: una bolsa de agua caliente y con patas ya que somos 80% agua, pero también podría decir que somos CHON (carbono, hidrógeno, oxígeno y nitrógeno) o, un compuesto orgánico que se cree la última coca cola del desierto. Yo escuché en mi juventud metalera que el ser humano es la oveja negra del universo y hasta podría agregar la visión Matrix de Smith: Los seres humanos son una plaga que actúan exactamente como una colonia de virus: llegan infectan, acaban con el paciente y se marchan a un nuevo huésped. La religión, pone al hombre al nivel del cordero y lo sacraliza como hijo de dios, lo dota de alma y lo reúne en torno a ella, complicándolo demasiado para que él mismo se sintetice en dos palabras. La filosofía y la metafísica también han ayudado a complicar al hombre con esas tonterías de creerlo, o más bien de instaurarlo en un modelo complejo, el materialismo dialéctico, el devenir histórico, la ontología, el ser, la nada... Pero ¿y mis elucubraciones respecto al ser humano? ¿qué puedo decir yo de esa bestia humana? sacralizar, apologetizar o flebilizar no es mi asunto: Yo despotrico y ataco, yo no vine a loar, vine a destruir. No existe nada siquiera parecido al ser humano más que el humano mismo, la bestia más sanguinaria que haya dado a luz la naturaleza no puede compararse con el sanguinarismo de la raza humana. El único animal que mata sin necesidad, acumula sin necesidad, cree sin necesidad y calumnia sin necesidad (ahí caigo yo). Somos la cosa más ridícula, ambigua y creyente que pueda darse en algo que queremos llamar civilización. Embobados por las religiones perdonamos al que nos da una cachetada y oramos por los que nos roban de frente en la cuenta de servicios, pedimos a gritos que la luz ilumine a nuestro guía que ya está calentado por cómodas cuentas bancarias en el extranjero y pedimos elecciones democráticas cuando se ha demostrado con creces que el nepotismo y la monarquía imperan. Buscamos bandos para no olvidar que en las más oscuras selvas paleolíticas, teníamos un grupo de apoyo llamado tribu y para ello nos vestimos, nos tatuamos, nos perforamos el cuerpo y usamos el lenguaje de la tribu para creernos fuera de contexto y sentirnos únicos donde somos un clon. La bestia humana empujada por unas creencias más que por evolución que ha superado los 7000 millones de seres en el planeta y que lo agobian con un capitalismo creciente y banal, porque ¿quién no quiere "la pintica" y ofrecer los hijos al deber del "trabajo" y a la "santidad" del hogar y la familia que perpetúa el sino? El ser humano es una especie orgullosa -por lo menos ella se lo cree- pero no deja de ser una especie y siguiendo leyes naturales, un día también será extinta y ese día, aunque ya mis átomos hayan sido desperdigados en miles de direcciones, cada uno de ellos podrá descansar en paz.

Creer o no creer

Esta semana se les ha dado por pasar programas de dragones y sirenas y fantasmas y ovnis por el uno que otro canal científico, medio pasable para uno tratar de evitar esa gritería y confusión del fútbol, y me llama uno de mis "suscriptores" y me pregunta que, qué dice la ciencia al respecto de tales monadas. Yo me sentí feliz porque este muchacho me daba la palabra de la ciencia y debo aclararle que a mí me encanta la ciencia y escribí el credo de la ciencia y me baso en la ciencia, pero los científicos en general son un montón de imbéciles adulterados por el estudio que cierran sus parámetros en el límite mismo de la matemática. No se necesita aplicar el eclecticismo para retomar lo bueno de la ciencia y lo bueno de la opinión y de la crítica. Mi ciencia es el quadrivium, pero nunca dejo de lado el trivium y es el trivium el que aplico en estos insermos rurales. No dudo que 2 más 2 es cuatro, pero que no puedan ser cinco es una soberbia -eso diría mi amigo Fiodor- que rabia tener que aceptar los designios matemáticos porque así lo dice la magna ciencia. Los que han querido ver dragones, ovnis y sirenas, han deformado el pensamiento y usado esa pizca de credulidad que abunda en todos -también de ignorancia- para hacernos creyentes y para el caso nos muestran películas, "pruebas irrefutables", materiales imposibles de replicar en la tierra, testimonios de filósofos, científicos, médicos, profetas y poetas, hasta de músicos idiotas que creen que porque se subieron a un escenario, tienen alguna verdad que decir. Creer en ellos no es difícil, optamos por nuestros miedos y deseos y hasta por nuestras preferencias: "Lo dijo J. Mario, póngale la firma". La ciencia misma es incapaz de refutar más que hechos puntuales: "Esa fotografía, precisamente la de una sirena, es un esqueleto de mono unido con la cola de un bacalao y usado en los circos para exhibición de fenómenos. De otras no podemos decir más sin un análisis profundo." La ciencia pide estar abiertos a lo nuevo y a lo increíble, pero también pide mesura y el tratar de explicar las cosas de manera matemática y simple. Si aplicamos la navaja de Guillermo de Ockham a todo, terminaremos por pensar como el autor de estas líneas ¿o tal vez no? Porque la respuesta más sencilla a todo es dios. ¿Se curó de un cáncer? fueron sus rezos a la virgen maría. ¿vio una luz en el cielo que no reconoció por ignorante? de seguro es un ovni. ¿se le cumplió un sueño? es la premonición y el adivinar el futuro. ¿Le dieron escopolamina o fumó o inhaló 2cb y alucinó? es divino y se le apareció la virgen y montamos campo de peregrinación e iglesia. ¿Grabó un rayo en bola? seguramente son brujas. ¿Se murió en un accidente? designios divinos. ¿Se cayó y se aporreó después de haber hecho algo malo? eso fue el karma que todo lo cobra. Es importante entender que como humanos desarrollamos una imaginación prodigiosa y tendemos a creer por naturaleza. A mí, siendo cruel, no me importan los espantos, no dudo que no existan, estoy seguro que son producto de esa fértil imaginación humana, la loca de la casa. Los dioses, al igual que los demonios no entran en mi vida personal, al igual que la suerte o el azar. Freud decía que aceptar la existencia de la suerte, es lavarse las manos ante el destino. Los sueños no son premoniciones porque, sencillamente, nuestro destino no es un rollo de cinta de película. Aceptar que cada paso que damos está escrito, incluso el que damos para confirmar nuestro albedrío, es aceptar que nada podemos hacer contra él. No he visto ovnis. puede ser porque no vivo en norteamérica o porque no tengo imaginación. Las criaturas extraterrestres no están presentes en nuestra cultura más que por esa vívida imaginación, no hemos podido hallar una sola prueba fehaciente en nuestra galaxia de vida inteligente y a como va la ciencia, tardaremos en hallarla, porque eso sí, la ciencia jura que si hay vida extraterrestre inteligente y hasta tiene  fórmula para calcularla: Cantidad de soles, de sistemas con planetas rocosos, a distancia "ricitos de oro", cantidad de galaxias en fin y aparece un número mágico. Eso sí, la ciencia jamás ha aceptado la presencia o llegada de ninguna nave intergaláctica o alienígena. La criptozoología -Tal adefesio no será nunca una ciencia- ha dado a luz una gran cantidad de especies, de las cuales nunca se ha demostrado nada y por tanto mi impulso me lleva a creer en la imaginación de los implicados y me lleva a despreciar dragones, a no ser el de komodo y el "dragón volador", en no creer en sirenas, a no ser "los manatíes" de Colón, ni en chupacabras,  pie grandes, yetis, sasquatchs, quimeras, pegasos, sleipnirs, garmrs o cerberos. Me va lo mismo que hayan 7.000 millones de testigos. Lo no visto, probado, examinado, experimentado y matematizado, no existe en mi mundo intelectual. A pesar de que George Smooth nos de el mayor ejemplo de credulidad del mundo. En "Arrugas en el tiempo" propone que no puede desmentir la existencia de los "tabikubis" porque tales presencias, podrían ser extremadamente escasas. Buena arma les dio a los defensores de lo muy escaso. En fin, permítanme mis colectores -por lectores de lo mismo que yo leo- hacer esta declaración final: No creo en un experimento que no se pueda repetir y en términos generales NO CREO.

Inermem non defendit

Yo tengo un sistema para insultar que es muy vago. Si la persona a quien va dirigida la afrenta no posee un mínimo de cerebro, se queda sin comprenderlo, es decir, mis insultos sólo son aptos para personas de IQ promedio, nunca por debajo de 85. No trato de ofender con nombres propios porque eso es muy ofensivo y muy simple. Podría hacer una lista de las personas que odio y de las instituciones que me molestan y de los cantantes que desprecio y de las bandas que considero terriblemente malas y de los aspectos cotidianos que son farsas. Pero hacerlo con nombre propio es darle demasiado valor al sujeto o situación "n" que resulta insignificante. Mi rabia es general y sé que en muchos casos es mutua. El que quiera leerme a mí, debe sentarse a pensar y alguna que otra vez deberá visitar el diccionario para no verse obliterado de mis insermos. Si hiciera aquella lista de la que hablé, no me quedaría tiempo en la vida para más que "hacer la lista" y para eso están las bases de datos. Si un par de empresas del estado me pasan sus archivos de clientes, me basta para copiarlas y pegarlas, pero eso no es divertido. Tampoco me parece divertido poner herméticamente el insulto sin que nadie pueda acceder a él. La ofensa y el insulto y el desgano deben verse a flor de piel, pero como dije no para el imberbe zascandil, ni para el lamezuelas que se aferra al ídolo que se le escapa, clausurando su alma en una foto. No. Odio a la policía en general y me aferro a la frase de Radikal Hardcore "madero bueno, madero muerto". No me gustan la gran mayoría de las bandas que han creado la atmósfera de que ese nivel es para súper estrellas. Nada más falso. Todo profesor enseña la doctrina del control, ninguno se salva. Todos enseñan a obedecer y a enseñar a obedecer. No hay un solo partido político que sirva para alguna la maldita cosa, el truco de ellos consiste en hacer pensar a los súbditos que pueden escoger y contentarlos con que el poder ha sido escogido por voto popular. Falso. Hoy resulta que las pruebas de venta y compra de votos son risibles, pero esa venta y esa compra fueron reales. ¿Sin pruebas? No debe ser difícil hallarlas, pero ¿quien mete a 10 millones de conciudadanos a la cárcel? Aquí el problema es de infraestructura. Pero seguro, como dijo Salom Becerra: votaron vivos, bobos, muertos, menores de edad y ancianos en la suma senectus senium que ni se enteraron porque otro los llevó. Las instituciones, de las que se dice hacen tanto bien: La policía y la guardia de tránsito. Son esbirros implacables que hacen dinero para ellos y sus amigos del poder, imponiendo por defecto al pueblo la tasa de usura correspondiente y aplicando normas ridículas sin base social: casco, chaleco, placa, soat, técnico mecánico y la "ley mordaza" colombiana que es el código de policía nacional: "aquí está la policía nacio-mal". Ninguna empresa en el país busca el beneficio de los más olvidados y afectados. Todas buscan plusvalía y ganancias haciendo lo menos posible. A un experto en medicina le importa un pepino si te alivias. Le importa cobrar el sueldo, aunque para ello haya que echarle tierra a algunos asuntos. Ninguna corporación deportiva está ahí por el deporte ¿quieren destapar ollas de corrupción y nepotismo? La FIFA, la AFA, la FCF, la NFF... Las EPS no buscan el bien de sus afiliados, no, buscan el bien de sus propietarios, aunque en ello vaya la vida de unos cuantos contribuyentes. Los dueños de empresas no necesitan el bienestar de sus trabajadores, necesitan su fuerza productiva y en ello se les va el alma. Procuran mantenerte dopado con pequeñas prebendas para que no sepas cuanto te han esquilmado. El vendedor de barrio, el de la legumbrería, el de la zapatería y el de la ropa, no buscan que quedes contento con lo que llevas, sino quedar contentos ellos con sus pírricas comisiones: "le queda bien señor" "No encontrará nada mejor" "ese verde fosforescente le luce bastante bien señorita" "Claro que son originales" "por ser a usted se lo dejo en tanto" "esa yuca esta fresquita" "mejor tomate no encuentra" "Es el último que me queda"... Me aburre el maldito que me interrumpe en la mesa de la calle para venderme chocolatinas, confites, chicles, alfajores argentinos, perros venezolanos, o recitarme su pobreza y su desazón, su necesidad de dinero para el bus o para cambiar de droga... No dudo que la necesidad en el país es grande... No dudo que sean ciertas las acechanzas, pero, lo que no soporto es que no respetan tu conversación, tu charla, a tus amigos, a la chica que quieres seducir, tu concentración en una tarea o en un libro y a veces ni hasta tu sueño. Esa puede ser una de las razones que no me hace apto para vivir en sociedad. No soporto la mendicidad, ni aún siendo necesaria. Ahora déjenme hablar de las multinacionales: seguro solo quieren el bien de la patria y respetar derechos y evitar la deforestación y las minas al aire libre y que el agua permanezca potable... claro sigan con ese manto en misa. A ninguno de esos malditos les importa un pepino lo que pase con la naturaleza mientras sus arcas estén llenándose. No les importa ni a los nacionales ni a los connacionales que devastan la selva para sembrar droga y arrojan al agua los desperdicios de la producción: éter, mercurio, gasolina... que importa que el mundo se acabe si tengo mucho dinero. De los foráneos, seguro que tampoco sirven para nada, pero, si me importan un ápice los de acá. ¿Qué podrían importarme los de más allá? Suficiente ilustración.

Alea jacta est

La vivacidad obliga a decir cosas que nadie quiere oír. La indiferencia cuesta lágrimas porque decir esas cosas no es necesario más que a la razón de no querer parecer uno más de la tribu. ¿A quién le importa si me gusta o no el fútbol y si me siento o no a ver un partido del mundial? ¿De qué sirve que replique el robo y el engaño de unas elecciones donde los opositores quedaron felices porque sacaron la votación con la que se subió otro líder a la presidencia? Y prepárense, guarden sus camisas de votantes y siéntense, que ahora los canales les pasarán los goles. De nada. Me respondo a mí mismo. Pero esta vivacidad, esta enjundia, me obliga al papel y al insermo. Advertí del ganador de estas contiendas y puse sobreaviso las apuestas ganadoras de las familias dueñas del país. Supe de antemano que Colombia como equipo no ganará el mundial y que su presentación, buena o mala, resultaba una verdadera pared de ilusiones para ocultar el dolor de lo que va a pasar en los próximos cuatro años y en los siguientes cuatro y en los de más allá y así in saecula saeculorum... No es que los demás no vean el problema, es que a los demás les parece insignificante el problema o simplemente sabiendo que la solución es imposible, se entregan a lo trivial. ¿Qué más da, sabiendo que siempre seremos unos condenados pobres por deseo de los gobernantes, embebernos en la fiesta del mundial y comprar camisetas amarillas para apoyar al equipo, publicar lo mal que hizo en el primero y lo bien que hizo en el segundo? tampoco vamos a alterar las variables de su presentación, pero hablando de ello y contando de las probabilidades del próximo encuentro, sacar cuentas de como pasar a segunda vuelta y repetirlo a voz en cuello mientras se grita un hurra por "los nuestros" y se "siente" que por lo menos esas alegrías no pueden robárnoslas en las urnas. Alegrías ficticias y de nuevo vendrá el torneo preselección y el campeonato para estar en el campeonato y las otras elecciones y... Gol en el campo... No aspiré a nada y me niego a entrar en el juego de la mayoría. Me importa un pepino que todo un país se esté jugando "el honor", que todo un pueblo esté sudando mientras yo, indolente, escribo en contra de toda emoción patria y aún en contra de toda institución patria. Me importa una alícuota el sueño de campeones, que es solo eso, sueño y la ilusión de disputar una copa del mundo. Mientras la derecha se alía con la izquierda para seguir controlando el país de los hebetados y preparar el próximo asalto. ¿Tengo yo la culpa de haber perdido toda esperanza en los dirigentes del país, tengo la culpa de no creer en sus "revoluciones" agrarias, en sus paces fingidas, en sus perdones y olvidos, en sus nobel de la paz, en sus agroingreso seguro, en sus contratos de carrusel y en sus obras mamotréticas para encubrir otros elefantes blancos? ¿Tengo la culpa de sentirme defraudado por lo que pienso se debe hacer en contra de y en pro de, conociendo la teoría de la revolución y la simpática anarquía, e incluso queriendo que cada uno sea independiente y no que sigan al independiente? Abuso de mis aptitudes... Quiero que cada uno piense, pero no acepto que piensen como la mayoría... Debería estar curado con eso. No evitaré que la gente sienta el deber de patria al oír que su equipo juega, ni evitaré que las mayorías voten por lo mismo de siempre, pero siempre me queda el deber de expresarlo. No para los demás, para mí y esto es constancia como lo decía mi querido maestro: "Frente a la iniquidad se da la espalda y se deja constancia". Aún me queda por preguntarme, ¿A quién se le ocurre que mis ideas dependan de un grupo? No pienso en grupo, pensar en grupo es para el público, es porque pienso solo que doy un resultado del que yo soy único responsable y es porque pienso solo que me siento tan alejado de los pensamientos rituales de la abominable masa. Yo critíco todo y a todos. No me queda más aliciente en mi apática y solitaria vida. De nuevo, perdonen lo bueno, lo malo ha sido con mucho gusto.

Lecciones de historia: La única guerra mundial

A principios del siglo XX se llevaron a cabo dos conflagraciones que tuvieron el título de mundiales; se les llamó así, porque las potencias más poderosas en cuanto a posesiones e industria resultaron involucradas en ellas. Puede ser difícil decir algo hoy, cien años después donde la gente dice que tal guerra fue por culpa de la "crne ruka" y de Gavrilo Princip que le disparó al sucesor de la corona Austro-Húngara Francisco Fernando de Austria en una visita a los recientemente anexados territorios de Bosnia - Hertzegovina, birlados al imperio Otomano que empezaba a perder anexos. Los Serbios soñaban con unificar a los eslavos de los Balcanes, sueño que veían truncado por el imperio Austro-Húngaro. Pero si revisan bien las condiciones dadas en la época referida podemos darnos cuenta que la guerra fue provocada por la necesidad de expansión de todos los imperios existentes y la necesidad capitalista de acaparar los mejores territorios ─los de más riqueza de minerales industriales, oro, plata y diamantes─ es por ello que el continente negro fue repartido a las anchas del imperio Inglés ─cinco para mí, uno para ustedes─ lo que provocó desavenencias en los que recibieron poco o nada, entre ellos el imperio Alemán. Usado el atentado del 28 de junio de 1914 como florero Llorentino ─si quieren como manzana de Eris o rapto de Helena─ Alemanía incita a Austria-Hungría a atacar a Serbia y ellos aprovechan y acosan a Bélgica y los tratados de amistad y de ayuda como la triple alianza y la triple entente ─que eran los dos bandos y que literalmente significan lo mismo─ la primera, imperios Alemán y Austro-Húngaro al que después se unió Italia y la segunda la formaban Francia y Rusia, anexionado como ayudante diplomático el imperio británico con la "entente cordiale" ─Franco-británica─ en donde se comprometía a prestar apoyo si alguno era atacado. Así pues queda explicada la primera guerra mundial sin muchos recovecos, claro que si quiere saber de historia, la literatura en estos temas es extensa, esto es sólo un abrebocas. Llamados todos los estados europeos al conflicto y valiéndose de antiguos tratados de ayuda mutua. Durante ese tiempo no dejaron de sacarse trapitos al sol y Alemania y Francia la tenían gruesa por Alsacia-Lorena y así los alemanes quisieron conquistar Francia, lo que se convirtió en una guerra de trincheras durante todo el conflicto. Rusia es repelido por la alianza del imperio otomano, ya en decadencia y EEUU se une a la guerra tras tratar de enmendarla por vía diplomática cuando Alemania decide usar guerra submarina. Tres o cuatro naciones latinas apoyaron la decisión de romper relaciones con Alemania y hasta apoyaron con uno que otro batallón en las lineas del frente. La guerra se volvió un tire y afloje hasta 1918 en que los rusos firman un tratado con Austria-Hungría para permitirles la explotación de ciertos territorios necesarios a su expansión industrial. Los rusos se quedaron sin aliento y sin suministros en el frente oriental desde 1915. Alemania trata de invadir París, pero no llega a efectuarse tal afrenta y las pérdidas humanas y materiales, obligan a Alemania a capitular. Ya se habían firmado pactos antes de noviembre con los otros implicados. A raíz del tratado de paz de Versalles de 1919, la cosa se complica más, pues a los vencidos se les somete a la desmembración y al desarme, tanto como al pago de impuestos de guerra e intereses y gracias a esta derrota tan aplastante, es que en Alemania surgen los grupos nacionales extremistas que subirían al poder con Adolf Hitler en 1933 y que convertirían una nación en hebetados y sangrientos borregos. Las fuerzas del partido se imponen por la violencia creando una policía y unas fuerzas propias del partido, no del estado, con el que borran cualquier resquicio de resistencia, tanto en la Alemania misma como en los países ocupados a partir de 1939. El nacionalsocialismo con la NSDPA a la cabeza ─el partido nacional socialista obrero alemán─ y Hitler ocupando todos los poderes, después de haber hecho quemar el reichstag y achacarle el crimen a opositores del partido y después de recibir plenos poderes del mariscal Hindenburg antes de su muerte ─también se duda que la carta la escribiera el mariscal─ inicia la invasión de Polonia tras un tratado con Iosif Stalin ─los gringos le decían Joseph y los italianos Giuseppe─ para que cada cual tuviera su parte sin oponerse a la tajada que cada uno quería para sí. En 1940, vuelve el conflicto con los franceses por Alsacia- Lorena, reintegrada a Francia por el tratado de Versalles y ésta vez los alemanes mellan parís e instalan una pseudodictadura en Verdún ─la fingida Francia libre─ y aplican los mismos conceptos de la NSDPA. En 1941 rompen con Rusia para intimidar tanto a Inglaterra como a EEUU y comienzan la invasión que no llegaría a Moscú. Pactan con los Japoneses que tenían intereses en China y la guerra sufre tres frentes. Oriental contra los rusos, el frente Europeo en Francia y el oeste de Europa y el frente del pacífico del que estaba encargado únicamente el imperio Japonés. En diciembre de 1941 Japón ataca Puerto Perla y por ello USA entra a la guerra, pero es bien sabido que Roosvelt sabía del ataque por lo menos 24 horas antes y no lo comunicó para usarlo como florero de Llorente. El temor tanto a Alemania como a Rusia lo tenían desesperado ─a Roosvelt─ y aún así, no fue el que entró de lleno a la guerra más que a combatir la ofensa infringida por los japoneses. Ahora se podría pensar que Japón atacó sin pensarlo, pero las constantes amenazas americanas y las sanciones y el embargo petrolero contra el imperio del sol naciente eran una afrenta imposible de sobrellevar, aunque hubo meses de pacíficas negociaciones. Hellmuth Dahms da buena cuenta de ello en su libro sobre la segunda guerra mundial, aunque la novela histórica "Vientos de guerra" de Herman Wouk, asegura que el gran error fatal provino del ataque a puerto perla ─llevado y ejecutado sólo por Japón y el osado general Hideki Tojo (léase como el Romaji, Jideki Toyo)─ y de la división del ejército alemán en territorio ruso (no olvidar que ese frente eran tres frentes y que el frío más que el tesón ruso, vencieron a los alemanes por la tremenda pérdida de pie de fuerza alemana). 1942 fue un mal año para los alemanes y para los japoneses por el ingreso  americano y sus reservas económicas y de material de guerra, que ya proporcionaban subrepticiamente a los aliados bajo formas de "lleve ahora y pague después" En 1943 las retiradas estratégicas se vuelven obligatorias y la reconquista aliada tan cacareada por los americanos que debutó en Europa en junio de 1944 ─el tal día D y a decir verdad, ya habían bastantes tropas aliadas en Europa en ese momento─ que da pie a "recuperar" Francia y demás territorios ocupados, no es más que otro capítulo del final del III Reich (léase raik) que ya iba de nalgas. Opino yo que sin día D o con día D el imperio Alemán estaba acabado y más que gracias a USA o Inglaterra, a Rusia que atacó con todo  y entró en Alemania con Polonia, luego el disimulo de los otros dos aliados, llevaron representantes y alteraron un poco la historia para quedar como salvadores de la raza, pero ya Hitler, el 30 de abril se había disparado en la cabeza y asesinado a su reciente esposa y antigua concubina Eva Brown y luego de darle salida a la plana mayor del estado, que algunos creemos se suicidaron con gusto después de la guerra pero no: Heinrich Himmler, comandante en jefe de la Schutzstaffel y creador de las einsatzgruppen (sicarios ejecutores del antisemitismo con licencia doble 00, mataron millones de opositores, bolcheviques, maestros, judíos, socialistas o disidentes, eran la ley y su orden era matar), trató de esconderse luego de la guerra pero descubierto mordisqueó una cápsula de cianuro mientras estaba en poder de los británicos. El sanguinario Reinhard Heydrich director de la oficina central de seguridad del Reich con la Gestapo, la Kripo y la SD (encargadas de eliminar los enemigos del partido nazi) Murió por su ambición y su ostentación como reichsprotektor en un atentado en Praga. Joseph Goebbels, el temido ministro de propaganda acabaría con su vida y la de su esposa e hijos,  sólo unas horas después de la de su jefe. Hermann Göring, jefe absoluto de la Lutwafe y otro de los que aprovechó la guerra para enriquecerse, también trataría de escapar e incluso de usurpar el puesto del fhurer, lo que le valió su deshonra ante él y su juicio por crímenes de guerra y la muerte en la horca un año más tarde. Claro que muchos escaparon a suramérica ─Adolf Eichman, Joseph Mengele y otros 300 mil más ayudados por  complicidades con el gobierno y el Vaticano a cambio de dinero─ y muchos que se enriquecieron con la muerte de judios, aunque la historia dice que salvándolos, recibieron homenajes de películas y hasta conservaron las riquezas que obtuvieron produciendo material bélico o con fines de guerra. Dudo de tal conmiseración por la vida humana, más bien creo en los más solemnes hipócritas que produjo la guerra. A partir de ahí empieza otra historia y como la historia no existe o la escriben los ganadores, permítaseme esta lección de historia desde la lectura.