La sagacidad de los cidios

 Pareciera que hoy habré de embarcarme en una historia de la guerra de las galaxias pero no es así;  me concentro en el sufijo cidio que viene del latín y del verbo caedere que significa cortar, matar y cuya utilización es más que justificada por el ahorro proposicional de una decisión, en vez de decir "yo me mato" o auto mato que significa lo mismo pero suena rarongo, digo, me "suicidio". Las autoridades investigativas y el común dirán suicidio, ahorrándose una retahila sobre el auto cese o sobre la ocurrencia del hecho. Y aparecen miles de palabras con el sufijo arraigado: Parricida ─que parece algo que hacen en Medellín los motociclistas de la comuna Nororiental─ es el asesinato de un pariente, en especial padre, madre, hijo, hermano o cónyuge, que, claramente es un familiar; aparece el fratricida que es aquel que asesina a un hermano o frater, que existe también filicida, el o la que mata a su hijo y el genocida que ─no es misión imposible─ puede darse: "El pueblo español fue genocida en la violenta conquista" muchas razas quedaron extintas, pero Adolf no fue un genocida en sí, los Judíos subsisten. La palabra también es válida si la matanza es generalizada o muy amplia, entonces, Adolf si fue un genocida, porque ese genos es de raza o tribu, aunque para ello tenemos más bien los etnocidas. La situación, duelale al que le duela es que la palabreja existe y se usa para definir, cientos de cosas de manera muy simple: magnicidio es quien asesina a una persona muy importante ─indicativo de que nadie cometerá un magnicidio en ti─ y existe regicidio que es el asesinato de un rey o reina, no hay dos palabrejas distintas, regicidio incluye los dos géneros de la realeza; también hay deicidio que es el asesinato de un dios, nadie puede cometer tan magno acto, porque los dioses son imaginarios y eso ya sería un imaginicidio y que me perdonen la palabra y la construcción tan vaga y tan sin caché. Con el latinajo caedere puedo construir: infanticidio, matricidio, feticidio y conyugicidio, que aunque a mí no me gusten, significan matar a un niño, a la madre, a un feto ─lo mismo que abortar que también suena bueno y parece película de espias─ y al esposo o esposa y, claro, con ella, con la palabreja latina, puedo construir otras palabras, con otros afijos y prefijos griegos y latinos sin incurrir en exceso o en error. agrícida es el que mata el campo; egócida el que mata un ego; adenócida el que mata una glándula; gonócida el que destruye ángulos; orócida el que acaba montañas... yo quisiera ser hagiócida como filócida e himenócida ─por santo, amor e himen─ pero se forman palabras tontas como necrócida o pseudócida. Yo iba era a que existe para determinar la muerte de la esposa la bella palabra uxoricida, aquí útil solamente para la esposa según mis fuentes y ahora se inventan "feminicidio" que reemplaza a un homicidio y que hace aparecer, por derecho de igualdad, un osicidio, perricidio y hormiguicidio, un morenicidio o negricidio y por contraposición albicidio y mesticidio con indiecidio, costeñicidio, paisicidio, jovenicidio y viejicidio. "En la esquina de mi casa se cometió un imberbicidio". Para la cantidad también deber haber palabra: monócida es el que mata a uno y duócida el que mata a dos, cómo octócida el que mata a ocho. Yo supongo que todas terminan siendo válidas por aquello que mencionaba de la igualdad, lo que no me queda claro es qué relación genial hizo el inventor o inventora de la palabreja ¿debió escurrir su cerebro para hallarla o fue un acto del azar o tal vez una epifanía o le ocurrió como a Kekulé que se la susurró un sueño? De todas maneras dejémosle la tarea de determinar la validez de la palabra a otros, que a mí me suena completamente desfasada, puerilmente construida y toscamente acomodada para resaltar que el muerto era hembra o por lo menos que profesaba ese sexo ─que Shakespeare asegura que los muertos no tienen género─ pero con la alcahuetería sexual ─con la que estoy plenamente de acuerdo desde el punto de vista evolutivo─ deberemos preguntarnos: ¿Si era una pareja de lesbianas hubo uxoricidio? ¿feminicidio? Si era una pareja de homosexuales constituída por dos hombres y por como se trataban ¿pudo ser regicidio? y lo más importante ¿si era un transexual o travesti el asesinado, se vale usar feminicidio o se sentirán ofendidas las mismas féminas? El único pero que me queda es el de dedicarle mucho tiempo a escabrosidades que no valen la pena. Tanto han luchado las mujeres por la igualdad para cerrarse en que el asesinato de un homo es diferente si se ejecuta en hombre o en mujer.

PS: Mucho cuidado que hay palabrejas cuyo final cidioso no viene de caedere, como estilicidio y proboscidio que se escribe, si señor, con sc.

PS 2: Los cidios se ven crueles, pero en nuestras casas tenemos arsenales contra ciertas criaturas que no nos parecen así: germinicidas, bactericidas, fungicidas, virusidas y que aclaran que, si señor, usted y yo cometemos genocidio de bacterias y es un bactericidio, germinicidio ─cosa curiosa que si le quitas la r se parece tanto al vocablo que hoy tratamos─ fungicidio y virucidio o mejor, un asesinato múltiple de estos microseres.

V de vendeta

 La película, Claro. Yo he visto y he oído a los cacógrafos y críticos acabar con una obra por placer y nunca he estado muy de acuerdo con ellos. Si "First blood" es una mala película y no merece un Óscar, la razón estriba en un modelo diferente de producción y en el gusto, es más fácil que le den un premio a "Mi pie izquierdo" que a "The last boy scout" pero este artículo no lo voy a dedicar a esa inutilidad, quiero hablar de la película en cuestión. La volví a ver ayer y me emocioné de nuevo, es un himno teórico. Desde el principio he pensado que se trata de una versión modificada de "1984" y de "Rebelión en la granja" de Orwell, ese anuncio de "La fuerza através de la unidad, La unidad através de la fe" sobre el cuál gira la prédica política es, analogamente, "La guerra es la paz, La libertad es esclavitud y la ignorancia es fuerza" de "1984". Unido al fascismo de: "Inglaterra prevalecerá" que suena a "Alemania o Antioquia prevalecerá". A mis oídos, es exactamente igual. Patente está el "Big Brother is watching you" de los libros en la cinta y hay en ella abundantes referencias al anarquismo, usando contexto se convierten en algo diferente y para mí, maravillosas. Inicio cruel, que la trama no es lo que me interesa sino el diálogo y les queda la tarea de revisar esos textos si aún no lo han hecho. La primera disertación sobre la inmortalidad de la idea, sobre lo evanescente de la idea, sobre lo intangible de la idea y sobre su supervivencia, es magistral: "he visto personas matar enarbolándolas y morir defendiéndolas, pero no se besa una idea, no se acaricia una idea y no se puede matar" !Vargasvilano¡  Le sigue el diálogo con sarcasmo y la presentación con la letra "v": "Quién es sólo la forma que prosigue a la función del qué y lo que soy es un hombre enmascarado" "Por supuesto que sí, no cuestiono tus poderes de observación, simplemente comento sobre la paradoja de preguntarle a un enmascarado, quién es" "Voilá, a la vista, humilde veterano del vaudeville, en mi doble condición de víctima y villano, por vicisitudes del destino, pero sin velos de vanidad. Un vestigio de la vox populi ahora extinta, sin embargo esta valerosa visión de una vieja vejación se siente rediviva y ha hecho voto de vencer el vil veneno de estas víboras en avanzada que velan por los violentos viciosos y por la violación de la voluntad y que persiguen en forma violenta y voráz la libertad de expresión. El único veredicto es venganza, vendetta, como voto, y no en vano, pues la valía y veracidad de ésta un día vindicará al vigilante y al virtuoso. La verdad, esta vichyssoise de verborrea se está volviendo muy verbosa. Así que sólo añadiré que es un verdadero placer conocerte y que puedes llamarme V". Se sigue la presentación para televisión donde el culpable es quien se mira al espejo por dejarse vigilar y atemorizar "anuencia silenciosa" son las palabras que usa, pero nos recuerda el poder de la palabra y, de nuevo, el poder de la idea. Si a alguien le parece una gran aventura de artes marciales, creo que le falta mirar un poco la teoría anarquista, donde me parece curioso que la A en el círculo se reemplace tan eficazmente por una V en un círculo y la brillante presencia de Edmundo Dantés de Dumas como símbolo de persistencia, resistencia y tenacidad. Si quisieron mostrar un Londres distópico, lograron mostrar la realidad de Colombia donde las noticias son fabricadas a medida ─no quiero meterme con otros países, pero supongo que pasa igual─ cada partido habla de sí como si de la salvación se tratase, y cada programa es censurado y acomodado a la ingenuidad del pueblo tarugo que traga parejo y, no sé porque, sin creer en historias de conspiración, mostraron cómo una amenaza bien dirigida puede mantener a alguien en el poder mientras se orina en los derechos de los demás. ¿qué países me recuerda eso? En realidad no quiero acordarme. V le recuerda a Evey que el pueblo no debe temer a sus gobernantes sino al contrario y le ensalza que una revolución sin baile es una revolución aburrida y quien sabe cuantás maravillas se me escapan. La película usa la cara de un tipejo llamado Guy Fawkes que en 1605 trató de volar el parlamento británico por razones político religiosas. Claro, "hay un rostro bajo esta máscara pero no soy yo"... "detrás de esta máscara hay una idea y las ideas son a prueba de balas" y lo que le dice al canciller al darle la rosa letal: "por lo que hizo y por lo único que puede hacer" que el guión nos lleva a: morirse y fue lo único que pudo hacer. Puede ser sólo absurda emoción mía, lástima que dure dos horas y que se use como adoctrinamiento. Yo la uso para recordar ciertas cosas como las que les cuento acá en este insermo y cada que puedo la repaso para hacer fuerte mi musculatura mental.

PS: En muchas ocasiones he repetido que sin alcohol no hay revolución y he usado como presentación, la de este personaje compuesta en "V" que me parece tan poética y letal como el código de honor de las manos vacías.

Y sobre predicciones

"Y ganó la democracia" o por lo menos eso rechina todo aquel que a su manera esperaba este resultado; y el otro lado porcional anda "indignado" por el robo y, en mi coloquial país ─eso de mío también es coloquial─ algunos pobres estúpidos, incapaces de pensar por sí mismos repiten el discurso de ese yanqui de peluquín "se robaron las elecciones", "Biden va a acabar con esto", "Harris es supremacista", "esto no se ha terminado", "no me rendiré sin luchar"... Hay que pensar fuera del muro, hay que volver a lo simple y hay que especular sobre lo propuesto. Especialmente no tenía más interés en la presidencia gringa que en la de Burkina Faso o en la de Crne Gora. Que he de suponer que en medio de tanto arrebato y despelote a algunos no les queda muy claro con el mapa electoral, que se vea un país pintado de azul, con unos pocos rojos alderredor, siendo los rojos los vencedores, parece robo, pero eso es simple ignorancia Kuna que hoy no ando dispuesto a corregir, una revisión del sistema de votación "democrático" gringo les será más que suficiente a algunos pobres cerebros de tórtola. Creer en la democracia es una desgracia, que ya lo puso en términos claros Salom Becerra porque siempre pasa así: "votaron vivos, bobos, muertos, menores de edad" por uno y por otro y no sé cuantos votos comprados por prebendas o por decisión laboral. La democracia Venezolana, Colombiana y Americana, en términos simples, no difieren más que en una cuestión geográfica y una dictadura de la supuesta mayoría con sus correpondientes manipulaciones por parte de sus usufructuarios y electores, manipulación bien orquestada entre redes sociales, noticiarios, publicidad y chisme. Que haya o no "fraude" es una interpretación. Fraude hubo, habrá y seguirá habiendo, no como dice Donald que sintió pasos de gigante y al que le queda en el honorato rayado, el no repetir la estadía en tan afamado hotel. Pobrecitos no son y lo que se sigue si abandona la casa alba, he de suponer, es que la justicia gringa le siga un par de juicios por evasión de impuestos, por difamador, por explosivo y por idiota. Algunos plantean que Cuba, Venezuela y China brincan en una pata por el elegido, pero lo que no me alcanzo a explicar es la conmoción en el país del sagrado corazón por el cambio de patrón, yo creería que la cosa es menos drástica y que igual sigue "el mundo libre" gobernado por viejos cacrecos, podridos en la plata y cuyos intereses siguen siendo los mismos de cualquiera que se siente en el solio de Washington y en cualquier otro solio: la defensa de la clase dirigente y la hipócrita demagogia que impulsará al pueblo a determinar su voto para el próximo período. El que haya ganado no dejará de arrasar con las economías débiles y de aprovecharse de su posición, quien gane implantará bases militares en otros países y se continuará como policía del mundo con una capacidad táctica y un armamento dificil de superar y con una tecnología abrasadora. Ingresarán en "democracias corruptas" y "tiranías avasallantes" ─cómo si hubiese otras─ y se declararán pilares de la paz y defensores del "mundo libre".  Serán los que salgan ganando en los "Tratados de libre comercio" que tienen su truco en la capacidad, producción e industrialización. Seguirán siendo los capataces de estas regiones australes y en ellas continuarán como garantes y auspiciadores del desarrollo para demostrar que la "doctrina Monroe" es un hecho. Yo predije el cambio de gobierno, nada raro, no me siento pitoniso, hubo muchos otros que lo hicieron a su manera y al parecer era apenas un 50% de probabilidad, porque quedaba el uno o el otro, cara o sello, !valiente adivinanza¡ y aunque no siento la necesidad de ir al "país de las oportunidades", que tanto las políticas de Trump como de Biden me lo prohibirían, que los pobres tenemos la misma oportunidad en todos lados, la de ser esclavos del sistema para bien de la "patria" me declaro abandonado de la democracia y de cualesquiera forma de gobierno y por ello esto es tan solo un nuevo ejercicio de hablar de los temas cotidianos que absorben a la humanidad, aparte soy matemático, no creo en ejemplos de "Tabikubis" y estoy dispuesto a que el mundo se caiga en pedazos porque aparte sólo padezco del mal de Mr Snoid.

PS: La ocurrencia de un hecho no es garantía de su permanente ocurrencia y la muerte de una manada no es tema de estudio general. Hace años les prohibieron a los niños correr con un bombón en la mano porque en alguna parte, un tonto, al caerse, se clavó el tubito en el paladar. Porcentaje de ocurrencia tendiendo a cero no me asusta, para explicar lo de los Tabikubis de Smooth.

PS 2: La otra cara del asunto es que los defensores del tupé andante declaran que él jamás se ha declarado presidente sin serlo, aunque aceptará su derrota, se irá con el rabo entre las patas y gruñirá un poco, tratará de polarizar y al final, deberá ser procesado, aunque los ricos siempre se escapan de ello, por no creer en la "democracia" que dirigía y por incendiar con sus palabras o arrojar sus perros a la calle a que le defendieran que fue lo mismo. Declaraciones que más de un perro guardián hoy todavía defiende, pero muy pronto sabrán que le lamían la mano al amo equivocado y que, como perros, les tocará lamer la mano que ahora traerá el alimento.

El rock como finalidad

 Querer pensar que una secta, ideología o tribu tiene claro su compromiso para con ella es olvidarse de la humanidad como rebaño que tiende hacía donde le amaña vicente y donde la hala el billete. Ni la ciencia es tan cerrada, pues permite, vía demostración, cambiar paradigmas. No existe mucho fanático cristiano que siga el decálogo bíblico a pies juntillas y que no persiga la violencia, el solipsismo y la venganza como fin; bien pocos colocan la otra mejilla al bofetón o dan de lo que no tienen. Sus migajas son eso, mendrugos duros de panadería real. Encontrar una familia judía que acepte a rajatabla comer sólo de animales de pezuña hendida, rumiantes y con un único estómago o mejor dicho familia que respete lo kosher y desprecie lo taref, es, bajo mi experiencia, una cosa rarísima; asimismo, es difícil encontrar un musulman que no quiebre las leyes del halal y, bien fácil, encontrar un acérrimo cristiano que mientras reza por sus pecados  y critica a la humanidad, desee vehementemente y tenga sueños lúcidos mojados con la chica de 15 años que pasa junto a su ventana. Complicado encontrar un lagarto que asegura seguir una política estricta pero que no esté inscrito en el capitalismo salvaje o que no trate de sacar provecho de su posición para enriquecerse a costa de los demás. La tendencia la dicta la moda ¿Que decir pues de una tendencia musical cuyos parámetros son más ficticios aún que los de una tendencia filosófica o política de vida? No puede catalogarse una banda o un grupo musical por lo que dicen o por lo que deberían decir. Una banda de metal, bajo criterios propios y experiencia personal se centra en ritos, maldiciones y fuerzas oscuras, pero tranquilamente puede existir una que sacrifique al dios de los cristianos y amenice las reuniones de una secta mientras un pastor discurre sobre la perdición del alma y la manera de aportar diezmos para evitarlo o que facilmente plantee que su rebeldía contra dios la hacen alabando al opuesto igual de imaginario. Igual he visto con bandas de punk que rezan y alaban, pero que una banda deba ser rebelde y dedicar sus letras a la denuncia y al pensamiento crítico sólo está en el imaginario de unos cuantos. Siniestro Total tiene cientos de canciones que apenas si son burlas o chascarrillos muy elaborados y hay bandas cuya experiencia en traumas amorosos, aunque son una mala parodia, superan a las emisoras encargadas de ello como la voz de Wakanda y la hora de los Apelmazados. Las raíces del rock, cimentadas en la música negra como el gospel, el blues o el rhythm and blues que, en sus inicios fue básicamente música religiosa, no puede catalogarse en lo que deba decir o en la necesidad de deplorar el sentimiento ajeno o en resaltar las debilidades propias. No se requiere que nadie, a manera personal o por directriz de terceros se dedique a la composición en un monotema, lo que es un poco monomaniaco si se puede añadir. Existen sí, bandas comprometidas que han escrito himnos de combate y letras que incitan a la rebeldía, al pensamiento y a la lectura más profunda, si bien el punk se ha dedicado en gran parte a ello, no es una obligación o un estándar. A denunciar se han dedicado otros géneros y no por ello son menos música o menos glam, grunge o rock. El rock ha tenido de porno como el género actual de moda y ¿cuántas canciones no se han dedicado al lujo de manejar un coche o de tenerlo y acelerar por la autopista mientras un olor suave de "colitas" se extiende por el aire y al azar de la buena vida? Sibaritismo si puedo agregar. Las letras de Plasmatics son buen ejemplo de lujuria exacerbada y Raffaella Carrá hizo lo propio con su pop o si quieren The Exploited hizo del fascismo y la sinrazón un enclave dentro del rock. La música no tiene una única finalidad, eso sólo está en mentes obtusas y apeñuscadas. Que unos tipejos se apropien de la escena cultural y de la existencia de todo tipo de implementos que, parecen pertenecer a una tribu en especial, es una cuestión de ideología, de gusto y hasta de moda. German no es un punkero, aunque lo diga yo y si le gusta el punk, no parece haber entendido ciertos lineamientos, que, como dije, no son necesarios; se puede escuchar Hip Hop sin andar con los pantalones a la rodilla y  ser metalero sin chaquetas de cuero y anticristos y puede serse reguetonero sin necesidad de tener la cabeza vacía. El hábito no hace al monje, aunque un imbécil de pelos parados y pintados pueda recibir el calificativo tan preciado por otros que se sienten ofendidos de ello y, aunque la mona se vista de seda... la mona sigue debajo. La música no implica el contenido, la ropa o los aderezos no son exclusivos de un estilo y el gusto musical no cierra las posibilidades a la lírica. Algunos piden tener coherencia con lo que se muestra y se dice, pero eso no es un requisito para ser esto o aquello. Claro, a quienes profesan el rock rebelde, les duele sobremanera que los hijos de papi y mami y la televisión nacional se aprovechen para hacer bombardeo cultural y simplifiquen lo que otros aprendieron a golpes. A algunos nos molesta que el gerente de Propapel cante "Un mundo entero se quema a sí mismo al hacer pomada pa' sus quemaduras..." y deje la consecuencia de lado, pero, no se necesita ser consecuente para profesar un gusto musical, como no se requiere un gusto musical para profesar una filosofía. Suena terrible que haya políticos que les guste cantar "Todo por la patria" y no entiendan la paradoja, pero están en su derecho, la imbecilidad y el hedonismo pueden apropiarse de todo. "Sin país" no necesita de apátridas, pero quienes le tomamos aprecio por himno pediríamos coherencia mental, aunque, repito, no hay que estar de acuerdo con una letra para disfrutar el ritmo. No dudo que algunos profetas de paso, se dediquen a explotar sentimientos nativos o gustos como el del fútbol o la navidad para convertirse en éxitos de parranda y de barriada e incluso que algunos buenos letristas se aprovechen de ello para producir excelentes letras rebeldes y marcantes para saltar a la fama e incluso para atacar al enemigo de turno sin que ello repercuta en un ataque en la vida real. El rock pues, no tiene finalidad ideológica y su parafernalia no tiene una exclusividad tribal, aunque veamos que la gente se acomoda al estereotipo de su perfil musical y quienes miran desde afuera hagan la clasificación pertinente. Quienes apreciamos la música como Tambor de Queronea o cómo modelo de pensamiento, tal vez estamos más equivocados que los demás y no por ello estamos tan equivocados que queramos quemar la colección de cassettes porque ahora la escucha cualquier pelmazo, ni arrojar las ganchos y cadenas porque se convirtieron en utilería para la moda.

PS: Ya lo había dicho yo: "La sociedad ha cobijado dos modelos anímicos, uno de ellos alimenta los festivales, las revistas del corazón, las redes sociales y los canales de youtube, el otro es el que continua escondido produciendo contra la tiranía" Obvio que no son dos modelos, pero quien quiera aparecer en la escena mundial y nacional deberá abrazar el desgano de no ser consecuente.

PS 2: Hay un cuento de Anthony de Mello que habla de los Fariseos y los Saduceos y al preguntarle cómo reconocer a alguno, responde que los fariseos son los que hacen la diferenciación, aunque es válido que sean los saduceos los que la hagan. Yo escucho música, el que hace la diferencia es el extremista que cree que la suya es intocable, única o mejor, o que la mía no se acomoda en ninguna de sus escuelas aceptables, viables, normalizadas y registradas.

Energía limpia

Yo personalmente soy físico, físico teórico si se quiere ─tomo un sistema y predigo lo que pueda pasar con él, apoyado en argumentos matemáticos y ecuaciones─ y tengo un título por la U. de A. que no garantiza absolutamente nada frente a los hijuemil físicos, químicos e ingenieros que pare está madre nutricia y a la mejor si ellos se enteran que me les he colado más de una vez en sus ceremonias de grados, revisen mis archivos para retirarme los dichosos títulos. En fin. Desde mi modo lego discurro las posibilidades y las pongo en estás páginas, aunque igual podría ser doctor en filosofía y mesías de una religión o gurú o postdoctor, esas cosas se las inventa más de uno o las tiene para cuñar un escritorio cojo. Sacarle los trapos al sol a la humanidad es un delito, se venga de dónde se venga y se tenga los títulos que se tengan. No voy a explicar la energía, pero si deben saber que ella se requiere para producir un trabajo. Un coche de gasolina no irá a ningún lado si no tiene combustible de dónde sacar tal energía. Un vehículo de pedal requiere un caballo de fuerza que le dé pedal y un ser vivo requiere una transformación química de azúcar y oxígeno para producir esa energía. El sol mismo requiere de una fusión nuclear para producir toda esa energía que irradia en forma de luz y calor. Bien, ahora ubiquémonos en la tierra y trabajemos con gasolina que requiere desenterrar unos fósiles que sufrieron una transformación por calor y presión y luego someterlo a un refinamiento en torres de destilación fraccionado para obtener sus componentes y usarlo. Sabemos que ese suministro no es eterno y que la consecución de tan preciado fósil ha destruido muchos ecosistemas y ambientes, con la consiguiente desaparición y arrinconamiento de especies. El mundo clama por una solución y la encuentran en los carros eléctricos, a la que llaman "energía limpia" y a uno de sus gurus, Elon Musk, lo convierten en el epítome del héroe moderno. Hasta ahí, hay que ofrecer aplausos y erigir estatuas, mientras no se piense que un auto eléctrico tiene baterías y que tales baterías se convertirán en la nueva forma de contaminación a solucionar ─más de uno dirá que un problema a la vez─ a más que debe usar lubricantes, neumáticos, sistema eléctrico, partes de plástico, en fin, pero el problema no es ese realmente, sino que el capitalista sigue aprovechándose de la ignorancia humana. Energía amigable con el ambiente no existe. El auto solar requiere igual celdas de alto aprovechamiento y baterías y el transporte no deja de necesitar caucho y metal, aceites, grasa y aditivos que se vuelven desperdicio que ensucia el planeta y consume recursos. Las generadoras de electricidad por caída libre ─hidroeléctricas─ destruyen ecosistemas enteros de un solo golpe y seguramente el sueño de Tesla de transmitir sin hilos esa corriente está muy lejos, así que aún requerimos millones de kilómetros de cable de caucho y plástico. Las centrales nucleares utilizan un combustible que es extremadamente contaminante y ni el más consumado anacoreta deja de producir contaminación a niveles alarmantes. La energía limpia no existe, siempre existen residuos contaminantes. La tal "energía limpia" es un paliativo para que los ecologistas se resarzan y los imbéciles pongan de moda sin sentirse destructores de la biosfera. Nuestra respiración, la digestión de nuestra carne de consumo, las fábricas que producen nuestras comodidades y la batería de máquinas que se requieren para recoger la cosecha que abastece nuestra ansia de consumo de calorías, las empresas que curten el cuero y tiñen nuestras ropas de mil colores, todas nos dicen que lo que hay que disminuir, aparte del afán de comodidades, es la población del planeta y el consumo exagerado.

PS: En la U. de A. los físicos se vanagloriban con esta frase: "dios creó al mundo y a los físicos para explicarlo". Vana la frase que no necesitaba de dios para crear al mundo. La física teórica explica el mundo, a dios y a la más ínfima partícula y predice con grande agrado. Bástese mirar las leyes de Keplero, de Newton, la física cuántica, las leyes de Boyle, de Gay-Lussac... Todas son formas de predecir, pero piensen en esta tan sencilla v= e.t. si conozco el tiempo en el que se recorrió un espacio, puedo predecir la velocidad y conociendo la velocidad, puedo conocer, teóricamente, cuanto espacio recorrerá en unas horas determinadas, claro, dentro del mundo newtoniano.

PS 2: Para finalizar deben buscar o repasar el concepto de entropía y la filosofía decadente que anuncia que nada es mejor mañana, todo se pudre, todo se afea, todo se vuelve viejo y todo cuesta, en términos físicos no se puede producir energía de la nada y la transformación genera desechos... siempre, aunque esos desechos sean el tesoro de otros.

PS 3: Por cada segundo se produce en el mundo, extrapolación hecha con los habitantes de Colombia, 250.000.000 de botellas plásticas, un número similar a ese multiplicado por 20 de bolsas plásticas, unos 4000 neumáticos y unos 7500 litros de aceite de motor.  De las baterías no tengo el dato, pero crece a un ritmo de 50% anual con la consiguiente contaminación intrínseca.

PS 4: Es fácil entender porque cuando alguien dice haber visto un fantasma, una señora volando en escoba y un milagro, mi escepticismo se despliega hasta la física del trabajo y la energía. ¿De dónde saca la energía el fantasma? ¿Qué combustible emplea la escoba? ¿Cuál es el mecanismo del milagro?

La subjetividad de la belleza

 Cuando se habla de belleza, se habla de subjetividad, lo que para la mayoría significa que la belleza no tiene parámetros definidos y que lo que para uno es Bello, para otros es Pachely o, cómo decir, que para unos llueve y para otros es aguacero o, con mejores palabras, que lo que a unos les gusta a otros les parece horrible. La ciencia plantea unos parámetros referentes a la geometría y a la simetría, incluso nos ofrece unas medidas que, desde la matemática, son bellas porque son funcionales y evolutivamente "aceptables". Me refiero al número áureo, la división áurea y hasta a la serie de Fibonacci. Bien sabido es que ciertas proporciones nos parecen bellas y ciertas formaciones o disposiciones que, a su vez, son disposiciones que les permiten un mejor puesto para recibir el sol o una manera más ordenada de ofrecer las semillas nos parecen más "sanas". El hombre de Vitruvio guarda unas proporciones que, para bien o para mal, aceptamos como bellas, delicadas y perfectas. Mi profesor de dibujo decía que una mujer bien dibujada debía tener 7 y 1/2 cabezas y un hombre bien dibujado ocho cabezas. Canones que pueden variar dependiendo del investigador dibujante. ¿A qué vienen pues a decirnos que la belleza es subjetiva? yo veo una disculpa para atrapar en las redes del amor al esperpento más desagradable de la naturaleza: "es que mirale esa boca chueca y esos dientes desparejos y torcidos, esa pierna más corta que la otra que la hace dar esos brinquitos tan graciosos y esa arroba de grasa repartida en llantas tan hermosas que le hacen ser un premio para un buen restaurante..." Yo creo que hay gustos, pero casi me atrevo a asegurar que le mostramos una reina de belleza a uno de esos y cae rendido, lo que significa que no es amor por ese tipo de belleza sino la única opción de reproducción que encuentra en sus derredores. Eso de "el amor es ciego" no tiene más demostración que la cantidad de feas y feos que se casan y tienen descendencia. Yo sé de quien se alarga el cuello —las mujeres Jirafa de Birmania— para verse más "bellas" y sé de la tribu Mursi que se agranda el labio inferior con un gran plato para verse más atractiva o de los guerreros polinesios que se tatúan la cara para verse más fieros o de quienes se hacen escariaciones por la misma razón.... de esos casos podemos encontrar miles de ejemplos en la naturaleza y en las civilizaciones. ¿Es subjetiva la belleza o viene condicionada por la cultura en cuyo caso es subjetiva? Claro, si no fuera subjetiva y existiera una sola definición extrínseca que convertimos en inherente, jamás veríamos a un elefante marino yacer con su pareja, sino con la definición de esa belleza e igual le pasaría a cada pareja animal que no encontraría belleza sino en la definición. Dejemos de lado al animal, por más que ha tratado de darsele conciencia, su cerebro primitivo no busca más que satisfacer instintos y ni aún la especie humana ha podido escapar completamente de ello. Los humanos nos guiamos por una afinidad cercana, lo bello lo encontramos en nuestro entorno. También es importante pensar que la idea de "aldea global" tribus globales con gustos similares, se ha implementado desde la facilidad de conexión actual, el cine, la televisión, las redes. ¿Puede decirme alguien que el ideal de belleza de Playboy difiere del ideal de belleza de sus lectores? aunque eso de "lectores" es una piedra en el zapato para cualquier verdadero lector. Harari atrae diciendo que la red ha convertido la belleza en un "estándar" a alcanzar. La belleza que ayer encontrábamos en nuestro entorno, hoy se ha hecho difícil porque la "competencia" se ha ampliado y el estándar de belleza se hace más cerrado. Mientras nuestros ojos ven bellas féminas en el pueblo, la televisión dice que "lo bello" está más alto y que es menos común. Quisiera decir que tales estándares están impuestos y la belleza puede medirse según esos estándares. ¿Qué es bello pues? Lo bello, lo que tiene simetría en nuestro entorno. Si trazamos un eje vertical y tenemos simetría, ya tenemos algo de belleza, aunque algunas asimetrías son verdaderamente atractivas; si nuestras medidas cumplen normas cercanas a las 7 y 1/2 cabezas y ocho cabezas respectivamente; si nuestros brazos y piernas extendidos en un cierto ángulo, inscriben un círculo perfecto y si extendidas en ángulo recto las manos y completamente de pie, inscribes un cuadrado perfecto. Ahora, los cánones de belleza no se ocupan mucho de esto y la belleza no es un estado del alma, es una condición física y tal condición ya fue dictada por los medios. Se fue al carajo eso de sentirnos bellos porque los medios piden un IMC promedio, una limpieza estándar, unas medidas aproximadas y hasta un ajuar de moda. Lo básico queda en pie porque igual no nos andamos tirando al abismo por nuestros defectos, así que de alguna manera nos creemos sino bellos, por lo menos aceptables.

PS: No hay controversia, vemos bello lo que nos enseñaron a ver bello: grandes pechos, grandes caderas, cintura diminuta, rubias, pelinegras, maquillaje, proporciones, simetrías. Miren un reinado y encontraran lo que quiero decir. Claro que existen variaciones y unos pechos pequeños también pueden atraer o por lo menos pasarse por "otros" estándares, la cosa aquí es mi ejemplo de la flor marchita: nadie las escoge para adornar la mesa.

PS 2: Existe un problema si nuestros ojos no nos devuelven bello, es condición sine qua non para permanecer en este valle de lágrimas. Las personas que no se sienten bellas de alguna manera, se suicidan o por lo menos pierden las ganas de vivir.

PS 3: También queda aquello del atractivo poder de adquisición y el dinero en el bolsillo o las tarjetas de crédito, el coche. el palacio en Cartagena y las comodidades que resultan hoy tan potentes afrodisíacos. Eres tan bello como el dinero que te gastas en sus caprichos.

Debates

 Yo no tengo compromisos con la historia, la única razón de estos insermos es dejar constancia de la iniquidad de los gobiernos y de las masas de electores, de la paradoja de los medios educados en un sistema proselítico que les obliga a ese proselitismo y de la inmensa falta de educación de todos ellos. Claro he dejado que existe un acto circense en cada noticia y que abundan los payasos y que, con esos payasos, y por culpa de ellos padezco coulrofobia. Para muestra el debate presidencial Biden Trump. Se nota la falta de honestidad, el modelo maquiavélico, la arrogancia, el frémito en las voces y el más completo cinismo. El fin justifica los medios y el fin es la presidencia del país más poderoso del mundo. Sólo decir que el presidente gringo habló o se comunicó con el parroquial, es ya noticia en el mundo y, en muchas ocasiones, lo que diga el titular de esa plaza, es palabra divina. Si en Colombia hay gente que exhibe con orgullo la foto propia en la que aparece un adalid nacional, ¿imagínense lo que sería aparecer  en una de ellas con el mandamás mundial o alguno de sus connacionales? Peor deshonra yo no puedo imaginar, pero mi vida no transcurre en esos gestos vacíos de selfies y propagandas, ni gano nada con que se me relacione con alguna de esas lacras apestosas a crimen, a robo y a mentira. Se sacaron los trapitos al sol y el uno le recordó al otro la salida de su hijo muerto por cuestiones de consumo de droga del ejército y la incompetencia de lectura para establecer que padece de algún serio problema de demencia senil y el otro aprovechó hasta los comerciales para asegurar que el anterior pagó el tax con 750 dólares anuales desde 2016, al igual que el manejo de la pandemia del uno y la imposibilidad del otro para enfrentarla. Las defensas fueron sólo palabras de parte y parte, lo mismo que el irrespeto por el público y por la palabra del que estuviese hablando. Todo por la patria. Yo no pensé escribir sobre eso, harto estoy de esas puestas en escena, pero en la tarde, sin querer escuché una polémica entre algunos políticos y politólogos colombianos donde ocurrió exactamente lo mismo. Ningún respeto por la palabra, ningún desplante magistral y cero conexión de unos con los otros. La senadora Aida, no recuerdo más nombres, defendió y atacó sin ningún argumento a menos que la palabra sosa lo sea, las posturas socialistas y las gracias del partido; sus correlatores atacaron, agredieron y masacraron toda forma anterior de gobierno, reconociendo que tal proceso de paz del gobierno anterior fue una farsa pero sin denigrar del estado actual, es más, ensalzándolo y hasta defendiendo las actuaciones de los demás payasos y del payaso principal. ¿He dicho lo falso que suena esa doctrina del halago que llaman diplomacia?  De por sí ya es una burla que no sean claros y que se arrimen al techo que más les convenga y por eso cuidan tanto lo que dicen y cómo lo dicen. Al resto de los mortales nos pasa, como tarugos, descubrimos todo al final de la novela como en un cuento de Agatha Christie y pasamos a la epifanía de "por fin me doy cuenta". Nos pasamos la vida dándonos cuenta de todo y ejecutando con ese respecto. "ahora me doy cuenta lo mucho que me haces falta" más tarde "por fin me di cuenta que eras sólo apariencia" luego "entiendo que sin ti no puedo vivir" y más tarde "qué error cometí al creerte arrepentida"... El ciclo ocurre y se repite en cada aspecto de la vida: "estudiar es lo que sirve" luego "no es que estudiar no sirve para nada" más tarde "sin estudio es más difícil" luego "se vive también sin estudio". Esa debe ser la razón por la que odio esas frases clichudas: "ahora sí" "desde ahora" "hoy sí" "ni un día más" "es hora de rebelarnos"... y a los que las hacen populares, en fin, nadie se cansa del circo o lo hacen y vuelven a caer en lo mismo mientras los únicos funámbulos, que son nada más el 70% de la población del circo, se mueve hacía el futuro con una misérrima varita sobre el abismo. 

PS: Recordé una canción de "Jingles" compuesta hace más de 20 años: El director dirige y viaja por todo el mundo, está comprometido en un proceso de paz. Vigilados construidos, tenemos dos elefantes, si viene mucho infante tendremos muchos más. Tenemos cocodrilos de la clase "lagartos", los "micos" del congreso que cada año son más. La economía que baila en una cuerda floja, el pueblo equilibrista que aguanta sin parar. Venga al circo, payasos y demás.