Sistema No

 No hay manera de no pertenecer al sistema, de no estar absorbido por él. Graduarse, estudiar, hacer una carrera, ver la televisión o escuchar la radio, seguir una banda o un equipo de fútbol, creer en algo y hasta no creer en nada. Obtener un título y utilizarlo es una ignominia para quien desea aislarse del estado, de sus normas y de sus reglas. ¿Pida un trabajo en una empresa? Lo primero que le piden son sus créditos, no sus conocimientos. ¿Sabe manejar? Haber el pase. ¿Sabe electricidad? a ver el título. ¿Es maestro? Dónde está su cartón. Aquí para lo único que no se pide un título es para ser papá que si lo debería necesitar. Usted llega a su casa, escúcheme bien "su" casa, aunque no sea suya y pague arriendo y le llueven treinta y seis obligaciones adjuntas al "vivir" en "su" casa. Piensa que por vestirse sin esmero y con ropa de segunda mano o desprolija o que usted ha pintado o modificado ya se salió del sistema. Nunca, darle tanta importancia a la ropa y a los zapatos es equivalente al que sólo puede usar Dior o Ermenegildo Zegna, un titulado en el sistema. Se burla de los que compran Iphone y Carolina Herrera pero usted no deja de tener su mecha de celular y su loción a base de patchouli. Canta contra el sistema pero lo usa como manera de promocionar el mecanismo antisistema y no deja de promocionarse en cuanta plataforma, red social y medio digital encuentra, hasta realiza videos de edición casera y lo envía a sus amigos y familia. Tiene familia aunque siempre ha despotricado de ella, pero al final encontró una buena pareja con la que sentar cabeza, tuvo dos o tres hijos y no los envía al colegio sino que les enseña en casa para escapar del sistema establecido. No. Al tener familia y al utilizar los términos "mi familia", "mis hijos", "mi esposa", "mi señora" se inscribe en el bello cuento de la cenicienta y en el de Blancanieves y sus siete enanitos. Deplora la educación pero hace las veces de maestro en cada ocasión que le toca y aunque no le toque para demostrar como la educación es coartante y castradora. Deplora el rasero de la moda pero lleva un impecable corte, uñas tratadas y zapatos lustrados y aunque lleve el pelo y la barba larga, los lleva tan prolijos como le es posible. Escucha su propia música que no se ha vendido a nadie pero tiene el reproductor, el bafle amplificado y el mp3 al orden del día. No sigue ninguna religión, ni es ateo porque cree en su propia versión de un ser supremo creador de todo lo existente o rechaza toda forma de control divino pero respeta sobremanera las creencias de los demás o no las respeta y despotrica contra toda forma de religiosidad, rito y creencia pero no deja de querer enrollar a los demás en su culto propio a la nada misma. Celebra cumpleaños y canta el happy birthday en inglés o no los celebra pero felicita al del onomástico con pasión por sus vueltas cumplidas a la estrella madre. Pregunta por la edad o por el signo del horóscopo. Se interesa por lo que ocurre en su comunidad y hasta pertenece a la junta de acción del barrio o no pertenece pero paga sus cuotas de afiliación y se queja de los vecinos ruidosos o desconsiderados con las días de sacar la basura. Espera el carro de la basura y separa sus desechos en bolsas especiales por tipo de facilidad de reciclaje. Escapa del sistema porque no celebra navidad ni año nuevo pero esos días trata de hacer algo especial con los suyos aunque no se hable de adornos y de luces, de buñuelos y natilla o de asados y francachelas. El día de la madre o del padre da cátedra sobre lo comerciales que son esos días pero no deja de ir a visitar a su madre que es única. Tiene madre y padre y hermanos y cree que esa relación es para toda la vida. Incluso no los tiene pero los evoca cada día y aún los visita en el cementerio o en la cripta de huesos o de cenizas y hasta habla con ellos como si estuvieran vivos. Presenta sus respetos y condolencias en los entierros de familiares y amigos y hasta se entristece y deplora lo joven que murió y alaba lo bueno que era en vida. No se enrola con ningún equipo pero está atento de partidos, mundiales, copas y series o no lo está pero se informa para huir esas fechas de todos. Piensa como todo un galán que el sistema no lo es todo y que por eso se permite una familia, un equipo, una banda, ser fan de algunas otras y tener una idea de dios y jura que no se oponen ni se afectan con su desprecio por el sistema. Es decir, odia al sistema pero se forma uno en el que quiere enrolar a todos los que le rodean. No es posible escapar del sistema porque vivimos en él, ni aún yéndonos al paraje más remoto o viviendo por siempre en el punto nemo. No es posible huir del sistema porque hacemos parte de ese engranaje ¿Sustituibles? Sí. ¿Imprescindibles? No. Hasta autoeliminándonos o desapareciendo no estamos más que alimentando el sistema.

PS: Me trago sesenta verdades: paga el preexequial, la cuota del club de fulanita, compra  boletas de la rifa de algo que anhela o dice que es por ayudar, a veces juega el baloto porque el acumulado es deseable y compra la lotería porque se siente lleno de suerte o vio señales impactantes, consigue novia o amante con esos mismos adjetivos, barre y trapea su casa, se levanta con el ánimo por los cielos y casi cree que puede comerse el mundo, tiene televisor, radio o se informa por noticieros independientes, compró su vehículo a cuotas y aún le debe al banco hasta el preaviso. Tiene "vecinos" y los comprende, tiene redes sociales y discute exacerbadamente en ellas como si los que en ellas estuvieran fueran reales, Sigue un tipo de música cuya crítica es antagónica de lo que hace, tiene número de celular aunque no sea inteligente e igual llama dizque por necesidad...

Las leyes naturales

 Óigame pues que aquí me voy a despedir de la lógica moderna y del ansia de enseñar algo equitativo. Yo recuerdo que las leyes son un montón y cada país y cada constitución y cada gremio decente y constituido impone las suyas y cada área del medio, cómo los cánones de arrendamiento, el código de policía, el código de procedimiento civil, la ley de educación, la ley de armas, la ley... Me entendieron seguramente porque se me fue la mano con los ejemplos. Esas leyes es deber aprenderlas para que no le den por el orto sin vaselina, le cobren de más en el tránsito o le suban el arriendo a destajo, pero las leyes que quiero comentar son otras más de conocimiento popular y de aplicación general donde no aplican las leyes de la humanidad. Aunque, seamos muy claros, lo que parece aplicarse en la generalidad, aún sobre las leyes, son estas leyes de la selva combinadas. Tratemos en primera instancia "La ley del más fuerte" donde el más grande y fuerte impone su santa voluntad. Así siendo, el animal más grande y fuerte en la selva es el elefante y, definitivamente, el no es el rey, aunque alguno le llame rey de los bosques y al búfalo rey de las praderas. Fíjense más bien en quién domina en las manadas de cada especie y notarán un cierto patrón donde los fuertes, los más agresivos y los más "aptos" de cada manada ─esa palabra tendré que analizarla más adelante─ son quienes dirigen la manada y en cierto modo la gobiernan. Igual pasa en una manada de gorilas, de chimpancés o de cebras y es ese individuo fuerte el que tiene derecho al apareamiento y al control de decisiones como desplazamientos, lugares de abastecimiento o de recogida para pasar la noche, mejor posición dentro de la manada misma ─el lugar más alto en el árbol o el más protegido en el centro de la manada─ la expulsión de la manada y, pongamos por caso, la defensa de la misma. ¿Se aplica en la selva la ley del más fuerte? A mí me parece más que obvio. Y, ¿En la sociedad humana se aplica? No parece tan obvio pero sí, se aplica cuando cambiamos la capacidad del individuo para enfrentarse a los suyos e imponerse por la fuerza por la capacidad bancaria, por el dinero que se tiene y allí, cambiando la ley de la fuerza por la ley del dinero, vemos que en todo el mundo quienes gobiernan son los que más poseen y quienes poseen son los que gobiernan e imponen. Contrapuesta a esta ley natural, tenemos la "Ley del más débil" que no es ejecutada sino reclamada. Quién pierde una batalla en la selva y vive para contarlo sabe que su posición está más abajo de aquel que le venció y acepta ─diría que sin rencores─ ocupar el puesto del más débil: no imponer, no dirigir, no aparearse, no escoger... La ley del más débil es la ley escrita pues sólo en ella nos apoyamos para defender nuestras posturas de los arrendatarios abusivos o de las leyes de tránsito o del derecho penal o... Bástese pensar que las leyes nos dicen a qué tenemos derecho pero que quienes poseen el capital no están obligados por tales leyes o normas y que, muchas veces, existen tantas trabas y tiempo para aplicarlas que el ciudadano que quiere aplicarlas se cansa de ellas o las olvida. Entre juntas hacen la "Ley de la selva" que en nada se parece a las de Rudyard Kipling. La ley de la selva es el derecho del más fuerte a devorar y a ser devorado, a conservar el poder mientras le duren los ánimos o ser derrotado por otro que buscaba ese derecho del más fuerte. En la selva no se protegen derechos de haber cazado determinada comida, si el cazador es incapaz de proteger lo cazado, el nuevo dueño es quién lo desplace. En la jungla las cebras no acuden a la Haya para dirimir el conflicto con leones persecutorios y las aves no se quejan con DDHH por el robo de sus huevos; los gñues no son visitados por amnistía internacional para reclamarles por desplazamientos que atentan contra otras poblaciones y los cocodrilos hambrientos no acuden a la FAO para que envíe ayudas y paquetes de auxilio. La cebra pescada in fraganti por una manada de leonas no saca un billete de alta denominación para evitar ser devorada; la manada de chimpancés no envía una coima para que se le adjudique el predio más apto y de más alimento; El guepardo no paga a unos matones para que intimiden a quienes roban su alimento recién cazado. Las vacas no reclaman sobre su derecho en los productos lácteos, los pollos no se sublevan por el hacinamiento en los galpones, no vemos manifestaciones de animalidad unidas ni cacerolazos de cerdos hartos de ser llevados a la parrilla. La ley de la selva es única: se es apto para vivir en ella o se es apto para servir de alimento en ella o para contentarse con las migajas. Acá deberíamos mencionar que los nichos están ocupados correctamente por la jerarquía natural. Un hongo descomponedor no juega a vencer a un hipopótamo y un carroñero espera su turno a la hora de la cena. En el ambiente social vivimos en la ley de la selva constantemente, las leyes escritas son pañitos de agua tibia con el que se contenta a las manadas sociales para que crean que derechos y deberes están repartidos con equitatividad. Suena triste, pero ahí está la analogía en la Política de Aristóteles cuando se le reclama a los leones igualdad para todos los animales, uno de ellos contesta: sí, igualdad para todos, que la reclamen aquí... con garras y dientes.

PS: Hay más leyes en la palestra, primero la ley del talión que es ley humana para cobrar al mismo precio la ofensa. Ojo por ojo, diente por diente y mano por mano. Implica que si matas a alguien debes ser asesinado y si robas a alguien debes ser despojado de tus bienes y si violas a alguien violación debes sufrir. No la vemos aplicada hoy día por que va en seria contraposición con quienes dirigen las riendas de las naciones. Ningún político se salvaría de perderlo todo, ningún pastor se salvaría de ser violado y ninguna organización sin ánimo de lucro quedaría impune.

PS 2: La ley del embudo, no parece natural pero lo es y la vemos en la naturaleza de manera frecuente. Si notan que el más fuerte se queda con todo ─pero no para siempre─ ahí, está representado el embudo, la mayor parte para el autoproclamado rey y la menor parte para el súbdito y la sociedad humana es pródiga en estos ejemplos: negocios, abogados, ventas en línea, cárceles, proyectos de alimentación, de vacunas... Qué tenemos pues, la mismísima ley del más fuerte con otra denominación. Quisiera decir la ley del egoísmo que quiere todo para sí. Si notan sólo la aplica un individuo fuerte sobre uno débil, no puede ser nada más que la ley natural.

PS 3: La ley de hielo es un resquicio general de la ley de la selva donde el vencedor ignora al vencido. Yo dije que allí no puede darse porque el vencido no guarda rencores aunque se vaya con el rabo entre las patas. En la sociedad humana es peligrosísimo dejar un perdedor cerca al juego. Todo ser humano es una semilla de rencores y odios.

PS 4: La regla de oro y la regla de plata, son leyes de los hombres y hasta leyes de anarquismo si me lo permiten pues fueron diseñadas para la convivencia humana. A ningún animal en la selva le sirven y no son aptas para las manadas salvajes: reza la primera que trates a los demás como quieres ser tratado y la segunda no hagas a otros lo que no quieras que te hagan a ti. Sospechosamente se parece a aquella de que mi libertad termina donde empieza otra libertad.

PS 5: Tranquilos, el fuerte siempre se ha inventado leyes que parezcan temibles, dioses que castigan terriblemente y aman la pobreza y crueles castigos para quienes no cumplen esas leyes terrenales impuestas por el poder: ius primae noctis, privilegio del corral, la intestia, la cugucia, la exorquia, la remensa, la arsia, el feudalismo, la mita, la encomienda, el yanaconazgo, servicio militar obligatorio, año rural, alfabetización, IVA, 4 por mil... No me importa alargar tan bello escrito para explicar un poco estos principios: la ius primae noctis o derecho de pernada consistía en que el señor feudal era dueño de la virginidad de cualquiera de las mujeres ue contrajeran matrimonio con uno de sus aparceros; el privilegio de corral le permitía al señor feudal llevarse toda suerte de ganados cuando así lo considerase; la intestia consistía en testar el señor lo de su siervo o una parte; la cugucia consistía en apropiarse la dote del feudo por acusación de adulterio; la exorquia consistía en heredar el señor si el campesino moría sin descendencia; la remensa es el pago por los derechos de libertad del campesino fgrente a su señor; la arsia obligaba al campesino a indemnizar a su señor en caso de pérdidas o accidentes...

PS 6: Claro, existen otras leyes de las que no podemos escapar aunque tengamos dinero e influencias o seamos el más fuerte de la manada: las leyes de la física. Nadie puede escapar a la ley de la gravedad o a las leyes de Kirchhoff, a la ley de la conservación de la energía o de la masa, a la ley de los gases ideales o a las leyes del movimiento planetario deducidas por Keplero y otras tantas que se me escapan o desconozco al momento.

PS 7: Y siempre faltan la de frases: camaron que se duerme se lo lleva la corriente, hecha la ley hecha la trampa, el fin justifica los medios, chupe por bobo y la más confitada excusa humana para hacer el mal: el vivo vive del bobo. Que apenas si confirma la ley del más fuerte que ha de ser el vivo y el pobre pazguato que se la deja aplicar que ha de ser el débil bobo.

Saberes promedio

 No es una idea loca aquella de que los seres humanos debemos tener un conocimiento promedio, supongo yo que aquello de la educación resulta en un promedio de eso. Antes de empezar la vida laboral es bueno conocer el alfabeto y las operaciones básicas. Seguro eso es la primaria y el bachillerato, un aprender lo básico de Je ne parle pas francais o Whats up, hellow teacher ¿everithing ok? all right. Dónde quedan las montañas cuando se destila fe, cual es la capital de Madagascar y los rudimentos de la ciencia madre: cálculo, trigonometría y geometría euclidiana básica. Lo que aprendemos en una Universidad también son rudimentos de una profesión por que sólo la experiencia aunada a una práctica constante nos permite la experticia. Aquí el problema no es si debemos tener unos conocimientos básicos, si no, quién los escoge y si me ponen a mí les acomplejo el día porque el conocimiento promedio es demasiado complicado para englobarlo y ya lo puse en la palestra en alguna ocasión: Todo ser vivo debería conocer rudimentos de cada área posible desde la teoría M hasta la compleja inflación del Big Bang, desde el Big RIP, Big Crunch o Big Bounce, hasta los multiversos; desde las mitologías nativas en centro y Suramérica hasta  la más recóndita de las creencia de los nativos de una tribu oscura de Papúa, pero repito una experiencia general y es que en artística, yo enseñaría; electricidad, taller, primeros auxilios y solución de problemas, claro que cambiaría la religión y las ciencias políticas por algo que yo considere útil, básico y necesario, al igual que la ética y la filosofía. Si vamos al remoto pasado del hombre, cuando habilis aprendía a usar las manos que le quedaron libres, ese conocimiento promedio debió ser bastante diferente y otras especies tendrán prioridades que cumplir y no me refiero a las instintivas, que ya un simio recién nacido incapaz de sostenerse a su madre o un homo sin reflejo de succión, estarían en serios problemas, me refiero al conocimiento necesario para encender fuego, empuñar un madero o convertir una piedra en un cuchillo o una lanza, reconocer el alimento apropiado, el peligro y el coto de caza. Cambia bastante el conocimiento básico con las edades y con los siglos y alguien apretó ese gatillo anoche, la definición de inteligencia y los conocimientos han ido variando a través de la historia misma y hoy nos compete nuestro propio grupo de saberes. ¿Qué enseñamos? o ¿A qué conocimientos deberíamos tener acceso para estar a la par el día de hoy? Eso sí, separándonos de nuestros gustos. Bien difícil tarea. Repito que si le pedimos a Nico esa lista colocará en ella saber pedir una mototaxi y conocer donde están las licoreras y las chicas de Tinder o si le pido a Camilo ese dato recurrirá a enumerar lo importante de las artes informáticas y el necesario conocimiento de la logística de un concierto. Seguramente Iván nos recordará lo importante de las series de aviones Fokker y el escuadrón de Avengers TBM desaparecidos en el triángulo de las Bermudas en 1945 y para él será lo más importante. Para no ser un estorbo el día de hoy, es necesario el conocimiento mínimo del uso de la PC y su hermana menor que hoy abarca el mercado, los teléfonos inteligentes. Créanlo o no la versatilidad en el manejo de cajeros debe incluirse y el uso de las plataformas más recurrentes y pongo por caso el de las aplicaciones de transporte, el GPS y las redes sociales. El ordenamiento de las ciudades con sus normas de tránsito, el trato con individuos de la especie y aledañas, vocabulario mínimo de comunicación, aritmética, saberes de conducción de los vehículos simplificados de dos y cuatro ruedas ¡Qué complejo! Al parecer ese conocimiento básico también varía de grupos a grupos ¿Cómo ha de ser que un milenial no conozca al cantante estrella de un género determinado o no sepa lo que es un influencer, youtuber o bloggero? Me rindo sin empezar. El conocimiento básico no puede ser determinado por una persona o estamento sino por el medio y la cultura y eso lo hace plenamente complejo y por ello una lista, cualquiera que se haga, sólo derivará en otras por las imposiciones de medio a las que estemos sometidos. Un ingeniero debe tener unos conocimientos básicos y un profesor otros, al igual que un taxista o un pelador de cables. Haga cada cual la propia porque en mi opinión, el que no sepa quien fue Enrico Fermi o Werner Heisemberg o Wolfgang Pauli es un ignorante promedio.

PS:  En Aristóteles debí haber leído un compendio de lo que debía aprenderse para estar a la par o ingresar a la vida adulta, que luego llamarían en la edad media las escuelas monásticas, Trivium: gramática, dialéctica y retórica y Quadrivium: Aritmética, Geometría, Astronomía y Música.

PS 2: Lo que si puede hacerse es la lista de lo que el estado no quiere que sepas porqué mientras menos sepas más dócil y más les sirves, mientras menos estés en capacidad de reclamar más útil, claro, mientras menos conocimientos tengas más ayuda necesitas. Para un pelacables es una bendición que le temas a un cable desnudo y un formateador recibirá con orgullo que no sepas hacer un reseteo de fábrica. Por ejemplo.

Las momias de Nazca

 Desde hace días que se apareció en el congreso de México un señor con pruebas irrefutables de la existencia de seres no humanos, bípedos y ovíparos. Vaya mire las pruebas irrefutables para que se rían de la vida con el par de muñecos que llevaron jurando extraterrestres tridáctilos. Aparte una declaración de antigüedad de los restos de las mismas de la UNAM y los 7 mil millones de bobitos empiezan a replicar en redes sociales y en páginas exclusivas la buena nueva y la noticia del siglo: los ET parecidos a ET si existen. Cuatro mil millones de bobitos se la ruedan y sustentan la llegada del espíritu santo y confirman la tan esperada noticia de que si hay ET y son del pueblo Nazca, por fin le quitaron el protagonismo a los gringos que, vaya usted a saber que es lo que se untan, atraen con más énfasis a los amigos del espacio exterior. En el congreso de los Estados Unidos otros tres señores anuncian que tienen pruebas de que los americanos ─del río Bravo para arriba─ ocultan información alienígena. ¿Alguien ha visto esas pruebas? ¿Son tan irrefutables como los muñequitos de Nazca? Discúlpenme mis queridos creyentes una cruz no prueba una crucifixión, prueba la cruz y una tomografía no prueba más que la tomografía, los resultados y las lecturas de los mismos son fruto de la experiencia de quienes hacen las mismas y de los deseos intrínsecos de que existan alienígenas. La verdad está plagada de anomalías: ¿Quién entregó y descubrió las dichosas momias? ¿Quienes hicieron la tomografía y sobre que parámetros? ¿Hay más de un estudio realizado por pares y confrontado? Se conoce de momias modificadas por los guaqueros para obtener beneficios y gente que exhibe en sus casas trozos de historia que son trozos de momias añadidas. Se reconocen los antecedentes de este señor que afirma con tanta vehemencia tamaña locura y se sabe que es un charlatán de peso pesado. La misma UNAM refiere que lo que ella afirma sobre las muestras que le pasaron no puede asegurarse sobre la cadena de custodia de las mismas. Dicen pues, las muestras tienen mil años, no sabemos de donde provienen. Tendrá que ver que unas semanas antes los gringos decidieran jurar ante el congreso sobre pruebas de UAP, con el riesgo de recibir cárcel por jurar en falso y eso envalentonó al señor en cuestión. ¿Dónde andan las pruebas? Se esfumaron, eran espurias, falsas, mal tomadas, los videos no llegaron, los esqueletos se quedaron en el armario, las pruebas son tan borrosas que le dan pena al mister Magoo, los muñequitos en miniatura que se parecen a ET, entraron a México y desaparecieron y el supuesto descubridor está en una cárcel en Perú por atentar contra el patrimonio cultural y arqueológico. Sangre en los ojos debe faltarles y descaro es lo que hay que tener para ofrecer "pruebas irrefutables" ante la opinión pública. ¿Qué esperar de gente que se arrodilla ante un santo o que venera una momia que hacía milagros, qué piensa que portar una  cruz o un escapulario los salva del mal y el peligro? Eso, que sean engañados puerilmente y que pregonen a boca llena que ya hay pruebas de lo que no existe ni hay consenso.

Con sumo respeto

 Estábamos en un restaurante de racamandaca cuando la niña del menú nos ofreció la carta impresa bellamente con números sobre estampados en cifras recortadas como si de una carta de rescate se tratase. Al son de la primera dijo que no habían jugos de mandarina y que tampoco los había de mango y cuando pedimos un jugo de naranja objetó, que tampoco habían jugos de naranja sino zumos de naranja. Yo si me atreví a  preguntarle la diferencia porque quien hace tanto énfasis en esas pequeñeces, seguro puede dar cátedra de diferencias, pero ella sólo sonreía como si le hubiese contado un chiste o me pareció que más bien su semblante me apuntaba como si dijese "hay gente tan estúpida en este mundo". Lo racamandaquiano se fue al atrio porque sólo le faltó decir que no había agua para ciertos jugos. Yo pedí un zumo de milo y volví a la disertación de la diferencia de un sumo, zumo o jugo. Bueno, todos saben que el sumo es deporte nacional del Japón y que se trata de un combate entre personas muy pesadas que aplican unas técnicas bastante rudimentarias pero precisas. Claramente la oímos como un adjetivo en sumo pontífice y sumo cuidado, donde equivale a lo máximo y lo non plus ultra o lo, para no alejarnos de nuestro inicio, lo racamandaquiano. Realmente es la forma de un verbo porque yo sumo dos más dos y otras tonteras sumo. ¿Y el otro zumo? ¿Y el jugo? ¿Es el milo un jugo o un zumo? ¿El jugo de la naranja no es el mismo zumo? ¿Debo llamar de una manera diferente a la naranja en su jugo o al zumo en su salsa? ¿Si no es jugo de frutas sino de bayas se llama diferente? Ella no explicó pero aclaró que no había jugo de naranja sino zumo de naranja aunque en español es muy difícil saber cuando alguien te habla con buena ortografía, yo, en mi infinita inmodestia, aseguré que lo que dijo es que no había jugo de naranja sino sumo de naranja. Si me hubiera respondido que el jugo equivalía a un licuado y el zumo a una majación extrema, sanseacabó y me callo, pero ella siguió con aquella mirada de "dios mío como puede haber gente tan bruta" que me aseguraba que se las estaba dando de polímata donde lo único que tenía que hacer era traer y servir o preguntar si el jugo exprimido o con adición de azúcar. Resulta que el Milo no es un jugo porque no se extrae de ninguna fruta, es una bebida y no es zumo como podemos deducir, aunque en su extracción debió adicionársele el zumo o el resumado del cacao, que de allí toma su sabor. La chica que nos atendió no volvió. Pude asumir que le caímos mal, al hígado, por pretenciosos de querer saltarnos el conocimiento de tan bella adláter dedicada a sacar de la ignorancia a los comensales desprevenidos que desconocen los alcances del sumo y del zumo pero donde a lo sumo sirven malditos jugos licuados, aunque lo que cobran por ellos alcanza para traerlos de la misma siembra y hacerlos debajo del palo con la fruta tan fresca como sea posible y sin detrimento de la sabiduría del ineficiente comensal.

La tríada oscura

 Acabo de leerme un libro, bien malo por cierto y por eso ni lo menciono, que pretende explicar y poner en términos coloquiales uno de los componentes de la tríada oscura que es el maquiavelismo, las otras dos son el narcicismo y la psicopatía. En términos más sencillos y un poco vagos podemos decirlos así: manipulacionismo, egocentrismo y falta de empatía. En términos todavía más simples, el que te usa, el que se cree la última Coca-Cola del desierto y al que le importa un pepino el dolor ajeno. El libro al final no me enseñó nada y decía puras mentiras de manipulador, pero al final yo me debía el escrito de la tríada oscura y me pongo en ello. Pues fíjense que yo tengo los tres componentes de la tríada oscura bien patentes y al orden del día, en manipulación soy un experto y me acojo a la psicología inversa, al ejemplo, a la coerción y a la mentira, recurro a producir pena o dar recompensas por el más mínimo esfuerzo. Ego me sobra, no solo me considero más inteligente que el promedio sino que me considero fuera del rango de medición, soy mejor lector, más analítico, menos chocante y más inaudito y por si fuera poco me importan cinco centavos los sentimientos de los demás. ¿Se le murió el papá? ¡Entiérrelo! ¿Está enfermo? ¡A qué vino a estudiar! ¿Necesita un abrazo? ¡Compre un perro! ¿Qué en nombre de dios todopoderoso? ¡De malas como un bus cuando se choca! Si un mendigo se me arrima me molesta en vez de causarme lástima y quienes, al parecer demuestran esa lástima me dan es como una rabiecita que da ganas de golpearlos. Menosprecio cualquier actividad humana basado en la ineficacia de la intelectualidad porque me creo más intelectual que la mayoría: desprecio profesores, vendedores, barmans, voceadores, libreros, obreros y una tremenda larga lista de etcéteras. Debo decir, me da risa el que se arrodilla ante el dolor del mundo. Yo mismo no expreso debilidad, ni cansancio, no me quejo porque creo como Lizcano que quejarse es declararse débil. Trato de "niñas" y "mamacitas" a cualquiera que no hace lo que yo, otra sutil forma de manipulación, y declaro inepto al que no se acomoda a mis estándares. Tengo pues la tríada oscura que puede ser un peligro para los preceptos sociales, lo políticamente correcto y la igualdad de género, sin decir que si me afectan además los factores de predisposición de la otra tríada de Mc Donalds, corro el riesgo de convertirme en un asesino psicótico serial. Si me pongo a ver, claro que he sufrido de enuresis y a medida que me acerco a la senectud, parece que aumenta el riesgo y la frecuencia de casos. Al fuego lo he amado siempre y lo disfruto sin ambages y por supuesto que sufrí de maltrato de mis padres, como todo ser vivo y por ello me he desquitado con las mascotas de los demás que las propias las he rescindido. ¿Soy? ¿Seré? ¿Qué sé yo? Pero esperáme tantico ahí ¿Alguno de los presentes en esta sala no se ajustan a los parámetros de la triada oscura? ¿Alguno piensa que no es manipulador, narciso y temperamental? ¿Para alguna de sus majestades no es sí misma la redondez del mundo y el ideal de efebo o la venus de Milo? ¿No son acaso vuesas majestades quienes valoran tanto que se les haga enjundia y se les ponga en pedestales de donde nunca se bajan? ¿Vuestras sacarriales majestades no dictan leyes y ordenanzas cada que hablan por sus monarcales labios? ¿No sois vosotros los que os reís de la simpleza y los que despreciáis con tesón la condición humana? Sí. Ninguno se escapa de ser un desquiciado aquejado de las dos tríadas, pero yo prefiero a mi lado al que se acepta como tal y no al hipócrita que, escondido en su manto babélico de capítulos y versículos, se confiesa poseedor de la triada, pero no de la que menciono sino de la otra, la pervertida que acabó el mundo, la loca que se adueñó del paraíso, la insana que se cree única y que repite con orgullo soy católico, apostólico y romano. ¡Ahh carajo! La humanidad entera corre el riesgo de ser asesina serial. ¿O ya lo es?

PS: La triada que yo no tengo es justamente esa, porque no soy católico porque no ejerzo presión sobre el dios de los católicos, no entretengo a ningún apóstol o espero a un enviado y menos me creo provenir de donde los gemelos mamaron de una loba porque si así fuese, preferiría haber nacido en Eris que en Segexta.

PS: No, no son labios de monje, son labios de monarca. La palabreja, modificada, está correcta.

El gato y el ratón

 ¿A qué te cojo ratón? A que no gato mamón. Apostemos una mogolla y un chicharrón... Así empieza una pieza del folclore latino donde un gato persigue una rata o ratón para demostrarle el gato a la rata que podía con ella o la rata al gato lo mismo pero al revés. No se vayan a ir de para atrás que esto es lo más común del mercado persa. Mis chicos de noveno me dicen que dos profesores responden cosas opuestas sobre el mismo tema y me pidieron opinión. El asunto radica en que el profesor de educación física les dijo que bañarse después de hacer ejercicio no afectaba en absoluto y la profesora de corte y confección les asegura que tal cosa es peligrosísima. Yo no puedo dirimir la cuestión y los acuso de falta de ciencia. La pregunta se devuelve al fenómeno llamado choque térmico, en donde ocurre una variación abrupta de la temperatura que puede afectar materiales diversos, en especial la cerámica y el vidrio. Ya sabemos por experimentación, que una botella sometida a calor externo, alto y luego sumergida en agua con hielo, se romperá con facilidad y quienes han hecho algún experimento con vidrio o cerámica al calor sabrán lo quebradizas que resultan bajo estas condiciones. Esto se debe a que el calor dilata y el frío contrae. Si una superficie es sometida a una expansión muy veloz o una contracción muy veloz, su tenacidad, que es su resistencia a dejarse moldear, hace que exista una gradiente de expansión que fragmenta el material. Imagínense como si los átomos fueran personas muy juntas tomadas de las manos y el calor les hiciera separar. Cuando el calor hace separar las primeras filas y las otras no han sentido el calor, las más inmediatas halan a las dormidas provocando que se suelten. El colapso térmico existe, no hay duda alguna, punto para el corte. Los seres humanos poseen un organismo de sangre caliente, con lo que nuestro sistema se conserva a unos delicados y tibios 37,5 grados. Si el sistema detector de calor detecta un ascenso en la temperatura comenzará un proceso de transpiración y comenzará a llevar la sangre a la superficie: cara y extremidades para liberar el exceso que, eventualmente funcionará o el ser vivo morirá indefectiblemente luego de que su temperatura interna provoque el colapso general. Si el sistema detecta un descenso de temperatura, la señal le indicará a los músculos iniciar a andar y tiritar y retendrá la sangre en el centro del cuerpo, retirándola de las extremidades y el cerebro. No es raro aquello de que a muy bajas temperaturas como en el Everest, nuestro cerebro se desconecte. La prioridad del sistema límbico es mantener la vida no el pensamiento. El cuerpo humano se auto regula. Punto para el atleta. ¿Qué tan malo es estar acalorado y bañarse? Todos los deportistas lo hacen. ¿Oye usted de muertes todos los días? Ocurre incluso que a veces un partido inicia con buen tiempo y luego ocurre una tormenta. Los jugadores no se quiebran en la cancha o caen con convulsiones. Otro punto para el corredor. ¿Han ocurrido muertes por cambios abruptos de temperatura, fatiga y estrés del sistema? Si. Punto para la tejedora. ¿Es posible morir por un colapso térmico? Las investigaciones revelan que pasar de un ambiente frío a uno caliente puede producir trastornos circulatorios e incremento en la presión arterial. Fíjense muy bien en el "puede", existe al menos una posibilidad. Punto de nuevo para la tejedora. La estadística apoya al corredor ya que estos fenómenos son curiosidades humanas que se esparcen como chismes. Imagínense que un niño se chupaba un bombón y se cayó. El palito se le enterró en el paladar. Luego miren cuantos bombones se venden en el mundo y detecten la incidencia de los palitos enterrados en paladares, pueden deducir fácilmente que el riesgo es bastante bajo y no por ello debo dejar de comer lo que me gusta. ¿Declaramos un empate? No. Nunca. Ambos tienen razón y ambos se equivocan. Los cambios abruptos de temperatura son difíciles de emular en los ambientes en los que nos movemos y el organismo se adapta al cambio leve compensándolo y la tejedora está equivocada aunque tenga estadísticas viciadas y redes que le apoyen. El corredor está equivocado porque, muy a pesar de la baja estadística que asegura que un cigarrillo, apenas enciende la gasolina líquida en unas tres de cada cien, las gasolineras los prohíben y no se debe tomar el riesgo. Al igual las personas jóvenes no conocen de los riesgos de su organismo, de una falla cardiaca o pulmonar, de alguna alteración de la sangre y por ello se recomienda cuidarse de los cambios abruptos de temperatura, sobre todo por el modelo de hidrocución, que si bien no es mortal en sí, puede degenerar en ella. Conclusión: Cuídense, pero no es tanto que el sereno o el chiflón maten gente sana como que empujan a gente con sistemas inmunes comprometidos y como ninguno sabe que tan comprometido está su sistema no quiera averiguarlo por el método del método.