Vientos de guerra

 Más que suponer una guerra nuclear, intuirla o andar de auspiciador de la tontería, escribo este insermo para mi amigo David Alkoholemia y claro, como un ejercicio de escritura, que no debemos olvidar sentarnos a pensar y poner en pocas palabras nuestros sentires y deseos, que este no es mi blog de ciencia ni de evolución. Para empezar una "bomba atómica" refiere un aparato capaz de liberar el poder del átomo, cuya fórmula básica de conversión es E= m.c², siendo E energía, m masa y c, la constante para la velocidad de la luz, lo que nos advierte que en cualquier pequeña partícula de masa, existe una gran cantidad de energía ─c vale aproximadamente 300.000 kilómetros por segundo y al cuadrado se dispara a unos 90.000.000.000 de kilómetros por segundo, con la masa en kilogramos, aunque esta fuese muy pequeña, arrojaría una increíble cantidad de energía─. El término "bomba nuclear" es el mismo, técnicamente hablando, que "bomba atómica" o sea, se refieren al núcleo o al átomo. En ambas se libera el poder del núcleo o del átomo. La confusión podría aparecer si hablamos de bombas de "fisión" y bombas de "fusión". Pero para el lego da lo mismo si muere porque unos átomos se "juntaron" o porque unos átomos se "separaron" aunque el físico nuclear desprevenido jura que se "escinden" átomos. Básicamente se trata de conseguir, para la fisión, que unos átomos muy llenos de protones ─que están en el núcleo─ y por lo tanto "pesados", se dividan en átomos ─átomo es la palabra clave de Demócrito y Leucipo─ más livianos y en el proceso liberen una energía en forma de calor y otras formas de radiación que incluyen los rayos Roentgen o X, partículas alfa y beta y los rayos gamma. Tales rayos son nombres que se pueden hallar en el espectro electromagnético y son extremadamente energéticos, penetran bastante y producen daños al ADN y quemaduras. Su longitud de onda ─distancia entre dos crestas de la figura sinusoidal que la representa como onda─ es del orden de 10¹⁷ pero de exponente negativo, que indica una medida extremadamente pequeña, allá como el tamaño de átomos o núcleos atómicos. Bien, esa radiación liberada por un artefacto nuclear se esparce rápidamente y es absorbida por el aire y otros materiales. Sus efectos disminuyen con la distancia y el material de por medio. Indica pues, que mientras más lejos estemos de su punto de acción, menor daño nos puede causar y que, mientras más material nos separe de ellos, obtendremos menor daño. Refugios para tales posibles explosiones existen, pero no se han probado realmente y consisten en lugares que disponen de metros de almacenes de comida, purificadores de aire e instalaciones básicas de supervivencia y claro, mucha pared y distancia del exterior para evitar las dichosas radiaciones ionizantes, que así les dicen a esas ondas que mencioné arriba. En el caso de las bombas de fusión se toman elementos muy livianos ─de pocos protones─ y se les obliga a unirse para crear átomos más pesados, que liberan también energía en forma de calor y, como usamos Hidrógeno, dos isótopos de éste ─que tienen el mismo número de protones pero diferente cantidad de neutrones, Deuterio y Tritio les dicen los que saben de eso─ le llamamos bomba H. Cuando alguien viaja en un transatlántico, se interesa mucho por el paisaje y por la inmensidad del mar, nunca he oído de alguna persona que quiera ver el motor que mueve tal mole o se interese por su funcionamiento, igual pasa con estas armas, que para algunos matan simplemente y no necesitan saber más. Las medidas de las armas nucleares se toman en kilotones o megatones, que son medidas equivalentes a la explosión de un explosivo conocido como el TNT ─Trinitrotolueno─ cada kilotón es 1000 kg del explosivo, por ejemplo en Hiroshima y Nagasaki ─inevitable mencionarlos─ las bombas fueron de 15 kilotones y 25 kilotones respectivamente, es decir, sus explosiones equivalieron a hacer estallar 15.000 toneladas de TNT y 25.000 toneladas de TNT respectivamente. Si la pregunta es cuanto tiempo se debe pasar en los denominados bunkers, la respuesta espera la cantidad de bombas o la radiación en el exterior. Para más inri, hay que observar lo ocurrido en Hiroshima y en Nagasaki, donde hoy vive gente y los efectos de la radiación en los puntos donde detonaron las bombas aún puede verse, o no verse, porque allí no crece nada, pero las ciudades continuaron habitadas después de las explosiones de agosto de 1945. Efectos hubo, claro, pero recuérdese la diferencia de tamaños de ambos dispositivos comparados con los actuales. A mayor tiempo dentro de los mal llamados refugios atómicos, se puede estar más seguro de la dispersión de la radiación pero nunca hay seguridad completa, la radiación permanece por años. Una explosión nuclear destruye la zona de acción inmediata pero provoca una lluvia de partículas que pueden conducirnos al oscurecimiento de la atmósfera y a un invierno nuclear, similar al invierno volcánico como ya ha ocurrido con volcanes como el Kracatoa o el Tambora, aunque fueron efectos focalizados. Las partículas que permanecen en el aire provocan una disminución de luz incidente lo que conlleva a un enfriamiento o descenso de la temperatura.

PS: Como dato curioso la primer bomba atómica sobre el planeta, fue una bomba de prueba llamada Trinidad que se detonó en el desierto de Alamogordo (Nuevo México) con unos 20 kilotones, el 16 de julio de 1945. Y la más poderosa fue la ZAR rusa con 50 megatones, es decir, unas 2500 veces más potente que sus predecesoras que detonaron los amigos rusos en los años 60's.

PS 2: !Las películas han convencido a una buena parte de la humanidad que la radiación gamma produce Hulks¡ No. Produce quemaduras letales en pocos minutos dependiendo de su fuerza que se mide en REM o en RAD. La exposición al corio de la planta fraccionada en 1986 a un metro de distancia, aún con protección, es letal en dos minutos. Y sí, si te toman miles de radiografías en un lapso muy corto, podrías morir. Recuerda, miles de ellas. La unidad de radiación es el Sievert y la posibilidad de muerte depende de la dosis y el tiempo, pero unos 10.000 mSv podrían llegar a ser letales. Un Sv son 100 REM.

PS 3: La razón de una doble denominación es más sobre ignorancia que otro concepto. La bomba de fusión, donde se crean átomos más pesados es llamada "termonuclear" y bomba H porque se fusionan isótopos del Hidrógeno, pero para iniciar un artefacto de éste tipo, por las altas presiones y temperaturas requeridas, se emplea como iniciador una bomba de fisión, ambas liberan energía en forma de calor y radiación pero no deja de ser gracioso que una bomba de fisión también es extremadamente caliente, aunque difieran sus temperaturas, 4000 grados centígrados la una y la otra puede llegar a 15 millones de grados por unos pocos segundos en el lugar de detonación. De nuevo, no es para legos conocer la diferencia de ser cremado a 4000 grados o a 15 millones de grados. Si me permiten aproximarse al sol es letal para la vida como la conocemos y la muerte nos hallará en la corona a 4.800 grados o en su interior a 15 millones de ellos. No importa la escala. Una buena manera de ver la situación podría ser exponer que un horno crematorio anda por los 800 grados centígrados y que en Hiroshima las víctimas cercanas a la explosión se vaporizaron. Una bomba termonuclear puede ser más potente con su consiguiente nivel de destrucción, alcance y vaporización a mayor distancia del punto 0. Ambas generan un hongo por el enfriamiento rápido en la alta atmósfera, ambas generan calor y onda expansiva y ambas son bastante destructivas, entendiendo que una de ellas puede llegar a ser más potente, ninguna de ellas es limpia. 

PS 4: No trataremos acá de la bomba de neutrones ni de las bombas sucias, pero no dejan de ser bombas nucleares la primera con menores especificaciones residuales de radiación por lo que la llaman bomba táctica ya que puede ocuparse un territorio dos días después de la detonación de ellas y la segunda es una bomba convencional que esparce material radioactivo en un entorno, pero no es nuclear como tal porque no se libera el poder del núcleo.

Frases con sentido

 Yo siempre voy a la defensiva con todo, pero esta vez debo apoyar la teoría científica y dedicarme a demostrar como, algunos, no todos los saberes populares, resultan en una verdad indefectible, en una especie de teorema demostrable por siempre y para siempre y cuyas excepciones no pueden ser tenidas en cuenta. Una manzana podrida pudre todo el bulto. Eso es verdad, cierto y sin ninguna duda, claro que hay que tener en cuenta el tiempo t que pasa la manzana podrida en el bulto de las no podridas y de ninguna manera encontrar que la manzana podrida puede, de alguna forma, arreglarse por andar entre manzanas despodridas. El efecto ocurre porque la manzana hipermadura libera una sustancia que le avisa a las demás que deben comenzar a madurar y por ende a podrirse, aunque madurar no es podrir, por algo se empieza. Tal sustancia es el etileno y dase la causalidad de que basta con una mera soberana podrida para iniciar la podedumbre de todas las demás, aunque si fuesen más las podridas, tal proceso debe encontrar un incremento en la velocidad de pudrición, es decir, muchas manzanas podridas también pudren el resto del bulto y más rápido. El ejercicio es practicable, transponible y extrapolable con muchas otras cosas: frutas, seres humanos, policías, políticos, jueces, animales... Salvando la dignidad de ciertas instituciones en que sólo existen cosas podridas, por tanto, ergo, ya no pudren más. Sentir un nudo en la garganta es un eufemismo para connotar un estado de ánimo o un momento de mucha presión, pero resulta que si puede sentirse un nudo en la garganta y le llaman "Bolo Histérico" caracterizado por sequedad y dificultad para tragar y producido por la ansiedad, por lo que, en verdad, no existe y es puro histerismo. Se presume que quienes han muerto en el cadalso si han sentido un "nudo en la garganta" pero no hay nada más falso pues, tal nudo, queda, por regla general, en la parte opuesta a la anatómica que corresponde a la garganta, el cuello. Pero ojo, para expresar el momento incómodo, sigue siendo un eufemismo maravilloso: "sintió un nudo en la garganta, los zapatos de plomo y la inconfundible ausencia de las glándulas que le permitían, en el lugar donde decía sexo apuntar "m"". Váse el mundo contra los absolutismos y aparecerán quienes clasifiquen las variables como absolutas y relativas, pero, aparte del mundo de las ideas y de lo complejo que resulta relativizar el tiempo con respecto a otros o la masa o el espacio, para nosotros un metro es un metro y un Kilogramo es un Kilogramo lo mismo que Santo Domingo sigue estando a 8 kilómetros de Medellín desde su fundación y el día que esa montaña se venga abajo no será relativo y la distancia disminuirá pero no dejará de ser una distancia absoluta en nuestra tosudez comprensible. El rojo de Mao seguirá siendo rojo por más que la física diga que el único color que no tiene la pañoleta de Mao es el que refleja y podemos ver bajo consenso, que las cosas son del color que presentan a un grupo elevado en el porcentaje por encima del 50%. Si yo digo que la burra es negra y otro difiere, bastará con hacer un consenso para determinar si todos sufren de exceso de conos o solamente yo tengo un déficit total, aunque se equivoquen todos al elegir el color, el consenso es bueno. Eso de que "no hay mal que por bien no venga" debe ser absoluto, porque no hay bien que por mal no venga, es más claro en eso de "Después de la tormenta viene la calma" porque las tormentas no pueden ser eternas y es clarísimo que deberá amanecer mientras el sol y la tierra sigan su camino gravitacional estipulado. No es una lástima que también deba anochecer y luego habrá otra tormenta y por claro está, que no hay mal que dure cien años, ya sea la tormenta o la noche o el día y la calma, aunque sé de una tormenta en Júpiter que lleva varias centurias. Así pues un mal debe ir seguido de un bien para que se note o no haríamos la diferencia y eso es claro y por tanto, cierto siempre. De tal palo tal astilla es elocuente porque un palo de una calidad no puede dar sino astillas de su calidad y se usa para recalcar parecidos evidentes o de lo contrario no se usaría. Los genes no aparecen por arte de magia y la educación y la tradición hacen su parte. El niño no grita "Goool" más que por el ejemplo y supone uno una gran cantidad de partidos vistos por el engendrador-educador para que la huella génica se remarque en un cerebro apenas en desarrollo. Creo yo que no hay manera de refutar esta frase, aunque es molesta la comparación con nuestros padres y cuando no nos parecemos en nada podemos decir que no somos palo de tal astilla, igual casi siempre funciona como esa de "vaca ladrona no olvida el portillo" que aunque suene mal, el que sabe de una cosa, termina por recordarla y recordarle a los demás que la sabe o por lo menos que alguna vez la supo aunque la haya olvidado por completo. Comprendan que si acostumbro a saludar, tiendo a saludar hasta a mis enemigos y eso es malo pero incluye a la vaca ladrona. "Hijo de tigre sale pintao y de chucha rabicoleao" es una frase similar a la anterior que induce a que no hay tigres que no salgan con rayas y chuchas que no nazcan con cola o sea que, como dicen los gringos "like father, like son" y que un tigre sin rayas no es tigre, pero ha de ser que no han visto los tigres albinos, que aunque tienen rayas parecen pintadas y... Los tigres pintados no asustan a nadie. Para terminar "Los buenos somos más" aunque la frase no compromete a nadie primero tiene que definir cuales son los buenos que por definición y antonomasia sacamos quienes son los malos, por el mero hecho de lo opuesto y, me perdonan, pero esa frase es falsa por condicionantes definitorios y sólo se usa para homogeneizar y dar sensación de seguridad. Los buenos no pueden ser más porque los malos siempre ganan en cuyo caso los buenos son unos tarugos ineptos y les queda mal la definición de buenos.

PS: Recuerdo la frase completa: No hay mal que dure cien años, ni cuerpo que lo resista, ni cien años para contarlo ni...

La utilidad de la naturaleza

 Reunidos en el Nimbus, mis tres compañeros aseguran un sarcasmo frente a la extinción y a la utilidad de los seres vivos. Si mal no recuerdo alguno dijo: "Y ese animal para qué sirve" y otro argumentó que: "de nada servía a la evolución", el tal mencionado animal. El otro comentó algo como "qué sé yo instrúyanme". Nos encontraremos entonces ante un insermo, porque me toca a mí. El arte de decir cosas sin sentido y afirmar tonterías es del ser humano y él es responsable de ellas aunque no se dé cuenta. Primero el caso tratado por ignorancia y falta de deseo de investigar, en el que se pueden acusar tranquilamente a los tres, exceptuando, sólo un poco, a aquel que, demostrando ganas, sólo espera la instrucción como llovida por ente divino: El desconocimiento del mecanismo natural y de las funciones o utilidades de un animal debidos al desconocimiento, no sólo son patéticos sino insulsos. Segundo, el caso tratado como un todo social: ¿Se necesita que un animal sea útil para que pueda estar en el ámbito natural? Entonces, al primero que hay que desechar es al hombre, completamente inútil por no decir que completamente invasivo, fatuo y destructivo. Y, no por ser el último es el más malo ni el mejor: el tercero. La naturaleza tiene una serie de normas que actúan a manera de leyes y que pueden describirse por procesos de observación y que pueden comprobarse por experimentación. La naturaleza no tiene un fin último. La naturaleza de un lugar como la tierra que alberga vida, no es muy distinta de la de un planeta que no la tiene, pero no deja de ser natural, apegados a este principio renegamos de la ontología que pretende poner al ser como fundamento y base de la cacareada necesidad de una meta para el hombre sobre la tierra. La misma norma traduce algo como "utilidad" en otros términos. Cada ser tiene unas características que lo pueden poner en un eslabón de la cadena trófica, la desaparición de un eslabón presupone la desaparición de los otros eslabones por sobre abundancia o por escasez. Por ejemplo, desaparecidas las plantas, los vegetarianos tendrían un serio problema de alimentación y así los carnívoros, que no los descomponedores o por lo menos no todos los descomponedores. Desaparecidos los vegetarianos, los carnívoros pueden alimentarse entre ellos, pero el desequilibrio tendería a un sobreaumento de la capa vegetal que se convertiría en una competición desmesurada. Desaparecidos los descomponedores estaríamos en grave peligro de desaparecer por completo la vida en la tierra... Ejemplos sencillos: La "utilidad" de una especie no puede ser resumida a si da leche, huevos o proporciona algún beneficio a la especie homo. Muchas especies de insectos son necesarios a la fecundación de plantas y su desaparición pone en peligro a la especie de que se trate, si aquella no evoluciona adaptándose y cambiando su especie polinizadora. Puede parecer insólito pero el animal más peligroso podría no ser el elefante o el hipopótamo y estar en el reino fungi o en el protoctista e incluso siendo animal podría tal vez ser algún insecto y aún así no podemos obviar la "utilidad" de estos en el mejoramiento de los sistemas de defensa del cuerpo a través de los eones. La rata acabó con un tercio de la población de Europa ─o fue la pulga─ y mucho creo que de alguna manera permitió que los seres que adquirieron inmunidad frente a la peste negra o por lo menos los más resistentes pasaran sus genes a la siguiente generación, una especie de eugenesia natural. La rata, la cucuaracha, los ácaros, los zancudos, han sobrevivido eones y alguna parte de alguna cadena forman, en algo se mimetizan en nuestros ambientes y en algo ayudan aunque sea no ayudando, que también es ayuda, porque cada pequeña especie, de cualquier reino sirve al inmenso engranaje de la naturaleza. En alguna parte propuse dirimir un escándalo que se refería a la necesidad intrínseca de ciertos polinizadores como las abejas, sin las cuales, pregonan algunos, desapareceran ciertas especies y, dije, si la especie polinizadora no encuentra como adaptarse a la desaparición de su polinizadora, es natural que desaparezca como especie, además si la especie que aprovecha la cosecha, no encuentra cómo proteger la mencionada cosecha o encontrar otro polinizador, merece desaparecer o adaptarse a otra cosecha. Aunque tampoco es función de la naturaleza aquello de "merecer" la ley natural es "adáptate o muere". Cambia o perece

PS: Hoy sabemos que fueron las ratas quienes llevaron la peste negra, pero quienes la transmitían eran las pulgas que aquellas llevaban y en concreto la bacteria Yersinia pestis de la que eran portadoras.

PS 2: La inutilidad del hombre discutida frente al aumento incesante de su población y el cambio, no beneficioso para su especie y las otras especies con las que comparte el planeta.

PS 3: ¿Viviríamos mejor sin monzones, tormentas, erupciones volcánicas, deriva continental o asteroides amenazantes? Seguro alguna cosa tienen que ver con la naturaleza del planeta.

Abejas y flores

 Refiriéndome al libro "Carta a un niño que nunca nació" de Oriana Fallacci y al que temí por años por pensar que se trataba de una apología al embarazo y a la gestación de masas en crecimiento en el interior de seres femeninos y con la cual no estoy de acuerdo, como cualquiera puede estar de acuerdo, y del que pensé por su título trataba de lo difícil que resultaba abortar. Pues señores, qué equivocado andaba, el libro no es una maravilla porque nos muestra el histerismo de una mujer al conocer su estado de gravidez o acaso al intuirlo, un pensamiento que bulle entre estar dando vida y negándola, en amenazas al embrión y en charlas banales que pueden hacer parecer a cualquier esquizofrénico como un desocupado. Trata el texto de histerismo o de una personalidad múltiple. Dado el caso creo que es la toma de decisiones lo que afronta esta chica en su juventud, seguramente si supiera que habría de dejarnos esa joya que es "Entrevista con la historia" no lo habría dudado tanto a la hora de dar por terminado el embarazo. Confirma su ateísmo y su deseo de no ser tratada como objeto, afirma desconocer el amor y al mundo le llama hormiguero para después arrepentirse y jurar que estaba en un estado de locura, se debate entre una promisoria carrera periodística y el papel de ama y señora, testifica duras pruebas del embarazo, cambios físicos y psicológicos, amalgamas de tiranía y tirano y no encuentro raro que siendo tan ambigua en la escritura de este texto, los curas y moralistas de la época ─corren los setentas─ lo propusieran como lectura y ejemplo para dar cuenta de embarazos y gestaciones. En el libro hay tantas posturas para pensar en el aborto como posturas para no pensar en él. La amiga y el padre proponen terminarlo y ella también lo piensa al enfrentar esa carrera que se le presentaba promisoria y sus incalculables movimientos y viajes. El doctor y la iglesia le prohíben el "asesinato". La antropología y la ciencia la animan a abortar y le explica cada una sus razones. Ella decide que el feto es un tirano que le chupa la vida y lo deja a su albedrío, cosa bien ridícula que le encargue al feto que se cuide por su cuenta pues ella va a continuar con su carrera de reportería y, gracias a eso o a otras cosas el feto deja de crecer y se le declara muerto. El juicio de los hombres queda en un sueño donde el doctor primero le declara asesina, la segunda doctora mujer la absuelve, el padre del fallecido la condena y la amiga que la incentivaba a abortar la absuelve. Los padres opinan que nadie puede juzgar a su hija y por caso de empate el feto toma la palabra y declara suicidio, absolviendo a la madre. ¿Es una defensa del aborto? Están las exposiciones doctas de los biólogos y los antropólogos, la cegata visión de la iglesia y de la medicina, el amor de madre primeriza que no creyendo en dioses se apega a intuiciones y en recortes de una revista donde cree ver a su hijo aunque parezca un gusano o un pollo mal desarrollado. Están sus ataques de ira y la detallada descripción de cómo un ser convertido en dos, chupa la vida de ambos, cómo le hace sentir punzadas y dolores extremos, incluso el mapa psicológico de dominador y dominado, de opresor y oprimido, aunque por lejos estuvo de la realidad de la maternidad, los gases, la deformación, los mordiscos, la incomodidad, el deseo, la humillación... no es mi caso hoy. Por lo mismo no es una apología del aborto, pero al exponer tanto las visiones cerradas como las científicas, deja libre el lugar de la opinión, en el que los seres humanos convencionales sólo podrán ver la opción: gestar y procrear. Fue una mujer valiente para editar el texto en los 70's en este hormiguero que aunque poco ha cambiado, hoy tiene salvedades en cuanto al aborto y hasta hay países que lo han autorizado, como si sobre nuestro cuerpo gobernara alguien, como si fuera un bien común... En fin, creo que el texto por sí solo no puede empeñarse en una única opción, sobre todo cuando ella como auto castigo mantiene el feto en el cuerpo hasta casi morir de septicemia, que es lo que intuyo, en aquella época recalcaban curas, monjas y profesores frente al aborto. Hoy podemos leerlo con una visión más amplia como la pugna de una intelectual feminista contra los males del machismo y la gestación. Es definitivo, no hay igualdad y por ello, que sea una amujer la que se atreva a publicar la carta que le escribió a una masa de células y nos describa sus náuseas y sus sensaciones, no tiene precio. Es una lástima el uso que le dieron al texto en esa época, época de los apocados del verbo y de los que se apropiaron para interpretarlo a sus anchas e intimidar a las castas con cárcel y ausencia de cielo e incluso con auto castigos o con juicios dictados por el hombre en contra de la individualidad. Lástima que olvidó Fallaci, que es engañoso en italiano que "no arrepentirse de nada es el principio de toda ciencia" y que en el libro muestra la debilidad de muchas mujeres, dejar las decisiones a los pétalos de una flor: lo tengo, no lo tengo, lo tengo un poquito...

PS: No recuerdo el autor de la frase en comillas... mea culpa, mea culpa, mea culpa.

Frases de aliento

 He estado recopilando unas cuantas frases de aliento para analizarlas desde la pura banalidad y carácter de decepción que me son tan caros. Por ejemplo para mí no hay político bueno ni capitalista ecológico, aunque en sus libros de cuentas esté asentado lo mucho que hacen por el pueblo y por el bienestar del planeta y aunque esté asentado en los periódicos, libros turibularios como el Guinness, la wikipedia y hasta en la historia. Esa no es la trama de hoy y mis quereres ya son más que conocidos, pero ¿qué le agrego al modelo? Tranquilos, la pilastra que tengo de frases cotidianas que se usan de aliento son muchas y la mayoría, en valor de verdad, falsas tautológicamente, aunque algunos no acierten a estar de acuerdo conmigo. Para iniciar puedo citar esta "El pueblo unido jamás será vencido". Yo no conozco ninguna parte donde el pueblo salga vencedor, aunque si conozco donde se le convence de que ha vencido. ¿Dónde vence el pueblo? ¿En las democracias? ¿En los socialismos? ¿En las tiranías? ¿En las monarquías? Lo peor es que con esa frase acuden a las manifestaciones y a los comicios electorales pero ¿Es verdad que si el pueblo se une logra algo? ¿Por qué se une el pueblo? ¿Para ir a misa? ¿Para votar por un candidato? ¿Para pedir auxilios y rebajas? y sí, van a misa y sí instalan un candidato, casi siempre malo ¿rebajas? las obtienen o se dejan engañar con las más nimias de ellas como lograr que no se instale IVA en un determinado producto de la canasta familiar o que se grave con un valor inferior, incluso con que se realicen días de venta sin IVA, pero al final el pueblo no gana realmente. Esa anterior rebota con facilidad con "Por la fuerza de la razón" Triste será decirlo pero la razón no existe, es un miserable reducto al que nos apegamos para justificar lo que no tiene razón. ¿Existe el razonamiento en la religiosidad? por el contrario hay ausencia de él ¿La hay en el poder? ¿En la posesión? ¿En el consumismo o en la banalidad? Lamentable es decir que la razón es un principio de lógica, que la humanidad no tiene principios, ergo, la humanidad no es lógica y por tanto la tal fuerza de la razón no lo es. Similar es la fuerza de la voluntad. Los procesos volitivos son de lo más mañé y son los que incentiva la PNL. En la física estándar sólo hay cuatro fuerzas y una quinta que está muy oscura todavía, la voluntad no es una de ellas. Quedan en los mismos términos la fuerza del amor, la fuerza de la fe y la fuerza del destino. "Cuando los de abajo se mueven los de arriba se tambalean" es frase poderosa pero incierta, queremos creer tal cosa y la analogía del edificio y sus bases es elocuentísima pero no es más que una ilusión descolorida que queda sin bases al escuchar al macho alfa, del que siempre habrá alguno y cuya remoción, será inevitablemente compensada con la asunción de otro macho alfa. Si los de abajo se mueven los cambian por otros más bajos y abyectos, cambian el edificio por uno con mejores esclavos o cimentan con almas más viles y necesitadas o aturdidas por la fe y el fanatismo. "La solución es la revolución" No me queda claro si la solución per se es revelarse o rebelarse. ¿En qué quedó la revolución francesa? ¿Qué logro la revolución de octubre? ¿Qué hizo por Colombia la revolución de 2020? ¿Qué fue de la revolución de los comuneros? Pues hombre, se cuenta que revolucionaron mucho, murieron muchas personas y al final ¿qué? ¿Está mejor Colombia o Rusia, o Santander o Francia? ¿Lo estuvieron en algún momento de esa revolución? La revolución muestra inconformismo, pero al final es la misma guerra de siempre y la ganan los que no la pelean, aunque quienes se levantan en armas sienten ese esfuerzo moral con el que dijeron "basta". Pero ¿Bastó? ¿Se acabó la represión? ¿Conseguimos más de algo que necesitábamos? ¿Cambiamos el mundo? ¿La revolución entonces es la respuesta a qué? "Querer es poder" me queda refácil porque yo quiero un millón de dólares, quiero ser inteligente y quiero conquistar mujeres sin esfuerzo. Nuca lo he obtenido y en serio lo quiero. ¿Quiere usted algo como eso? Creo que la mayoría de la gente es tan banal como yo y deseará lo mismo según su sexo. ¿Donde están los que con la fuerza de su deseo han logrado su cometido? No me salgan acá con cuatro ejemplos de superación personal, quiero ver estadísticas, sobre todo de esos gamonales de la palabra que pretenden vender libros con mentiras abyectas como esta. Aunque, no faltan los mártires que desean la paz mundial, la cura del hambre y el bienestar del mundo. Seguro San Agustín la pidió y el papa Wojtyla y hasta Francisco y Ratzinger. ¿Sus poderes no son quereres? ¿No lo desearon con suficiente fervor? ¿Lo lograron y yo no me di cuenta? Gracias Mafalda porque yo no soy solucionólogo, soy problemólogo. Si tienen alguna frase de aliento se las recibo para lapidarla y si no la tienen por hoy es más que suficiente. Buenas noches.

Minorías sociales

 Conversaba con el Doctor Txus y se le salió el odiar ciertas minorías por pura bondad de género. Nos habíamos referido a las marchas del orgullo gay o las marchas de minorías negras o blancas y yo no sé que se me prendió adentro pero me puse a pensar en minorías y en grupos. Ya está claro que para pertenecer a una sociedad hay que adherirse a las mayorías y que las minorías son mayorías en alguna parte. Las minorías están mandadas a recoger por la teoría de las razas que aclara que todos somos de la especie homo sapiens, aunque, lo he dicho mil veces, haya algunos que no sapiens. La especie homo tiene variedades amarillas, negras, blancas  e indias con las mil y una cruza que ha dado una sociedad variopinta y abigarrada en la que cada uno cree tener mejores genes que los del otro. No me voy a meter en la genética, pero queda en el papel que algunos estudios han tratado de mostrar las fibras explosivas de la musculatura de un especimen negro contra las menos aptas de un especimen blanco. La color de la piel más resistente de uno con respecto al otro, pero eso sólo debería permitirnos celebrar la diversidad humana y nuestra sana capacidad de adaptación. ¿De dónde vienen las otras minorías? Tranquilos, están las minorías negras, mulatas, mestizas e indias que tienen poca aceptación en donde son minoría porque se les considera "diferentes" y la realeza no se cruza sino entre pares. Las mujeres no son minoría, seguramente por detalles de riesgo, de acomodación social y política de empresa. Apenas si sufren accidentes o resultan asesinadas en actos violentos en comparación con los machos de la especie y eso está apoyado por la estadística que deben revisar. Pero, son minoría al ser contratadas, al recibir el sueldo, al ser desplazadas por los machos de la especie y al ser tratadas como "diferentes y para otros menesteres". Los indios o nativos son minoría porque la raza española se regó como pólvora y dejó vástagos de muchos mestizajes que terminaron mestizando al pobre indio que se quedó tratando de no mezclarse. Nada más falso, los grandes caciques indios fueron extintos a favor de razas menos guerreras y más obedientes. Péguenle una revisada a La Araucaria de Ercilla. La naturaleza no determina la pureza, es más, alienta el libre cruce de razas que, definitivamente, llevará a un avance. Ya por que la mezcla ofrezca individuos más aptos o porque la mezcla ofrezca individuos menos aptos. La adaptación determina su subsistencia y promoción. La minoría futbolera que tal vez no es minoría, es la minoría que me conturba porque creen que los otros que juegan al mismo juego y sólo difieren en el color del uniforme son menos cosa. La minoría paisa o regional en cualquier país o región diferente a la propia también se hace llamar así. !Las Diásporas son minorías en todas partes¡ Txus confiaba en su juicio y decía que tiene que estar uno muy enfermo para salir a marchar por el gusto sexual: !Eso¡ soy gay con orgullo, !Dale¡ vivan los trans, arriba el asexualismo y... ¿Se dan cuenta que eso tiene que ver con amarrarse a banderas? Algunos abrazan banderas como se cambian de ropa interior. Lo mismo pasa con el día del orgullo baretero, donde se reunen miles de personas para celebrar que consumen marihuana... Supongo que cada día humano es para celebrar una minoría: día internacional del policía, día del músico, día del maestro que son, por obvias cuentas matemáticas, minorías, exceptuando el día del padre y de la madre que son una ignominia: !Cualquier imbécil puede ser padre o madre¡ Es más, la mayoría de los padres y madres son imbéciles. Los pobres son mayoría, ha de ser por eso que no salen a gritar: "Somos pobres y estamos orgullosos porque vamos a ir al cielo donde no van a poder entrar los ricos." Seguramente están orgullosos de eso como el carpintero de Belén de quien toman el ejemplo. Las minorías religiosas se creen enviadas por el mismísimo dios. Shoko Asahara era un dios en la tierra antes de inundar el metro de Tokio con gas nervioso; James Jones se autoproclamaba enviado de dios antes de matar 900 de sus feligreses en una selva en Guyana;  Las sectas de Ufos creen que los extraterrestres se comunican con ellos únicamente y son los medios para oírlos y entenderlos, al igual que los mediums que se contactan con espíritus por su propio cuerpo, una maravilla de minorías... El ser humano se cree único donde pisa y respira y ando de acuerdo con Txus, no hay razón para salir a gritar que estamos orgullosos de ser esta mierda que somos: humanos y como concluye Nietzsche... demasiado humanos.

Los títulos Guiness records

 Esto me han dicho. La anécdota de la cerveza y cervecería Guiness para dar a luz un libro de registros sobre los más destacados o veloces o mejores en su área, con Sir Hugh Beaver a la cabeza por ser el primero con el libro de registros que, para el título dejaron Guiness Records, no lo volveré a contar. ¿útil el texto? ¿El de la cervecería Guiness? Qué sé yo, el que necesite un dato sobre los más de los más y los menos de los menos tiene una respuesta, pero sin olvidar que se publica uno cada año y que, aunque los registros naturales no varían por mucho: el animal más rápido en tierra sigue siendo el guepardo y en el aire el halcón peregrino, a menos que haya un nuevo descubrimiento de clados o especies, ahí los encuentra, aunque no quiero saber cuantas veces se ha roto el registro de "El pastel más grande del mundo" o "la Salchicha más grande del mundo" o "El café más grande del mundo", esas nimiedades no ocupan lugar en mi "palacio de la memoria" y es lo que me trae a este insermo. El libro de registros se convirtió de una enciclopedia con datos impresionantes sobre los animales más veloces en aire, tierra y mar, el más grande, el más pequeño, el más dormilón de los animales o de los seres vivos, en una abigarrada y variopinta lista de insensatos tratando de romper los más variados registros: El que más chistes y por más tiempo ha contado los mismos, el gazpacho más grande, la maratón más larga vestido de payaso, subir la mayor cantidad de escalones montado en bicicleta y haciendo equilibrio en la llanta trasera, el que más ha corrido sin parar, el que más ha bajado con y sin ayuda al profundo mar, el que más muñecos de plástico ha coleccionado y en fin... pare de contar y hay aún más cosas por las que los bebés humanos se disparan en agitación y exhiben el certificado de la cervecería como inscrito en los Guiness con orgullo y suficiencia. Igual al influencer que alcanza el millón de visitas en una plataforma o al que no hay manera de taparle la boca porque ganó los 20 metros planos en solitario. Tontera de tonteras y no se sabe como premian o cómo verifican, aunque en la página oficial puedes inscribirte en algún récord existente o crear tu propia categoría y esperar a que te respondan por entre 3 días y doce semanas dependiendo del "hecho" maravilloso que quieras batir y no puedes usar sus logos a condición de no ser demandado. Puedes tener un juez de la enciclopedia por otra módica suma o puedes tener dos testigos, fotos, apariciones en medios y la firma de un notario, pero no importa, escribir la historia y pasar a ella es uno de los alicientes más anhelados por la comedia humana. ¿Quién no quiere tener el título de más velas apagadas con un pedo? ¿Hacer la llamada más larga de más de 60 días? ¿Estar en la mayor reunión de Santas de algo más de 18000 de ellos? ¿Pegar el eructo más largo? Tranquilos también hay de apilar rollos de papel higiénico o lo que ustedes quieran, de camisetas puestas, de tender camas o de comer guisantes, ajíes, salchichas, perros, hamburguesas... Les decía, ese libro es una alcahuetería muy rentable por la cantidad de imbéciles que quieren aparecer en él por lo que sea, hasta por hacer una torta o una sopa gigante. Colombia aporta a la humanidad la taza de café más grande del mundo, la reunión de degustadores de café más grande del mundo, la cabalgata de caballos de palo con más palos, la clase de "kickboxing" con más gente y el tapete de flores más largo do mundo. Ahí está pintada Colombia porque ahora le dieron premio al payaso más grande del mundo, al presentador de programas musicales más longevo del mundo o al que más años ha presentado musicales. El hecho es todo un regocijo, un acto de orgullo patrio y celebración cristiana. De seguro le harán un altar y una estatua; la santa sede orará por los presentadores de otros géneros y tomará tal como el último milagro necesario para beatificar al hombre de la patadita de la suerte en el culo. !Bravo señores¡ !Qué seriedad¡ !Qué orgullo ser colombiano¡ !Qué Berraquera¡

PS: También hay un grupo de récords ambiguos ¿Cuál es el río más largo del mundo el Amazonas o el Nilo? o ¿La montaña más alta del mundo el Everest o el Aconcagua? o ¿El animal más fuerte del mundo el elefante o la hormiga? ¿O era la ballena azul? y a esto ¿Cuál es el animal más grande? porque de largo si gana la ballena ¿Pero en altura? ¿Y si el elefante levanta la trompa? ¿Y el Sifonóforo no cuenta?

PS 2: Tranquilos pueden anotarse en las modalidades de cargar peso en los párpados, o en mayor cantidad de sangre derramada sin pedir auxilio, en ser arrastrados en llamas por un caballo o por una llama para que suene más bello, en romper huevos con la cabeza o con otra parte del cuerpo más sugestiva, en matrimonios, en dietas y en lo que se les ocurra, un abrazo desde el mundo de las oportunidades.

PS 3: Por supuesto que debe haber el equivalente a unos premios Razzie o a unos premios Ignatius pero las postulaciones quedan abiertas para ganarse el premio de mayores soquetes, cantidad de imbéciles reunidos, mayoría de acéfalos, cantidad de esclavos contratados por una empresa y mayor cantidad de gente estafada; religión más involucradora; pacto sindical más vil; pliego más pisoteado... en fin inscríbanse ustedes.