Desempleado del mes

Y dale, cuando uno está desocupado pasa lo inevitable, quiere escribir de cualquier cosa aunque sea un simple arrebato, o sobre un arrebato. Sé que me repito y que a veces se me va la mano y ofendo a... a quien le da por ponerse mis arcanos en la cabeza. Pa'que, yo si odio la humanidad y pienso que es masa que se deja arrastrar y sólo por salirme y no sentirme del mismo lado, yo, todo lo contrario. Por eso ni veo TV, ni escucho radio, ni colecciono música, ni libros... Cosas que ya he dicho. Igual ni vine a disculparme, que el que es como yo es como yo y patalea sin sentido. Se me ocurren más bien cosas, anglicismos le dicen unos porque vienen de otro país -Inglés mal hablado- Que rompoi, aut, orsay, jalboa, bistec, cidi, Qué las acepte la real academia de la lengua o no, me tiene sin cuidado, como ya he expresado en otras ocasiones, pero que ellas reemplacen a round point, out, off side, hard board o beef steak, se me hace la cosa más graciosa y coloquial del mundo. Es que acá hablamos inglés una verraquera. Y, aunque he criticado el idioma de los mercaderes, más ignorancia se ve en el que habla de cosas que no conoce o repite como bobito lo que otros cacarean. Para más señas la 22 o 38, vaya usted a saber que es o será eso, "pues el calibre de una pistola o de un revólver" responden los ofendidos, pero sin más seguro que aquel de que "todos dicen lo mismo." Aclaro, a la mayoría de la gente que le pregunté ni siquiera sabían lo que son las décimas, centésimas o milésimas de pulgada, es más, no sabían que una pulgada es el equivalente a 2.54 centímetros; por lo que las formas correctas de tales medidas son .22 de pulgada, .38 de pulgada ó 220 milésimas de pulgada (curiosamente equivalente a 5,60 milímetros, diámetro mayor al empleado en los fusiles de la policía colombiana 5.56), ó 22 centésimos de pulgada ó simplemente .22''. Acá hago la salvedad de que revólver se refiere también a una pistola y no como piensan muchos, que pistola es de proveedor o regleta y revólver -otro anglicismo- de tambor. Pues no, ambas son pistolas, imagínense a Jack Sparrow (ya esparrou) -Y juro que jamás he visto una sola de piratas del caribe- diciendo que en su tahalí llevaba un chispum de un solo tiro, no, le decía "pistola" independiente del sistema de carga o de disparo. Un revólver se refiere al sistema de repetición en tambor como en los tornos revólveres u otras máquinas que repiten una tarea en un sistema giratorio y no dejan de ser pistolas.  Y, vaya con el santo a misa, los que le piden "doblar" el codo o "doblar" las rodillas; cosas imposibles, pues yo he tratado de "doblar" mis codos y hasta de "doblar" mis rodillas y no he podido, siempre siguen en el mismo lugar; cosa que no me ocurre cuando doblo mi brazo o flexiono mis piernas. Ahora déjeme decirle, que los que usan ACME, DEFCOM o "FIYA" y hasta SEMPERFAI y luego se inventan traducciones como American Company Thats Make  Anything o Dispositivo de Guerra... Por favor, ni tanto que queme al santo ni tan poquito que no lo alumbre, las dos primeras las hallarán donde el sabio señor Google -Aunque a veces dice unas estupideces- Fijack sería la forma correcta y es acrónimo de Field Jacket y la otra abreviatura del latín Semper Fidelis que usa la marina gringa. Pero páreme esta joyita: ¿los nombres agringolados Jessica, Julieth, John, Harold, James, Lady, Giselle -Vale también gálicismos, hoy no me preocupa mucho el dato secundario- cómo se pronuncian? o dice Jesica o Yesica o Lady o Leidi Yon o Jon, pero a mí esas dualidades idiomáticas me aturden, de ahí llega un imbécil y jura que los nombres propios no tienen ortografía y nada, si la tienen, pero nadie la respeta y no nos ponemos de acuerdo en cómo deben pronunciarse. Les adelanto, lo más claro es que se diga como se lee en el idioma nativo de quien habla y si el escribiente tiene una salvedad, debe colocar entre paréntesis la pronunciación. Ej: El señor Rimbaud (Rambó) se pasó una temporada en el infierno. Ej 2: Los escritos de W. Shakespeare (chekspir) son contemporáneos con los de Saavedra (zabedra).

Procesos de paz, perdón y olvido

Ciudadano del mundo me encuentro en la posición del que nada le importa lo que pase en el país y en el mismo mundo; todo en cuestiones de política y de gobiernos. Ya leí los documentos que dicen que la tierra se calienta y que los polos se descongelan, que el agujero en la capa de ozono y el efecto invernadero, el protagonismo del albedo en el rechazo de la energía e incluso leí sobre el efecto de disminución de la luz solar debido a la quema de combustibles en las partes altas de la atmósfera, allá donde se mueven los aviones de gran envergadura; la pobreza que se come ciertos mundos y su presencia, no sólo en cada continente, sino en cada pueblo sobre la tierra, ya sea mental o física. Me pregunto que querré decir que ando dando vueltas, pero eso sólo era para especificar un punto del que no quería hablar, pero al cual alguien debe sumarle, así esto no sea más que un ejercicio de escritura. El proceso de paz ¿se cree en él? ¿es funcional? ¿vale la pena? A mí me dirán loco, como le dijeron al viejo Vallejo, pero esas patrañas de procesos y zonas de distensión a mí no me cuadran, ni esas revoluciones que se fundaron en un asesinato; en este caso el de la muerte de Jorge Eliecer Gaitán en 1948 que fue dizque la piedra que disparó esa revolución, Fíjense que después del dichoso asesinato achacado a un tipo que luego masacraron, Roa -Los gringos utilizarían una copia del mismo para dar de baja a alguien que no le caía muy bien a la mafia en 1962 y les salió igualitico, sin la desbandada, claro está- el país se sumió en una guerra sin final porque lo que hicieron fue ir a acabar con los documentos de las cárceles y los "procesos". Repetición de la famosa toma del palacio de justicia; una película de cine montada para tapar quien sabe cuantos crímenes; La paz, mis queridos amigos, está en Bolivia. Los culpables de la violencia en este país son los mismos dirigentes y el capitalismo salvaje, los criminales más grandes de este país duermen en los palacios de gobierno de cada región y sub región. La paz en este país no se puede firmar en una mesa con los "actores del conflicto", sino con los que "asisten a la premier" que, justamente somos nosotros. ¿Al final que nos da si esos firman la paz y se reparten el bombón de nuevo? ¿en qué nos afecta que la riqueza del país vuelva y quede fuera de nuestras manos? ¿Sabemos cuanta plata se ha invertido en ese acto carnavalesco que llaman "proceso de paz" ¿Qué terminamos ganando si en cada barrio hay un subjefe de la mafia cobrando una tajada para la protección de nuestras vidas? -súmele a eso las agencias  de seguridad que montó don Alvaro- La amnesia es una enfermedad que existe y de la que sufren los pobres pueblos: La paz forzada de Rojas Pinilla es un buen ejemplo; La paz frustrada de Belisario Betancur es otro; El nuevo país despejado por Andrés Pastrana debe ser el postre y ahora la belleza de "proceso de paz de la Habana" si no ando mal fue la revolución cubana la que le dio alas a la guerrilla colombiana. Pero eso es simple ironía. Como ave de mal augurio les voy a decir: el mundo tiende a su destrucción y no va a mejorar de la noche a la mañana porque unos imbéciles tienen un armistico firmado, es como pedir que el protocolo de Ginebra impida el abuso en las guerras o que los derechos humanos por sí mismos sean garante de su aplicación. Esas películas holiwoodenses no me convencen en absoluto y no me favorecen en nada y si eso era lo que tenía que decir; Mi deber está cumplido.

"20 hermosas frases de famosos carnívoros"

¿Será que alguien abrió -o leyó- esto para saber cuales eran las frases de los carnívoros? Hay algunos seres humanos tan pueriles que necesitan que otro idiota los verifique y los apruebe. A esos los odio. Usen su criterio mis niños, no esperen que otro les diga que lo que ustedes hacen está avalado por tal o cual personaje, actor, mentalista, científico o idiota de amplio  espectro y reconocimiento. Por ejemplo yo soy ateo -sin dioses- como diría Biófilo no tengo libertad de culto, es que no tengo cultos. Pero si quieren los defiendo a ustedes con palabras; El más grande científico del siglo XX encontró a dios en su copa de ciencia y eso no me hace seguirlo ni ser vegetariano como él. Pienso por mí y dios es un invento reglado, normatizado y muy bien usado para el control humano. Lo mismo le pasó a Carl Sagan -Sabio cuando dijo que no eramos el soplo de un dios sino una compleja asamblea de átomos- que cuando le anunciaron que tenía cáncer vislumbró un dios que le evitara el dolor de enfrentarse con la muerte. Y admiro a Sagan, pero nunca lo dejo que piense por mí. Yo como carne, si usted come vegetales, hágalo, pero no por que un señor que usted no conoció le dejó unos bonitos pensamientos, hágalo por conciencia, por religión, por gusto, pero no busque prosélitos. Yo no soy bueno para seguir a nadie, ni para imitarlo y no me interesa tampoco que otro se vuelva predador como homenaje a mis gustos o por condescendencia. Yo oigo rock y me identifico con esa música, pero eso no me hace renegar de una buena balada o una salsa de buena letra, que las hay. Lo que digan los demás me tiene sin cuidado, aunque miento, "yo vivo para mis enemigos" y quedo en otra salsa, si vi un título en Internet que tenía un nombre opuesto al que uso para bautizar este escrito, pero eso me dice dos cosas: que entre los vegetarianos han sido pocos los inteligentes y que todas las demás bellezas existentes las han dicho carnívoros. Cierro con una frase que vi hace poco. Sea carnívoro o vegetariano, pero deje de pensar que estar en uno u otro lado lo hace superior. Lamento no decir de quien, algún meme bien pensado.

¿Qué buscar en la escritura?

Para iniciar no me refiero a otro ente que no sea mi propio particular y aburrido yo. Pero inicie preguntándome ¿Qué busco en un libro o en lo que leo? Debo empezar por lo que no busco y realmente no busco un libro de superación personal, me aterran los que creen que pueden decirle a otro qué hacer y más, cómo dirigir su vida y cómo encausarla y lo peor, dirigirla. Siempre he dicho que los libros de superación personal son un insulto a la personalidad. La poesía me apesta después de haber oído a tanto poeta inútil en los un mil festivales de poesía con esa cadencia ridícula y monótona; tratando de hilvanar palabras raras entre sí para ocultar un agujero negro de ignorancia; me atrae la métrica, pero no deja de parecerme aburridora y sosa; cuando quiero un poco de métrica, recurro a los maestros del repentismo y me harto bastante rápido. Sexo, a lo Miller o Sade o Mazoch, claro está que la literatura erótica me es ajena, aquella que abunda en las revistas de porno; Miller, el grande  escritor de Best Sellers sólo hablaba de eso, y eso atrae en sus libros, pero no más allá que la página pornográfica y la foto sensual que una evocación requiere. Si de escribir se trata, también me aterran los que se pasan cuatro páginas describiendo la mancha de grasa en la pata de una mesa o en el querido paisaje de nubes abigarradas en un abrazo cósmico que sutura el cielo con perlas isabelinas... Eso y la poesía de la que hablo en mis inicios no difiere demasiado. Un gran experto en esos temas, y que no digo que no sean entretenidos, fue García Marquez y Carpentier y... Tantos que escriben con afán de rellenar miles de páginas de basura intelectual, sin llegar a un sitio claro, concreto, sin decir nada útil o bello (de la utilidad se desprende la belleza -puro pensamiento D'Vinciano-). De aquellos libros científicos o sociales cuyas maneras son limitadas para llevar el pensamiento al público me aterran los que son incapaces de bajar el lenguaje hasta la altura del vulgo, pero disfruto la técnica y el saber: Asimov, Lewis, Rosseau... Realmente la literatura religiosa la he revisado para tener datos sobre diversas cosmogonías, me fascina la mitología de cada continente y me ha permitido hacer y ver comparaciones con la cosmogonía de turno en el país que habito: la intachable, genuina y auténtica religión cristiana. Por lo demás, ninguna novela religiosa, cuento, revista o publicación que base sus derroteros en religión, llámese como se llámese, no me interesa. Me gusta la ciencia y leo artículos sobre lo nuevo y lo viejo y sé cuales son los nuevos materiales o las nuevas máquinas o los nuevos desarrollos en diferentes áreas... Eso es deber del intelecto para no quedarse apretujado en el pasado. La ciencia ficción la visité hará pocos años y, aunque no me dejó un mal sabor, no creo en ese estilo rebuscado y a veces repetitivo, robots que destruyen la humanidad o se vuelven inteligentes, zombies, viajes en el tiempo, nano cuerpos... Asimov, Hawthorne, Clarke... Hay una literatura que se me escapa y es la fantástica con tendencia o visos de realidad, pseudo ciencia sería insultar a la astrología, pero ahí cabe ella también, astrología, adivinos, mentalismo, y libros épicos que retuercen las historias -ya falsas de las cosmogonías- y las tergiversan en mi mente, no me apetecen: Benitez, Berlitz, Gallet, Tolkien... La literatura de ciencia Ficción y la de suspenso no me parecen un modelo de réplica para mis gustos, el abuso de los demonios o de algo que se le parece como en Lovecraft, el recurso de la oscuridad y del mal no me apetecen o engloban, sin decir que no me he entretenido con algún que otro clásico de Poe o de Jay. Basta ya, me atraen la simpleza expresada en términos complejos, variaciones simples de lo mismo que yo pienso, expuesta por otro ser, es decir, cuando leo, leo a mi hermano gemelo, a mi alma perdida y no leo más que aquello que fortalece mi espíritu y realza los vericuetos de mi mente, lo que me afila para la batalla y lo que me prepara para enfrentar el día de mi muerte sin las asechanzas de la religión.

Justificando a la humanidad

"Nunca" es una palabra absurda que usamos en el lenguaje, sólo es funcional en el lenguaje matemático, como el "todos" y aunque funciona en el español, o es obtusa o dice cosas bastante lógicas. "Todo hombre nace sano..." les dejo el análisis de la frase. "Nunca he salido de los límites estrechos de la religión." Ya había escrito sobre los absolutismos del lenguaje: "todos los martes de 6 a 7 pasaremos el programa..." "El espectáculo nunca antes visto." El lenguaje los valida pero realmente no son absolutos como en la matemática. "Todo número primo sólo es divisible por sí y por uno" "para todo x perteneciente a R, y = 2x + 3" y ejemplos mil. También puedo decir: "ningún ser humano nace con alas" -una idiotez- Ahora no es mí problema, luego pensaré en ese proceso chueco. Usaré el término sencillo para justificar mi largo inicio: Nunca he defendido a la humanidad y jamás la he justificado. Siempre he dicho que esa masa de nervios y simpatías que es la humanidad, me enfada, me desagrada, me saca de quicio. La masa que ve televisión sin sentido, la masa que lee novelas para autonombrarse "buena lectora"; la que lee "best sellers" sin preguntarse que los llevó allí; la masa que vota, la masa creyente, la masa fanática, el cardumen que va al matadero; el rebaño que sigue a un pastor; el hato que se enfrasca en mugir; la bandada que va para el mismo sitio; La piara que se satisface en el mismo rastro de aguamasa; la familia... la sociedad... la grey...

Yo nunca he defendido a ninguno de esos, ni los he justificado, pero para mí, no existe un delito cometido por la evolución. El capitalismo y las guerras, la caza, la explotación, el consumismo, el hambre, la pobreza que enriquece a otros, la acumulación, ya lo dije, el capital... Esas cosas yo no las comparto: No vendo, regalo; no doy clases, enseño; Especulo, pero no con el conocimiento; Comparto el poco conocimiento que tengo, no lo alquilo; Canto, no me vendo al mercadeo; Ni siquiera he publicado un video en la famosa franquicia...

En resumen, la masa de mí, sólo puede esperar que la ataque y la vitupere, que haga diatriba de ella. Sus menesteres, sus amores, sus apetitos, sus gustos y sus dolores, yo los critico a mi manera, con mis palabras, pero siempre nos pareceremos a esa vaga analogía de Aristóteles donde todos piden igualdad y el león pela el diente y dice: "¿igualdad hermana vaca?" y no olviden las matemáticas del más fuerte de Malba Tahan: ¿igualdad para todos? ¿le pedirías igualdad a un león o a una zarigueya? Dejemos el asunto en manos expertas, pero por favor no olviden el título de este blog: "En palabras plebeyas"

Carnívoro or not carnívoro. He ahí el vegetarianismo.

Sírvame carne, dije cuando entré al restaurante, lo que sea, pero sólo carne y mí compañera de cacería dijo: "a mí que no me den músculos y sangre, yo soy vegetariana" y arrancó a decir una sarta de virtudes sobre el no comer carne.

La comida es más sana y más digerible para los seres humanos, contiene fibra y contribuye a las evacuaciones rápidas y sanas; mejora la flora intestinal y limpia el organismo ayudándolo a depurar venenos del sistema y, sobre todo, contribuye para que no maten animalitos y también a que desaparezcan los mataderos y la violencia... El ser humano no tiene garras ni dientes para cazar... El ser humano es el único que se aprovecha... Los animales sufren al ir al matadero.

Yo que no soy bueno para el conflicto, me quedé pensando si sería bueno volverme vegetariano, pero me guardé las palabras...Es bien sabido que con niños, curas, fanáticos religiosos y de cualquier otro tipo -de fanáticos- no es bueno, de ningún punto de vista, tener discusiones, porque tienden a no conocer de razones ajenas y a explotar una bomba de ilogicidad -salve aquella ingenua de ser vegetarianos para acabar con la violencia o por ley divina- y en general padecen de la ausencia de la razón (o el exceso de fanatismo por ausencia de ella). En su lugar me dije que algún día escribiría algo al respecto y hoy fue.

Perdónenme los señores y señoras vegetarianos y ¿porque no? las vacas y demás animalitos consumidores de plantas.

¿Que tal que el hombre no hubiese probado nunca un bocado de carne? ¿Imagínense dónde andaríamos? En las ramas todavía, porque sin carne y comiendo fruta, desaparecerían un mil y un problemas con sus correspondientes un mil y una solución. No me unto de ciencia, pero si de lógica cuaternaria, empecemos: ¿Saben cuanto tarda un vegetariano consiguiendo comida? pues miren a la pobre vaca que para poder sacar energía del pasto, necesita cuatro cavidades estomacales y 16 horas por día para procesarla. No esperaremos que su cerebro crezca en unos cuantos millones de años. el koala que sólo come eucalipto requiere 18 horas al día. ¿Y el pobre panda con el bambú? 20 horas por día. Es definitivo que su cerebro no crecerá para mirar al espacio y preguntarse por ese mar de estrellas, aprendan a hacer y a usar armas y un día por allá nos dominen y eviten que acabemos con la tierra y el universo. No tienen tiempo para otra cosa que para conseguir energía; ¿Ven para donde voy? Comparativamente un león se atiborra de carne y pasa 7 días sin necesidad de alimento; una boa, un cocodrilo, pueden vivir -con carne- de seis meses a un año sin probar bocado, viven menos, pero no es el caso de mí énfasis. Tampoco creo que su cerebro vaya a crecer de la noche a la mañana, pero les queda la virtud del ocio para experimentar y el tiempo que son el padre y madre de todos los descubrimientos y de todos los avances - pese a que muchos padres actuales dicen que de todos los vicios- Dice D. Morris, que fue gracias al hedor que produce la carne procesada bajo los árboles donde defecaban, que los obligó a emigrar y en su momento debieron moverse por la pradera y por tanto, el erguirse en la pradera, el caminar, se le debe a la carne y a los carnívoros. ¿podemos decir que si no hubiésemos comido carne, el desarrollo evolutivo habría sido menor y aún andaríamos por las ramas? Pero con seguridad sin esa carne y tiempo libre y proteína y substancia, el cerebro del sapiens no sería lo que es ahora, en definitiva sería tan pequeño, que es de dudar que hubiese pasado de los simples 500 gramos de un gorila. Discutirán algunos el tamaño del cerebro de muchas otras especies, pero, tranquilos, busquen el cociente de encefalización y encontrarán que el del ser humano es el mayor de cualquier especie.
¿Que la carne es sana? Si, pero todo es bastante sano, no olviden a Escohotado y a los sabios Griegos: La diferencia entre un veneno y un alimento sano es la dosis. En cuanto a lo que mejora el tránsito intestinal, a mí no me asustan, si miran los textos de Droscher o Lorentz, se percatarán que cuando un carnívoro requiere vegetales los consume en el estómago de la presa o en procesos de sanación -purga- los consume directamente del suelo. Aquello de que evita matar animalitos y que sufran... No sean tan mezquinos y cobardes. Sin la ley de la selva, sin que el león mate a su presa, sin que la presa se empeñe en huir, la evolución estaría incompleta; matar, perseguir, huir, el escudo, la espada, de nuevo el escudo, el perfeccionamiento evolutivo, eso no nació de la vida del recolector, salió de la vida de cazador; ¿será que los vegetales no sufren? pregunta a los biólogos porque se estudia a las plantas como parte del bioma y lo que quiere decir "bio"; el hecho de no poseer sistema nervioso o que no entendamos las actividades de dolor de las plantas no significa que no sufran; mirad los experimentos de plantas que fructifican y crecen más en presencia de música y "huyen" del calor y se "quejan"¿qué no te da tristeza ver un campo talado o segado, o en su defecto recogido; pobres repollos, vainas, zanahorias y demás apiladas en campos de concentración peores que los de Alemania? En lo que respecta a las garras y dientes, yo no tengo; la mejor arma del ser humano es el cerebro, una trampa y ni siquiera hay que arriesgar el pescuezo en una caza; una cerbatana, una flecha, una lanza...Verifica compañera que los primates tienen garras y dientes y juras que son vegetarianos, como se ve que no conoces sus gustos, aquello de las bananas es un sucedáneo de sus apetitos más ancestrales, los simios matan y comen a otros simios, cuando su organismo les requiere e incluso como complemento de su dieta. Hay que dejar de lado la biología de coquito para auscultar en las más profundas simas de la alimentación animal. ¿Se puede ser vegetariano hoy día? sin discusión, sed vegetarianos, el consumo de energía y el desarrollo alcanzado por el ser humano le permite y permitirá vivir de plantas, ya que su cerebro ha alcanzado un alto nivel comparativamente hablando y no involucionará sin más, por tanto, comed carne, a mí no me importa, yo soy carnívoro y hasta recuerdo una frase en el predator original: "¿esa bestia se alimenta de carne? ¿y qué podías esperar?" Incluso leía hace poco sobre el efecto nocivo para el cerebro de haber abandonado la caza, supongo yo que de esos, artimañosos y ávidos de lectores escritores de redes públicas y sociales; pero es indudable, que la caza, la ingesta de carne y el fuego, fueron decisivos en la evolución humana, para negar eso, hay que ser extremadamente creyente y/o fanático.

Las frases de cajón

Ya en una oportunidad me había metido con aquellas cosas de películas que siempre son una contradicción de viva palabra y que se repiten y repiten sin dar más convención que la que "todos" le dan. Pues a mí eso no me gusta y me aplico a la tarea de salirme del "todos". Arranquemos con aquella de "Nadie compra huevos para vender huevos" y que significa que hay que sacarle ganancia a las cosas. Pero Nadie puede comprar huevos y vender tamales o martillos de bola. Puede revolverlos y vender un subproducto de aquellos huevos, incluso podría vender base para talco si pulveriza las cáscaras, pero más allá, todo el que compra huevos, deberá vender, a no ser que haya adquirido el don de los alquimistas de la transmutación, huevos. "Un rayo no cae dos veces en el mismo sitio" Pues no, díganle eso a don Ben Franklin si quieren sentirlo enojar desde su tumba, el inventor del pararrayos sabía una cosa que la mayoría no sabe y es que un a descarga eléctrica busca el punto de menor resistencia para moverse y por eso, los pararrayos son funcionales y con 40 rayos por segundo en el planeta, es difícil que en una historia tan larga no se hayan repetido ciertos puntos diferentes a los de los pararrayos como los que forman las fulguritas, estúdienlas y verán que algunas presentarán consistencia doble o triple -más de un choque- y rematemos con el amigo Márquez, el cubano que ha sufrido seis veces la ley contraria a la que aquí se opera. "Es más fácil encontrar una aguja en un pajar" Tampoco, es más difícil encontrar una paja determinada entre un pajar o una aguja específica en un granero lleno de agujas. La que dicen mis padres la encontraremos con un imán y si es una paja en un bulto de agujas por decantación o soplando hasta que la paja vuele. "Después de la tormenta viene la calma" y se sigue que después de la calma viene la tormenta y... la causa es cíclica, que ocurre en otras frases de cajón, mi abuela le decía a su marido -mi abuelo, claro está que ella era muy decente- "El que juega en semana santa pierde porque está jugando al señor" y mi abuelo respondía "y el que gané en semana santa será que le pagan en pascua". Ciclos como podemos ver no representan verdades absolutas y de sabiduría popular sólo tienen el tiempo que se han repetido sin pasarlas por la quilla. "No se le pueden pedir peras al Olmo" Obvio, como no se le pueden pedir manzanas al guayabo, ni uvas al mango. Eso se puede contrarrestar con un amigo que se llama Olmo y mantiene peras o recuerdo alguien que se subía a un palo de mango a comer naranjas, pero llevaba las naranjas en una bolsita. En lo que estoy de acuerdo es que esa sabiduría es obvia, pero no absoluta y por lo mismo la someto a mi juicio -no muy cuerdo, pero juicio mío al fin de cuentas- "Al perro no lo capan sino una vez" es, literalmente correcto, sólo se pueden arrancar las bolas a un perro una vez, a menos que haya habido un error en la primera emasculación y la frase significa que a uno no lo engañan dos veces; error, a nosotros nos engañan mientras estemos vivos, por lo que tendremos que cambiar nuestra biología y pensar que las bolitas vuelven a crecer y a velocidades exhorbitantes porque nos capan muy seguido... Dejemos pan para mañana.