Relatos de viajero (Anserma, Caldas)

 Me cargué un viaje de siete horas para llegar a una presentación que duró a lo sumo 90 minutos y en la que hice alarde de poder tocar diferentes géneros con la misma guitarra zurunguiada y la misma armónica desafinada. Los receptores se hicieron esperar y la emoción de unos pocos se volvió la emoción general de la noche donde recibieron un repertorio incompleto con canciones pegajosas y acordes saltados !mi más puro estilo¡ con canciones propias, ajenas y prestadas y saltando de música para planchar hasta música para soñar despierto y estribillos revolucionarios de viejitas que no tienen cueva. No puedo saltarme que recibí una grata reconvención de parte de los dueños del local por haber faltado hace un año y por mi intachable carisma que logró, con canciones propias, hasta un pogo acústico. El resto de la noche y parte de la mañana la pasamos en un escampado al son de toda clase de licores, desde champaña importada hasta el más burdo y delicioso alcohol con cocacola y donde nos cantamos otra tanda de canciones plagiadas donde nos inventábamos la letra mientras surgían los tres o cuatro acordes falsos con los que las acompañaba. Yo dediqué media noche a observar una chica con atavio de metalera de unas manos tan blancas y hermosas como las que debería haber exhibido aquella escultura de Milo, puras, con un deje de princesa nórdica y una cara de geisha de la corte imperial y cuyas expresiones hoy me quedan borrosas porque nunca averiguo más allá del asunto, aunque debería reconvenirme el no hablar sobre sus piernas y repetir como Sade que "nunca vi un templo del amor soportado por más bellas columnas". El nuevo día trajo discusiones abiertas o más bien respuestas abiertas, que casi nos tiramos el día y la noche entera en un peregrinaje por diversos temas de acción: películas, historia, virus, discos, ideas, comida, que anduvimos por un breve instante con la plana máxima del cartel de la Sopera y un par de amigos letrados que amenizaron con tazas de tinto y manzana Postobón la tarde en cuestión. Allí en el piso donde mis amigos me llevaron, no dejé de notar la mirada extraviada del abuelo que conserva su memoria intacta y una manera de ser que no pude comprender: alegre, dicharachero, rozagante, casi juvenil a sus ya 93 años. Yo a los 50 no puedo soportarme mucho tiempo a mí mismo y temo que si la parca no me depara una pronta visita, terminaré por cansar hasta la muerte a los pocos que aún me aguantan. Me contó de sus aventuras sembrando café y plátano y de algún que otro impacto con las novias y sus padres y hasta me hizo una lista de las antiguas medidas, la carga, la pucha, el almud, la arroba y el tarro y vislumbró, muy atrás, una golpiza que le diera a su profesora por igualada y por sádica que supuestamente los hacía arrodillar en maíz duro o en fríjol cuando no les entraban en la cabezota los acertijos de los números. Sus relatos combinaban el "vuste" "antonces" "aen" y "pajuerano" y otro montón que se me escapan, pero en los pocos momentos que salía de su encierro autoimpuesto, irradiaba calma y sencillez que se me antojaron extraños porque los golpes de la vida a mí no me han dejado sino resentimiento, desconfianza y amargura. Con nosotros también estuvo una chica, de la cual supe su nombre y su ocupación y por acasos del destino hasta donde vivía, pero me causó la impresión más extraña de todas, que no hablaba y no se reía. Pasó 9 horas con nosotros sin emitir más que un gruñido o una palabra y merece un relato especial porque contrario a Funes el memorioso y a Soldán el implacable, ella pasó sigilosa y callada y debí hacer un esfuerzo por comprender su actitud y su parsimonia y me imaginé un mil formas de explotar esa historia, pero son relatos de otro cuento y ya habrá de dar un fruto todo ese silencio contenido. La última vez no llegué a mi cita por déficit de peajes y un año después llego con exceso de él y el regreso fue de unas bastas ocho horas sin contar la reagrupación desde la terminal. Valió la pena, conocí a algunos y recordé a "algotros" con los que concertamos ideas y soñamos con una fuente diferente y un camino igual pero con duendes diferentes alumbrando el camino.

¿Se puede vivir sin comer carne?

 Por años ha existido una controversia simple y que me zanjo a mí mismo por razones y vicisitudes del destino, que hace años escribí sobre la naturaleza mística y casi religiosa de los dominicos que se hacen llamar vegetarianos ─vegetarians en anglo─ veganos, lactovegetarianos, ovovegetarianos, pollotarianos, bambútarianos, eucaliptarianos y demás engendros dados a luz por la "posibilidad" que, además, yo soy "carnetariano" estricto. La cuestión es, ¿puede el ser humano pasarse la vida sin comer carne? ¿volverse comedor de hierba de buenas a primeras? Toda evidencia implica que la tosudez humana logra lo que se propone, es decir, que si alguien aplica a comer sólo tierra puede, en teoría, lograrlo. No aplica cuanto alarga o acorta el tiempo de vida, porque sabemos que hay organismos humanos cuyas adaptaciones han ido evolucionando en un sentido o en otro. Nuestros más lejanos ancestros debieron acomodar su estómago a comer lo que hallaran, es bastante claro, que si no puedo cazar animales más rápidos que mi especie, deba recurrir al carroñerismo y tragar podrido o raspar huesos, aprovechando, si las encuentro, las plantas que me calman el hambre y que  ─por lo general─ no se defienden.  Por ello, el ser humano es atávicamente ominívoro oportunista y debo hacer énfasis en eso de atávico, nuestra dieta aprovechaba cualquer forma de energía que se presentara. Los dietistas de hoy dicen que debemos comer una amplia variedad de los diversos grupos de nutrientes: lípidos, proteínas y carbohidratos ─grasas, azúcar y almidón o harinas y carne en lenguaje bastante simple─ y, mágicamente, los vegetales pueden aportar estos nutrientes en mayor o menor cantidad, ─sí, la carne del huevo y la carne de los vegetales existe y no es broma─ aunque no falte quien se arrellane a decir que cierta familia de proteínas sólo puede conseguirse en la carne. Las pruebas refutantes saltan a la vista, los vegetarianos no tienen la razón, pero, aparte de un selecto grupo de veganos estrictos que hay que aportarles proteínas en píldoras, se las arreglan muy bien frente a la decisión de no consumir determinados alimentos. Para la evolución, no existe mayor prueba que la subsistencia de la especie y los vegetarianos con todas sus variantes, están aquí presentes y nos envían sus saludos, ahí puede oírse el mugido de la vaca y el rebuzno del burro, el piafar del caballo, el barritar del elefante y el gruñido del koala y del panda, junto con el zumbido de la jirafa y el graznar de patos y gansos. Ellos, en algún momento evolutivo, encontraron la forma propicia de aprovechar la exuberancia vegetativa y se adaptaron a la misma. El digno humano busca razones para convertirse en vegetariano y las encuentra. El carnívoro realmente se aprovechó de que la cadena trófica tuviese agujeros y se subió a la cadena alimenticia. Hoy podemos elegir, sin presiones y sin el desgastado discurso sobre la crueldad animal o el sostenimiento del planeta, lo saludable, lo dietario o lo infame de necesitar alimentarse ocho veces al día. Si es por estética, yo no he visto vegetarianos gordos y puede funcionar. Si es por crueldad animal, los vegetales también sienten aunque no griten, o por lo menos no gritan a la manera que estamos acostumbrados con nuestros sentidos y no deja el pobre vegetariano estricto de tragarse unos cuantos miles de insectos al año, qué, en nuestra defensa, también son carne. Si es por cuidar el medio ambiente, aunque es justo que se hace más daño con los campos de pastoreo, no deja de ser un daño la deforestación por siembra discriminada para el consumo humano y, si se trata de la cantidad de veces que hay que acudir a la alacena, no hay tal, pues el ciudadano de a pie, hoy, dispone del tiempo que en las praderas africanas le faltaba para cazar y recolectar. Así que la respuesta es simple, mientras el organismo soporte el cambio de dieta y se cumpla con unas cuotas de nutrientes, el ser humano puede vivir de hortalizas o de huevos. La lógica es inapelable en cuanto a disposición, ya que deberíamos ser capaces de aprovechar lo que se encuentra a nuestro alcance. Una persona normal puede ser vegetariana por elección o por necesidad. Si se puede elegir, vale, pero no hay que andarse con la intención de que la humanidad entera asuma tal condición y menos con hacer de sacerdotes ordenados para catequizar al inculto carnetariano. Habrá quien, por economía, tenga que volverse caldotariano o yuquiano o papiano o bananiano, que ser vegetariano no es para nada barato si se ha de mantener la norma de los nutrientes. Un vegetariano debe comer de los ya mencionados nutrientes básicos y algunos de ellos, los frutos que los contienen, están por los cielos. Así que también depende de la capacidad, que el vegetarianismo es un modelo de vida que te quieren vender por salud y ambiente y no llenan ninguna de las dos premisas o se hacen falsas con el análisis impío que muestro. Pudiera ser que alguien concrete que dos o tres miembros de la realeza o de la ciencia han sido o fueron vegetarianos, pero no es razón suficiente. La ciencia tras el vegetarianismo no es compleja, basta con estudiarla y llegaremos a la conclusión de que la carne es un veneno lento y que los vegetarianos pueden sufrir algunos males por deficiencias proteínicas o vitamínicas y que todo es bueno o malo, como dijera Escohotado, es veneno o cura, dependiente de la dosis. En cuanto a lo primero, yo no tengo afán con la lentitud del veneno y en cuanto a lo otro, como los grandes carnívoros, si requiero un vegetal, no le hago el feo. Apelo pues a la libertad y reniego del vegetarianismo estricto, pero acepto que mi disertación concluye que los humanos pueden volverse vegetarianos sin detrimentos mayores y rechazo que, como dicen algunos carnívoros, sin la carne no se puede vivir.

PS: En alguna discusión me tomé prestado el término "carnetariano" de mi amiga Verónica.

PS 2: A mí me gustaría ser un consumidor primario y alimentarme unicamente con la luz del sol y agüita, despidiendo en mi fotosíntesis algo de oxígeno de cuando en vez, pero no tengo la capacidad de convertirme en Hulk, ni de procesar el sol, que aparte, detesto bastante. Nada más rico que no generar huella de carbono o minimizarla al extremo para que los capitalistas carnívoros puedan seguir produciendo sin mis aportes, pero, desgraciadamente debo alimentarme de otra forma y prefiero, como ya lo he dicho, la carne.

PS 3: Se deben consumir también vitaminas y minerales, aunque en cantidades mínimas, y,  aunque no aportan energía, se usan en otros procesos y los vegetales son ricos en ellos. Toda vitamina puede conseguirse en frutas y legumbres y toda vitamina puede conseguirse en carnes hasta la vitamina C o ácido ascórbico que tanto ponderan inútilmente. Los minerales son los que llamamos oligoelementos, que sabemos que el ser humano está hecho basicamente de CHON ─Carbono, Hidrógeno, Oxígeno y Nitrógeno─ pero que también en proporciones muy bajas Fósforo, Hierro, Selenio Estaño, Flúor, Yodo, Silicio, Niquel, Cobre, molibdeno, Vanadio, Litio, Manganeso y Zinc. Minerales que hay que consumir y para fortuna están en carnes y vegetales, aunque no por igual.

PS 4: Los que saben dicen que a un niño no se le debe dar una dieta de vegetales estrictos, ni de carnívoro estricto, ninguna, no es recomendada, pero nadie le quita las ganas al padre experimentador de probar que tanto vive un bebé sin la leche materna, que viene de otro animal o que tanto se desarrolla si le damos sólo carne o frutica picada. El que lo haga pues me cuenta como le fue.

La risa del Nazareno

 Había dejado la lectura de este texto llamado "El nombre de la rosa" de Umberto Eco por parecerme que mucha gente hablaba de él, e incluso ya sabía algo de la trama y hasta la dirección que tomaba el asesinato en el libro. Al leerlo me encuentro con el mundo, inventado pero muy acorde, de Guillermo de Baskerville y el monje Adso de Melk. La trama es, sin importar lo que  otro haya leído, una novela extremadamente rica en historia y fascinante por el tema y la habilidad descriptiva del monje, que es a quién se atribuye su escritura. En él se desarrolla la solución de un enigma, la lógica y la ciencia, aunque en el interior del texto se menciona un mil veces la palabra dios, amen, jesucristo, gracias a dios y toda esa palabrería vana que en algún tiempo, aunque también era vana, era aún más repetitiva y monótona. La vía monástica no deja de confortarme con sus mil requisitos y la cantidad de órdenes tampoco: franciscanos, dulcineos, fraticellis, benedictinos, jacobinos, dominicos, cluniasences, begardos, flagelantes... y también con la seguridad de poder observar en el texto la naturaleza humana agazapada en esos monjes: la envidia, el celo, la arrogancia, la lascivia, el contubernio, el estupro, el cohecho, la venganza, la mordida, el interés, el orgullo, la vanidad, la desobediencia, la mentira... humanos demasiado humanos diría Nietzsche. Concluyo que así se crea un estilo musical, una persona reinterpreta un texto, se siente llamado por dios y sueña con esa frase ─o se inventa el sueño─ "in hoc signo vincis" que lo llena de poder y valentía y se lanza como un nuevo profeta a inundar el mundo con su "estilo propio" y en él involucra a "los simples". Simples, bella manera de llamar a la masa y además de indicar que su razonamiento no da para más y siguen lo que se les ofrezca sin demasiadas certezas pero con mucho fanatismo. Los simples, la inmensa mayoría y, queriéndolo o no, nos muestran esa visión que tenía Don Simón Bolívar de los criollos. Los simples, los que se necesitan para construir el edificio, pero que sin convicciones reales, toman hacía donde son empujados y apoyan las cosas más contradictorias. Los simples son los que votan, eso me queda claro. En el texto, se abre la discusión sobre si la iglesia debe ser pobre como cristo, que si me permiten, es el hipocorístico de Jesúcristo que es el sobrenombre de Jesús de Nazareth, pero hasta allí deberíamos pensar que la iglesia entró en la discusión pero no se polarizó por el lado pobre y sabemos además que hoy la iglesia es extremadamente rica, basta con ver esas pagodas y esas iglesias con tantas puertas inmensas y con tanto santo y custodia. Esa discusión no es mi fuerte, para mí la iglesia es opulenta y predica la pobreza y la entrega del ánimo por un pinche puesto en el cielo, que quienes lo predican no lo merecen. !A mi cielo no entra ni dios¡ La discusión que me llamó la atención y esa si es la vencida, es, si el hijo del carpintero se reía. Los evangelios nada dicen de que Jesús se carcajeará con los apóstoles o hiciera shows de stand up comedy para los peregrinos del lago Tiberíades o para los coparticipes de la última cena y menos aún para los asistentes a las bodas de Caná y no me queda claro si en la cruz se "carcajió", que lo dudo y dudo también que los comerciantes del templo anduvieran de risitas con el chiste de haberles dado una foetera y expulsado del mismo. No está claro si cuando veía a un manco o a un tullido se le salía el diablillo burlón y le echaba un chistín de ñoquitos, no se puede aducir que al acercarse algún leproso le contara el de ¿dónde pongo este pedacito de carne? o el del niño leproso que cuando le preguntaban la edad, mostraba los tres deditos que le quedaban y decía cinco. En ningún cuadro lo he visto toteado de la risa o por lo menos con mirada pícara y elevando un tris las comisuras como vemos intrigante a la Gioconda. No, Jesús no se rió, era un aguafiestas completo, de pronto hoy se reiría o hasta rabia le daría de los mil chistes que se han inventado con él y sus apóstoles o se reiría de que se lo hayan tomado tan en serio cuando era un pobre zarrapastroso sufriendo deliquios. Queda abierta la discusión ¿Se reía Jesús? como ser humano debió reirse de las picardías que le jugaba a su madre María o de las veces que debió escaparse con su tía Magdalena. Risa le debió dar al lado de los dos ladrones cuando el pobre Gestas le creyó la patraña aquella de "hoy estarás conmigo en el paraíso", aunque lo veía ahí al lado todo zarandeado y ya a punto de colgar las sandalias. Risa le debió dar que el bruto de Judas pidiera tan poquito y hasta risa le debió dar el fiasco de la última cena con apenas un mugroso pan y vino. Pero seguramente su padre si es bastante burlón y socarrón o no habría como explicar que deje su trono en manos de un mañoso o que la pobre estúpida gente tenga que rezarle para avisarle de sus miserias y necesidades o para pedirle que se acuerde de ella.

PD: El hipocorístico podría ser Chucho, Cris, Jes, Cristi, Sus, pero al entinema principal le adicionan un segundo entinema por la causa de la muerte o por lo menos el castigo y de allí JesuCristo o Jesúscristo. Equivale pues que a Juana de Arco le llamaran Juanaguera o a Silva Josévolver. Que no faltará el que me traduzca cristo como ungido, que me pasó lo mismo con macguiver que lo dije así por años y ahora me salen con que se dice Macgayver, pero para mí y para muchos un cristo son dos palos en cruz.

Noticias de la semana

 El presidente Biden reporta sus primeros días de gobierno en una rueda de prensa, yo sé que ninguno es bueno, pero se descansa de la prepotencia que destilaba el viejo Trump. La de éste no es muy obvia y parece que sus respuestas están acordes, no noté dudas o vacilaciones en sus contestaciones, está claro en lo que quiere y desea y pone una nota muy alta con sus 100 millones de vacunas contra la enfermedad ridícula aquella. Cumplida o no la cuota de las vacunas, las expectativas colombianas de llegar a 3 millones de ellas a mediados de abril son un fiasco. Se le nota que desde ya trabaja por la reelección y es parco a la hora de hablar de sus opositores poniendo todo en ton de bienestar para los "Americanos", por lo menos no son los tonos de lucha del otro imbécil septuagenario. En Venezuela no escampa y llueven bombas sobre la población civil. Yo me canso de escuchar noticieros que utilizan palabras como "narcodictadura" "régimen de Nicolas Maduro" que a mí me suena peyorativo, "el dictador" en fin. Esto no quiere decir que no lo sea, pero eso revela parcialidad en la noticia y la tremenda influencia que tiene dicha parcialidad en la masa cruda es obvia. Allá en Venecia pequeña hay un problema inmenso y el mayor de ellos es la cúpula de gobierno. Da una maldita rabia escuchar a un soberano analfabeto pronunciar cuatro palabras y desmentirse, gaguear, ofender sin ton ni son, abanderarse con los resultados propios y recalcar perversas las virtudes de los demás; exactamente como hacen los preadolescentes y los niños. No se explica este escriba, como es que tan estúpido tunante aún está en el poder. El caso es que luego de habladurías, escuchamos que utilizó bombas contra la población porque la "inteligencia militar" de la que habló Groucho Marx, aseguró que allí había rescoldos de campamentos guerrilleros de Colombia. Resultado: cientos de desplazados que ahora se refugían en una ciudad fronteriza de la mismísima Colombia porque su propio país los convirtió en carne de cañón. He escuchado sobre escándalos racistas y se acuñan nuevos términos por periodistas distópicos: asiofobia, chinofobia, japonesifobia de donde se desprenden asiocidio, chinocidio y japonicidio. Esperemos a ver que dice la sacrosanta RAE y si es posible frenar los crímenes de odio. Yo, lo dudo. La curva de la enfermedad parece no tener sino picos, que entramos en el tercero y ya se han implementado "estrategias" para evitar el ascenso del dichosos pico. Prohibidas las reuniones, compras con el número de la cédula, toque de queda nocturno y ley seca nocturna. Al parecer y según muchos, el virus se mueve más de noche y entre alcoholicos y no existe en los transportes masivos que a toda hora andan atestados. Parece una flagrante estupidez, al contrario debería implementarse el transporte nocturno y horarios extendidos, lo que permitiría a unos cuantos noctámbulos emplear bien el tiempo de insomnio y practicar la sana distancia, que la noche es menos frecuentada por la masa móvil. Se varó un paquebote cargado de contenedores en el canal de Suez que, "asegún" las noticias, incrementará el valor de las provisiones y el combustible porque cada día se mueven por allí el 30% de los productos del planeta. Según fuentes, mucho viento y mal tiempo provocaron su encallamiento. Supongo que ya probaron con remolcadores, descargando los contenedores con helicópteros y socavando la arena con dragas. Un estimado probable para reabrir el paso se da para la semana de pascua. Aparecieron más vacunas contra el virus de moda, la cubana y la Lusa y de allí se desprende que la vacunación total del planeta no demore más de un par de años, aunque de forma prevista el "cartel de las vacunas" apareció para quedarse y el porcentaje de fallos, sobre todo con la de Astrazeneca, ha influido en favor de los antivacunicistas y en las decisiones de algunos gobiernos por aceptarlas así sean regaladas. Cabe aclarar que es lo más normal que puedan presentarse efectos adversos luego de su aplicación y que éstos no tienen una alta tasa de mortalidad, pero el escándalo es el que mata y las noticias mal dadas son una pena para la humanidad. La última nueva que ya es vieja es que los simples celebran su semana mayor y están acongojados porque de nuevo sera sin presencialidad o con presencialidad mínima. No se preocupen que si contraen la enfermedad en el oficio ocurrieron dos cosas: no están en el bando del dios correcto o él tiene algo contra ustedes. De todas maneras salen perdiendo. Yo les recomiendo que vean sus misas por televisión. así no tienen a quien culpar. Buena semana.

PS: Cada tanto debo dejar claro que mi columna no es un informativo, sino un espacio de opinión personal y una manera de ejercitar la palabra. Es decir, yo si puedo tomar bando que, en general, es el mío.

¿Qué da plata?

 Para las futuras referencias, es necesario aclarar que fue un chico, durante el descanso, que me preguntó si la droga daba plata, supongo que andaba buscando una labor a la que dedicarse tan pronto pudiera graduarse. No es raro. Muchos profesores hacen alarde de vocación y les inducen a elegir una carrera o una profesión que, si la eligen por defecto en su vida, tal vez vayan a ser muy infelices. Yo respondí como lo hago siempre y empecé objetando la simplicidad de una respuesta como sí o, no. Les pedí que analizaramos con detenimiento y luego me vine a insermizar la respuesta. La generalidad puede deducirse ¿Qué da plata? Hombre no hagamos el indio. Trabajar no da plata y sólo para citar una frase que encontré en "El padrino" de Puzo, "detras de toda gran fortuna hay un crimen" pero atribuida a Balzac o cito a Quino si quieren, en la voz de su heroína Mafalda: "Nadie amasa una fortuna sin hacer harina a los demás". Observemos las tareas más simples del mundo: panadero, carnicero, carpintero, herrero, escribano, mecánico, taxista... Si alguien piensa en hacerse rico en esos empleos, deberá definitivamente repensar su vida porque esos oficios no dan sino para sostenerse y eso si se es bueno en ellos. ¿Conocen a alguien que se haya enriquecido vendiendo pan o haciendo sillas? y si le aumentamos a estos las "profesiones" que dicen los niños en las convocatorias vocacionales: policía, bombero, astronauta, profesor, no cambia nada. ¿Quién conoce un policía que se haya enriquecido en el ejercicio de sus funciones o a un bombero o a un profesor? La clave podría ser una muy diferente y es ¿por qué los chicos buscan empleos donde se puedan hacer ricos? Claro, eso es lo que les vende la televisión, la radio, la red y el comercio: consigue dinero y tendrás nenas, hazte rico y accede a autos y lujosas mansiones, conviértete en millonario y el mundo estará a tus pies. Los referentes influyen bastante en el deseo de ser ricos, por eso no es raro que un jovenzuelo quiera ser actor, cantante, futbolista o pillo. El poder, tan atractivo, les hace pensar que tales empresas son fáciles y accesibles a cualquiera y el ejemplo es que personajes sin mucho talento, sin nada en el cerebro o completamente vacíos, acceden a estos puestos que ellos añoran y les ven gastar a manos llenas en autos, aviones privados, yates y sexo y, sobre todo, ser deseados que es parte de esa faceta psicológica en el ser humano, el querer ser deseado. ¿Quién no quisiera tener la fortuna de un Gates, un Job o un Slim, Bezos, Musk, Zuckerberg... Hoy las miradas están puestas en un pequeño grupo que llaman "Los más ricos del mundo" y a eso aspiramos, bueno, aspiran ustedes o los chicos. Yo me conformo con andar sobre el planeta unos años más, pero volvamos al quid de la cuestión. Realmente ¿Qué da plata? hombre no vayan a pensar que las ocupaciones fuera de la ley enriquecen a alguien, o bueno sí, pero no a los mandos medios, ni a los obreros del esquema. El pobre miserable que vende un bareto, ruedas y blones en la esquina está en las mismas o peor que el esclavo promedio y peor si comparte la manía de consumir sus propias mercancías para matar el rato. La dueña de la casita pobre que distribuye drogas no tiene en qué caerse muerta y el asesino promedio no cobra lo suficiente para sobrevivir y, para fortuna estadística, tampoco vive mucho para contarlo. Algunas chicas pensarán que el porno y la prostitución es el camino para hacerse estrellas y que las webcam dan plata, les cuento que en la lista de Forbes no aparecen mujeres hasta el puesto 12 y 17 y no lo adquirieron por sí mismas, lo heredaron y no fue a punta de webcams. La pobre tonta que vende sus pecados, la que se desnuda por dinero o la que vende su pan a los pobres, no llega nunca a satisfacer más que los deseos de los demás y a veces ni eso y no tiene riesgo de riqueza. Yo he oído el comentario, no infundado por cierto: "es que las web cams se ganan hasta 4 millones a la semana" y eso está dentro de las probabilidades. 16 millones al mes no es una fortuna, pero, tiene la ventaja, de que para vender droga en la calle, matar personas, robar o vender deseos por red, no hace falta graduarse en nada y a nadie le piden hoja de vida en un prostíbulo, ni necesita curriculum para clavar un puñal o disparar un arma, aunque debo contarles la parte que le toca al proxeneta, que tampoco se enriquece pero básicamente no hace más que ofrecer "protección" y "local". Pensarán ustedes entonces ¿el proxenetismo enriquece? un tanto, aunque seguramente si hay más de un proxeneta en esa lista de Forbes, no es que el alcahuete supere ciertos topes. El truco de ganar es más sencillo, consiste en manejar no en trabajar, en delegar no en hacer, y claro, cobrar por delegar. Obsérvese que el campesino se mata, el transportador se mata, el vendedor se mata y los intermediarios, sin hacer gran cosa, prosperan. Fíjense en los grandes productores. Tienen una idea, la patentan y venden concesiones o permisos a terceros, franquicias, derechos. Pongan la vista en el capitalismo: producir a bajo costo y vender por cantidad. ¿Saben cual es el problema de producir a bajo costo? que requiere del esclavismo ¿Quieren oír la historia de Jobs o de Ford, de Rockefeller, Carnegie, Vanderbilt o Morgan? Pero no la de levantarse trabajando, sino la de esclavitud y destrucción detrás de ella; no la del pobre que surge de sus cimientos sino la del que barre con cualquier competidor al precio que se requiera; no la de la cara bella que ofrece a las revistas del news week sino la que pone cuando le hacen un reclamo por malversación o daños al ecosistema. Además ¿han oído decir que los que producen en factorías en el mar se han hecho millonarios? o que ¿el que logra inyectar 40 millones de peines al día se tapa de plata? Ninguna de las dos y eso es porque nadie inyecta 40 millones de peines en un día sin tener un capataz de esclavos con salarios de miseria y horarios 24/7 y las factorías en el mar son cárceles marinas y el que se tapa de plata es su dueño, no los obreros o capataces, ni el que fabricó el molde, ni el químico que hace los pelets plásticos, ni el que se peina con ellos. Ausculten en la vida de los más ricos de su país y se darán cuenta que  Balzac y Mafalda tenían razón. Si andan por la vida sin escrúpulos, seguramente podrán amasar una pequeña fortuna, pero no produciendo sino haciendo producir, esclavizando, mintiendo, prometiendo, invirtiendo poco y sacando mucho. Vayan pues mis muchachos que la fortuna los llama.

PS: Yo me maravillaba cuando a mi casa llamaban por error o por sorna a preguntar si esa era la casa de Ardila Lülle y respondía "ojalá hijueputa".

PS 2: No se vaya a misa con las promesas de las loterias, lo que le venden es deseo, la oportunidad de volverse millonario invirtiendo poco ¿Quién no quiere tal? Instale una lotería y rápidamente sus bolsillos aparecerán en la lista de los más ricos. Claro, si logra partir ganancias con los dueños de las apuestas que dirigen el gobierno o que el gobierno le acepte su lotería como legal.

PS 3: Clarísimo, los senadores, legisladores, alcaldes, y toda la plebe política, reciben excelentes sueldos con cero devengados y entonces dedicarse a la política puede cubrir algunas expectativas de riqueza, pero no como para un puesto en Forbes. Aún así, pasa lo mismo, la adjudicación de contratos, el prevaricato, el carrusel de la contratación, el desfalco al fisco y la "ayuda" a ciertos amigos puede que lo corone con algo de dinero, no para la lista de los magnates del siglo, pero si para sentirse Capone por un cuarto de hora. Razón de más para que muchos hoy sueñen ser políticos electos.

PS 4: Soñar no cuesta nada y cualquiera desearía ser un Messi para cobrar y no es que a muchos les falte talento, es que volverse futbolista profesional es un negocio arriesgado y complejo. Haga la cuenta del número de futbolistas colombianos que ganan en millones y luego, con herramientas estadísticas, calcule la probabilidad de que un chico, de una vereda, de un pueblo olvidado llegue allí. Después fíjese cuantos actores colombianos son internacionalmente reconocidos y han conseguido dinero y le vale lo mismo para los músicos. Yo deseo ser Juanes, James o Leguízamo por lo que puedan cobrar, pero no tengo el talento de uno, ni la habilidad del otro y mucho menos la hipocresía del que me falta. 

PS 5: En una de esas convocatorias vocativas escuché ciertas profesiones que me impactaron de momento y que, en verdad no son exigentes en cuanto a estudios requeridos: bazuquero profesional, prostituta de esquina, recolector de basuras, vagabundo, desechable. Yo garantizo que estas profesiones no enriquecen económicamente, ni espiritualmente, aunque deben ser profesiones llenas de aventuras y anécdotas. Es una lástima que muchos las siguen por que no tienen otro camino y no por verdadera vocación.

PS 6: Yo no dudo que una mujer, hermosa o no, pero bien conectada, pueda satisfacer deseos primarios de un coche, dinero y ropa, si logra vencer la ética y la moral y encontrar un verdadero sugar daddy dispuesto a pagar por el privilegio, dudoso privilegio. Yo le ayudo con estas perlas para que doblegue su moral y que he escuchado por ahí: "Eso se lava y queda lo mismo", "nadie se ha muerto por una puñalada de carne", "arepa que no se voltea no se asa", "las habladurías son malas pero es mejor una camioneta de 160 millones".

PS 7: Ay, perdí hasta el deseo de ser más de lo que soy, el deseo de posesión, de riqueza y de poder. Eso me hace viejo, ya no vivo por el deseo, vivo por la necesidad. Nada más triste me ha pasado.

PS 8: Ya habíamos hablado del "objeto del deseo" ¿Quién no quiere ganarse la lotería? ¿Quién no desea, por la vía formal, inventar un producto que se pague a sí mismo o cultivar una gran fortuna en poco tiempo? Incluso, pasando al orden de lo mágico: ¿Quien no desea un anillo o lámpara de los deseos o encontrarse un tesoro o conocer las palabras cabalísticas "ábrete sésamo" y "abra cadabra" junto con la manera correcta de hacer que den fruto". El deseo es relevante, aunque algunos sólo deseamos tener un arma insertada en los dedos para poder fulminar a todo aquel que señalemos.

PS 9: De nuevo, el que piense hacerse rico con salario de obrero, de empleado u honradamente, vaya repensando su situación que anda en la vía equivocada.

PS 10: Si ha habido narcotraficantes famosos y ricos, un bajo porcentaje comparados con los que existen; si ha habido prostitutas famosas y millonarias, de nuevo, un bajo porcentaje comparado con la cantidad que ejerce en la actualidad. Salgan a hacer un sondeo por la Veracruz, la Manzana, el Parque Berrio, Tejelo y Cundinamarca. La verdad les impactará.

PS 11:  Camilo R me hace esta acotación tan pertinente: "No faltará ahora la feminista que me salga con que lo de la web cam y lo de Onlyfans lo hacen porque son libres y no por dinero o que aparezcan ofendidos, los padres que les dicen a los hijos:  "no estudie x ó y carrera que eso no da plata" sin haber esos padres estudiado ni la carrera x ni la carrera y, y, además, sin plata"

Discusiones abiertas

 No existe mejor tema de conversación que la controversia. Cuándo todos estamos de acuerdo en que la mejor banda es "Permanganito" y el mejor baterista "Baquetijutsu" y en que la virgen María bajó el 13 de mayo y se les apareció a los pastorcitos de Cova de Iria. Cuándo estamos de acuerdo en que Jesús es uno de la triada y que nació el 24 de diciembre del año cero y que el papa es infalible y que la política es el camino. ¿Qué carajos vamos a discutir? La humanidad tiende a reunirse en tribus cuyas creencias son similares, gustos similares, estratos similares, posesiones similares, vestimentas parecidas, pensamiento idéntico... La discusión es el empoderamiento de la palabra, que cada cual tiene una realidad y la exhibe en busca de adeptos y seguidores, por eso es tan común ese "como dice morronguito", "Tal cual ha dicho Pascualillo". No. La discusión no se trata de saber si conozco los integrantes de la asamblea y la cámara o los nuncios nombrados por el estado. Tampoco se trata de emplear el método de exposición para llegar a una verdad porque no hay verdad, hay consenso de verdad y, la verdad varía de matices dependiendo el grado de la discusión y los diferentes debatientes. De todas maneras, para ocasiones alegres se puede discutir cosas simples y triviales: la redondez del mundo, la sima más alta o el río más largo, la capital de los malgaches o el idioma de Bengasi. A cada una se le puede cortar más si se quiere porque no se trata de la verdad reducida a texto o de lo que dijo este o aquel o de la impresión de la edición tal del Libro Guinness, ni de la enciclopedia del libro gordo de Petete. Discusiones fascinantes resultan de hablar de sexo, pero no de a cuales me como o me quiero comer sino de sus múltiples variantes y de la bandera de la diversidad sexual y de sus parafilias o de si son o no parafilias o de por qué a las religiones les cuesta tanto aceptar la homosexualidad. Es un tema candente si no aparece algún ofendido sin remedio. La escritura y sus variantes junto con la historia de Babel y cada juego de palabras representa un nuevo esfuerzo de pensamiento... También podemos ir a los mitos: ¿tienen o no ortografía los nombres? ¿Se debe o no traducir los nombres desde otros idiomas? ¿fue primero el huevo o la gallina? ¿los gallos son excelentes despertadores? ¿la luna afecta el comportamiento? ¿los planetas influyen en el destino? ¿los antojos de no cumplirse afectan al feto? ¿Qué hay en el lado oscuro de la luna?... Recuerden que es un amplio abanico de posibilidades porque los mitos son tantos como humanos han habitado el planeta. Ponerlos a prueba desde el laboratorio de un lapicero y una máquina de escribir parece estúpido, pero no pueden echar en saco roto que somos teóricos, por lo menos yo soy un evolucionista teórico y un físico teórico, mi laboratorio es mi cerebro, la memoria y un viaje de instinto. La falibilidad está patente siempre, pero eso no puede amedrentar la necesidad ni el acto de pensar. Se puede discutir de vida extraterrestre y de vida inteligente pero si es con un fanático, paso. Es posible discutir el poder y la economía, pero ese tema me harta al cansancio por que las posibilidades son muy claras: no existen los partidos políticos, sólo hay políticos que toman partidos y todos tratan de robar y empoderarse en el mando como si realmente tuviesen algún atributo de macho alfa. Se puede conversar sobre muchos temas, pero la exposición de nuestros pareceres no es ciencia, ni mojón para cambiar nada, pero hay muchas variables que pueden tenerse en cuenta. El instinto es discutible, la ecología es discutible, las emisiones cero son discutibles, la energía limpia es discutible, la evolución puede entrar en controversia. La humanidad, sus deseos, sus frustraciones, la vida como definición es un buen punto, el universo, el cómodo actuar de la humanidad incluso se puede discutir la conversión del agua en vino, el levantamiento de Lázaro, la multiplicación de los panes y la caminata sobre el agua, pero no desde el punto de vista de la fe, que fe ciega es toda fe. Yo preguntaría ¿quién vio y quién contó? y la experimentación clarita porque yo también convierto el agua en vino pero necesito de tiempo para fermentar azúcar y un pan para cuatro lo convierto en un pan para dieciséis con la experiencia que poseo de mi madre, cuando camino sobre el agua también lo hago sobre unas piedritas y sólo me falta despertar algún cataléptico y lavar unos cuantos roñosos para que parezcan aliviados. Podemos discutir el idioma del Nazareno y su cambio de surget et ambula por telita qumi, incluso podemos discutir sobre su poliglotismo y la exacerbación con la que se tomaba las cosas, pero discutir sobre santidad o salvación no está en mi lista porque no tengo nada de qué salvarme. Ahí les dejo pues una lista de temas abiertos; química, física, geometría, ciencia, evolución, historia... y la idea es razonar sobre ellas con el método científico, el manual de Descartes o el método deductivo de Guillermo de Baskerville y Sherlock Holmes, no con la mente atrofiada de un fanático, una viejita aterrorizada o un lunático religioso. Salud por hoy.

PS: Lo importante que es la discusión en el proceso formativo y en el mantenimiento de una mente saludable, lo expresa bien esta frase: "Sabemos muy bien que muchos de nuestros bachilleres terminan su ciclo formativo sin saber hablar, es decir, sin lograr expresar verbalmente lo que quieren significar, de tal manera que sea entendido por otro. Las entrevistas de admisión a la educación superior en este sentido, resultan dolorosas. Fue noticia el año anterior la renuncia de un docente universitario en protesta porque sus estudiantes no sabían escribir correctamente ¿Sabían ellos hablar correctamente? me temo que no, por eso en el lenguaje juvenil priman las palabras soeces ante la pobreza del vocabulario, en su comportamiento prevalecen los gestos agresivos ante la incapacidad de mostrar sus estados de ánimo mediante discursos objetivos; y las muletillas, estilo "si, ¿o qué?" sustituyen la carencia de capacidad argumentativa" Dice la señora Beatriz Gallego en "Reflexiones sobre educación, ética y política" y también es tema abierto.

Gajes del lenguaje

 ¿Saben cuál es mi problema? que yo no soy lingüista, ni filólogo, pero eso no me detiene cuando se me ocurre una cosa como esta que traigo hoy a esta columna periodística, que no puede entrar en la discusión de si soy o no soy un periodista, que me aleja de ellos el que no aparezco en la prensa, la radio, ni la televisión. En fin, dejemos esos pormenores atrás y arranquemos con la columna de hoy. Existen un sinnúmero de palabras que aparte de mal empleadas, no parecen hechas para el montón o cuando la aplican se van de bruces y en ellas me incluyo. Un ejemplo sencillo es "irrisorio" porque significa que da risa o que es muy pequeño o poco y "a según" me han dicho a mí, en el español esa letra i aparece como un negativo, como en irracional, ilógico, ilegal, irresoluto, irreversible, irrespetuoso, irrompible e irrelevante y donde puedo emplear las versiones positivas sin ningún problema: racional, lógico, legal, resoluto, reversible, respetuoso, relevante, ¿"rompible y risorio"? Aparece nuestro problema o el mío. Risorio, bien construido, es "que mueve a risa" e irrisorio lo contrario, sin alterar que irrisorio es ínfimo. Paso uno terminado. La otra palabra donde el prefijo de oposición es in, es ininteligible, donde clarito aplicamos la regla matemática de la doble negación no, no llueve, por lo tanto llueve, acá el error es básico, que nos referimos a la palabra inteligente. Su discurso es inteligible, se entiende, es comprensible, es claro e ininteligible quiere decir lo opuesto, que no se entiende, que es vago, disperso, disoluto e incoherente. Así pues, la palabra teligible no significa absolutamente nada, aunque es comprensible caer en tal error de construcción. Paso dos desarrollado. Observen por ejemplo la palabra deambular de la que proviene ambular "ambula carajo". La primera es como caminar desasosegado ─y esta me la van a disculpar─ y la otra es simple, caminar o pasear. No se esperaba que Lázaro deambulara, ya era suficiente prodigio con que ambulara y no tenía tampoco que romper records de inteligencia, luego de permanecer hipóxico por tres días, era una proeza hasta que escuchara al Nazareno con sus súplicas chamánicas. No la echemos en saco roto. ¿Quien en sus cabales usa ambular? nobody. Paso tres expuesto. El idioma no existe per se, se ha modificado y las reglas no las ha expuesto la naturaleza, los lenguajes son artificiales completamente y se componen de símbolos, de fonemas, de reglas. Dichas reglas nos las enseñan en la matería del idioma que debe ser requisito en cada país del mundo, como paso por la educación básica, que honra a su lengua como a su estado. En Colombia dan Español y allí nos traen las normas inventadas y avaladas por unos eruditos, aunque el idioma es del pueblo y es el pueblo quien lo moldea y convierte en arcaísmo por desuso una palabra o de tanto tintinear una palabreja, le hace saltar al pequeño Larousse. ¿A quien se le ocurren los verbos irregulares? Eso no mejora el lenguaje, lo empeora y lo hace más dificil. El verbo caber es tan simple cómo: yo no cabo, tu no cabes, el no cabe, ellos no caben ¿quepo? ¿dónde está la regla de composición? yo soldo, tu soldas, el solda, ellos soldan. ¿suelda? ¿quién se inventó eso? ¿No les parece absurdo que, ya existiendo una palabra para describir un hecho, se inventen una más? Aunque eso es lo que permite la evolución al lenguaje y de ninguna manera yo aspiro a un INGSOC, no me atraen las cosas tontas e inútiles, aunque la inutilidad es un uso en sí y por tanto es útil. Yo le hago el juego a la palabra y me pregunto a mí mismo por la respuesta, pero la respuesta es clarísima, quienes recogieron la estructura de la lengua, aceptaron sus versiones y encontraron las reglas y se saltaron algunas normas, que debe explicar el filólogo y el lingüista pero sólo por hablar del uso registrado de un vocablo o de la forma cómo llegó al Larousse, nunca de porqué se saltan la regla creada... Y el lenguaje evolucionará, se hará más simple, ya vemos el INGSOC funcionando que los niños ya no dicen profesor, ni profe, si no pro, y ya no es parce ni pae si no pa, SINCO, SIEPE, PAE, MEN, TLC, ALCA y el "obvio si", "o sea", "cierto", "entonces" y el "literal". ¿Para que me pongo pues en los zapatos de defensor de la lengua o de analista de palabrejas sueltas? puro placer de tener sobre que diatribar.

PS: Es cierto que los prefijos de oposición son muchos y en acéfalo y arepa no son equivalentes ni en antimilitar y antioquia, pero mi discusión tiene base y no me refiero a una "repa" ni a un "tioquia" inútiles, sino a unas palabras que tienen completo significado. A mí el sueldo me parece ínfimo y risorio, nunca irrisorio. Lo que digo es teligible, jamás inteligible y para mí, ambular es un placer.

PS 2: Me salté el "disputar", que el verbo putare es pensar, pero "nadie puede putar como yo" será siempre incomprendido y el imbécil, que no se puede ser bécil sino listo.