Medicinas alternativas

 La gente acepta la ciencia porque tiene mayores aciertos y se vuelve más accequible. Hace dos mil años no se encontraba un médico ni a palos y no quedaba más que rezarle a los dioses o ir donde algún chamán de turno para que moviera las manos y ejecutara ritos para aliviar al paciente, que, de otra manera, no tendría más remedio que morir sin esperanzas y los deudos ─habiéndolos─ pues, sin saber qué más hacer, les quedaba la hipocresía ─buena por cierto─ de pedir a los dioses alivio para el dolido. Hoy, aunque faltan muchos hospitales y atención, tenemos a la ciencia en las manos y si alguien se desmaya o queda inconsciente en un accidente, acudimos a la ciencia para que nos lea un sinnúmero de variables que pueden dar cuenta de nuestra condición: presión arterial, latidos por minuto, saturación de oxígeno, reflejos, temperatura, color, proteínas o azúcar en sangre, pérdida de la integridad del circuito sanguíneo, color, tonía... La ciencia, con ensayo y error y una estadística muy a favor, practica lo que predica. Sabemos hacer transplantes de órganos y mantenerlos allí por buen tiempo y sabemos atacar y detener en parte el rechazo por parte del receptor y sabemos elegir con propiedad al donante más apto. Podemos tomar fotos opacas para determinar si hay órganos o huesos en mala posición e incluso podemos hacer una foto de sonido para determinar masas o situaciones anómalas en el cuerpo y ni que decir de las resonancias magnéticas y funcionales RMN y TEP... A la ciencia que abarca la medicina se le llama alópata donde contraria contrariis curantur, los contrarios se curan con los contrarios. Tiene sentido que si hay una vasodilatación peligrosa, se trate con un farmaco vasocompresor y que una herida no se agrande más sino que se cierre. De todas maneras la medicina científica trata de curar observando los síntomas y buscando las enfermedades subyacentes. Queda pues que la medicina también llamada occidental está basada en las evidencias y en los avances científicos. ¿Qué es la homeopatía? una de aquellas que llaman medicinas alternativas y que un poco de sentido común puede poner en la cazuela como pseudociencia. La inventó un médico alemán por allá en el siglo XIX, un hombre de apellido Hahnemann, que basado en la "ley de los similares" aquello de que similia similibus curantur o que lo similar cura lo similar o que aquello que reproduce la enfermedad en un individuo sano, puede curar al individuo enfermo y la "ley de los infinitesimales" donde la dilución infinita de un medicamento activo resulta más que efectivo. La homeopatía encuentra los males del cuerpo en el desequilibrio de los cuatro humores planteados por hipócrates. La homeopatía busca corregir el desequilibrio de los cuatro líquidos que componen el organismo: sangre, flema, bilis negra y bilis amarilla. La reflexoterapia, la acupuntura, la moxibustión y toda una batería de terapias alternativas o medicinas alternativas no están basadas en el método científico y aunque alguna pueda o quiera obtener gloria de sus curaciones no es claro cuales de ellas son remisiones naturales, efecto placebo o fortuita coincidencia. Cientos de páginas hablan bellezas de tales medicinas alternativas y las ponen a la par con la medicina científica y el hecho de que la gente las abrace queda en el desconsuelo de no encontrar cura para sus males en la ciencia, deseo y pulsión de vida y, repito una fuerte apreciación de Pablo Young: "las pseudociencias son más populares que la ciencia porque la credulidad está más difundida que el espíritu crítico" con la que estoy completamente de acuerdo. No habiendo más para donde coger porque la medicina científica no encuentra, ya por falta de exámenes por ahorrar en el tratamiento o por simple desinterés la cura para una dolencia, el individuo con una afectación busca alternativas y el medio se las ofrece ¿Dejaría usted de probar un tratamiento por más ridículo que se le presente? 

PS: Me preguntan que si ando de acuerdo con tales medicinas. Yo en lo personal creo que son patrañas y chascos que no tienen donde apoyarse, pero vaya dígale eso al desahuciado o mejor, hágaselo entender.

Porque olvidamos y cuando sabemos que olvidamos

 !La pucha¡ Nuestro cerebro es incapaz de retener todo cuanto vivimos y sentimos y si lo hace lo olvida, es difícil preguntarse que hacíamos ayer a estas mismas horas y mientras más alejado está el evento en el tiempo más difícil nos es recordar. Olvidar es la regla y no al revés. Algunos eventos pueden guardarse en la memoria si poseen algo de significativo como la primera experiencia sexual o un evento traumático como un accidente o una fecha importante. Seguramente recordamos que estábamos haciendo el día que cayeron las torres gemelas o el incidente de Chernobyll ─caso de haber tenido en esas fechas razón de vida─ y más recientemente la muerte del papa o el terremoto de la India. Recordamos haber olvidado algo cuando de seguro sabemos que debimos saberlo, por ejemplo la clase de ayer o el mercado de la tienda. ¿A quién no le ha pasado olvidar el pedido para el almuerzo? sobre todo si no esta haciéndolo. ¿Ven? las relaciones simples nos permiten recordar cosas. Si yo estoy haciendo el almuerzo y lo que me falta es el guiso o el caldo la memoria permite correlacionar, pero si me mandaron por un sobre de aliños y una caja de betún sin enlaces a lo que necesite, seguramente la memoria de corto plazo la perderá mientras llegamos a la tienda. Los planetas son Mercurio, Venus, Tierra, Marte, Júpiter, Urano, Neptuno y el despreciado Plutón. ¿A quién le interesa recordarlos en orden o recordarlos siquiera? seguramente olvidamos cientos de cosas: la dirección de un lugar, el teléfono de un amigo y hasta el nuestro, la noticia puntual, el nombre o el apellido de un fulano, las fechas de acontecimientos importantes, los motivos de tal o cual cosa, la fórmula para resolver un problema matemático, la traducción de una palabra en otro idioma que acabamos de leer, el camino a un lugar lejano, el nombre de quien nos acaban de presentar... Lo que tienen en común las cosas que olvidamos es que no les damos importancia y por eso no sabemos que en algún momento las supimos. Cuando algo nos llama la atención y nos interesa, tratamos de retener repitiendo para que las neuronas encargadas creen una secuencia de encendido apagado que podamos retomar con facilidad. He hecho la analogía de un camino selvático que se recorre una sola vez, la hierba se aplasta pero si no volvemos a pasar por allí la hierba crecerá de nuevo y no quedará el rastro, si repetimos las pasadas una y otra vez, terminará el pasto secándose y dejando una huella visible que podremos recorrer sin perdernos. Igual a la memoria y de allí la necesidad y el poder de la repetición para conservar recuerdo de aquello que nos es atrayente. ¿Por qué olvidamos? por necesidad, la cantidad de información que nos llega es demasiada para ser almacenada y por ello dejamos pasar todos los datos que no nos interesan demasiado y hasta algunos que si nos interesan. Y, más importante aún, nuestra memoria sufre de un agudo deseo de inventar, es decir lo que creemos recordar, es posible que no haya pasado así. Un experimento simple puede mostrarnos las realidades alternas de un mismo evento para diferentes testigos y lo hemos visto con sencillez en algún programa delictivo. Un auto sobrepasa la vía y causa un accidente y los testigos juran que el carro era verde, azul, que iba rápido, que no iba rápido, que iban cuatro ocupantes, dos ocupantes y hasta que alguno tenía marcas especiales o deseos reprimidos. La verdad es frustrante, nuestra memoria nos juega una mala pasada y hasta inserta cosas que no ocurrieron, pudiera ser una defensa y hasta un incentivo a la imaginación pero, confiar en la memoria puede ser inútil. Hay personas capaces de memorizar las primeras 5000 cifras del número Pi o las capitales del mundo en orden alfabético y si falla sabremos que algo ha olvidado, nosotros recordamos que hemos olvidado algo cuando lo necesitamos. Cuando voy a sacar mi teléfono caigo en cuenta que lo dejé tirado en otra ciudad o en otra cama; cuando voy a entrar al apartamento es que recuerdo haber olvidado las llaves y cuando he de resolver un problema por la fórmula de Herón, recuerdo que no la recuerdo y que en algún momento la supe. No hay de qué preocuparse porqué seguramente hemos olvidado un abrupto 99.99% de todo lo que hemos alguna vez oído, visto o vivido y no nos acordamos de ello.

PS: Un prevenido lector notará que olvidé Saturno y que el papa no se ha muerto aún o que no hubo un terremoto en la India. Cosas que se olvidan fácilmente.

PS 2: ¿Puede haber suficiente en lo que olvidamos para activar los Deja Vú? Parece que sí.

Manual de supervivencia y ascetismo

 La cosa más compleja de pensar ¿Cómo sobrevivir en este mundo con la mayor austeridad posible? Bueno la verdad es que hubo unos monjes que se automomificaban, aquellos que practicaban el sokushinbutsu, ellos son ideal de ascetismo y austeridad. Baste pensar que no requerían más que un sitio donde ubicarse a esperar la muerte, una ropita leve y nada de comida, ni mujeres, ni vida mundana... Volverse ermitaño requiere un jurgo de conocimiento en vida salvaje de la zona, en recolección y en aguante o construcción, porque las tres cosas primeras en que piensa un ser en descampado es en refugio, agua y comida, aunque el orden no es lo más importante y, seriamente, dependerá de los gustos que cada quién quiera ofrecerse. Puedes tomar la fruta y comerla de inmediato o aprender a procesarla para que dure un jurgo, al igual que la carne o el agua guardada. También depende de si se es carnívoro, vegetariano o vegano. No he de verme a gatas para enseñarle a ocultar su olor corporal, seguir una presa o un conjunto de huellas, esperar el momento y usar una trampa lazo para que me responda: soy vegano señor. No me atrevo a utilizar los tres métodos de búsqueda de agua por observación directa, por  nivel freático o por espera divina, a menos que sepa usted de algunas plantas que la guardan en su interior y el terreno en el que está le permita cocoteros, juncos y cactus, mor de poderla destilar o limpiar si hace falta para lo que hay que buscarse una clase de filtros naturales con carbón, arena y piedras o simplemente tener el organismo de un neandertal para soportar cualquier pantanero y no requerir de medidas profanas. Seamos sinceros, la necesidad hace al monje. Si uno no puede vivir sin celular, necesita un espacio que tenga electricidad o que pueda almacenarla y no andarse muy lejos de torres repetidoras o usar tecnología satelital. El aprendizaje básico de cómo crear paneles solares es demasiado técnico y requiere de ciertas habilidades para reconocer el entorno y aplicar el efecto fotoeléctrico. Más fácil construir un generador y hasta un acumulador pero requieren buenos conocimientos y materiales. Fácilmente puedo construir un generador con una volante, alambre de cobre y un par de magnetos... pero la austeridad es el nombre y ser austero es muy problemático para el propósito requerido. ¿Vivo de semillas y sé distinguirlas y recogerlas? ¿Qué problema tenemos entonces? ¿Vivo de carne y agua y sé cazar y buscar una fuente? ¿Qué problema es ese? ¿Me gusta el alcohol y puedo fermentarlo y destilarlo y sanseacabó? ¿Entonces qué necesita el señor? Debemos centrarnos en los problemas básicos de construcción, hacer argamasa o tapia ¿Qué tan durable quiere su hogar? ¿le basta con dos ramas o una cueva o necesita un palacio de madera y cemento? ¿La carnita quiere sal y aderezos o le basta con huevo crudo? ¿El agua puede ser sin tratar o es muy delicado del estómago? Vuelvo a empeñarme que los libros de los grandes robinsones como el de Daniel Defoe o el de Wyss e incluso el de Julio Verne sobre los chicos que naufragan, pueden mostrar un compendio de lo necesario para vivir en situaciones críticas. Ahora. ¿Quiere el intencionado volverse a su mundo o guiarse por el que ya está? requiere pues nociones de puntos cardinales, estrellas y señales varias de clima y cambios de duración de la luz diurna. Bien es sabido que si a usted no le importa donde está, no está perdido. Para más señas ¿se quiere es vivir en un lugar retirado sin necesidad de la sociedad de consumo o se quiere vivir austeramente en la ciudad sin comprarle a multinacionales de la moda y el consumo? Tan sencillo cómo no comprar basuras de televisores, computadores y dispositivos móviles, abandonar el consumo de bebidas empacadas y comida chatarra, aderezos, salsas y refritos. Pura cuestión de decisión y ascetismo. Se requiere buen dinero para comprar terreno y conocimiento de siembras y granjas autosuficientes con compostaje, aprovechamiento de desechos y... las comunidades hippies y experiencia en granjas autosuficientes es lo que pretendemos y hay bastante para cortar. La vida en un barco era compleja, se requería mucho conocimiento en almacenamiento, encurtidos, cecinas, ahorro y control de multitudes. Quien viva tres meses en un barco puede darnos tips muy útiles para la supervivencia y, si mal no recuerdo, "Las aventuras de sir Arthur Gordon Pym" de Alan Poe fueron muy buenas para ello. Se ve claro que al exponer un "método" se niegan otros y que los hay tan diversos como hábitats en el planeta y gustos de alimentación. ¿Para quién escribimos pues tamañas aventuras de Don quijote? Les he expuesto claro que a mí no me hace falta la televisión, la moda o el lujo sibarita y me acomodo con un terreno apto, con la herramienta y el conocimiento suficiente para vivir en él sin acueducto o sin electricidad, pero el arroz y las pastas los compro en la tienda como todo hijo de vecino. Tendré que aprender a vivir del aire y a escribirle al tiempo pero son cosas para otra pensadera.

Qatar

 El único katar que yo conozco es la poco famosa arma en forma de tijera que se usaba para romper escudos. Y el Qatar del que quiero hablar es apenas una palabreja que adiciono a mi vocabulario. Me dicen las "malas lenguas" que este paisillo gobernado por un jeque hijo del petróleo y de las divisas extranjeras, aburridísimo en su palacio con sus 700 concubinas y sus otras tantas esposas a lo Salomoncito que tanto lo envidio, con sus 4000 pozos petroleros y sus despensas llenas, sus hangares repletos y sus casas  de descanso al tope de todo cuanto se le ha antojado a este magnífico príncipe y... se antojó de un mundial y como la plata la compra todo pues se compró la sede del mundial de 2022 que, vaya usted a saber si en los documentales producidos por la BBC y Discovery Chanel ponen de manifiesto cuantas manos se lavaron con dinero de este país libre y mediano burgués desde que empezó a explotar sus yacimientos de gas y petróleo. Manos si debieron haberse untado y en cantidades de millones porque comprar una sede de copa no es cualquier bicoca, pero a mí no me importan los que se untaron, allá la ley y su magnanimidad con los delincuentes de cuello blanco. ¿Era delito vender la sede? Pues no, pero si demuestra una pequeña falla en creer en esos encargados de la legalidad. Al caso es que por allá en 2010 se sabía ya que el Emirato iba a ser sede y se comenzaron a construir estadios de fútbol por exorbitantes valores. Hasta hay uno desmontable fabricado con contenedores de mercancías. ¡Genial! El país era un desierto, pero se ha desarrollado de una manera tal que hoy no parece un desierto, aunque a la sombra es normal contar 50 grados centígrados en cualquier época. Fastuosos edificios levantan su fachada a escasos metros de un desierto fulgurante y arenoso. El país vive en una relativa calma con sus habitantes nacionales qataríes ─Si el nombre lo trae, tengo derecho a dejar esa q en el gentilicio─ con buenas prestaciones, salario mínimo de buen poder adquisicional, salud prepagada y cosas así por el estilo. Ahh sí, unos 3 millones de personas viven de maravilla aunque un poco asados y cegatos con la religión imperante que es el Islamismo. La crítica internacional se centra en los extranjeros que fueron contratados para construir tan magnos espacios y centros deportivos, que allá en Qatar, no sabían sino de carreras de camellos y, seamos sinceros, con eso vivían felices hasta que les metieron la locura del fútbol. Total, otros dos millones de trabajadores asiáticos llegaron con sueños de enriquecerse con el negro sudor del Emirato y seguramente alguno que otro ha cumplido su sueño, con salarios denigrantes, trabajos en horas de calor extremo, hacinamiento en las instalaciones de trabajadores ─hasta 8 personas compartiendo una habitación─ y, claro el sistema Kafala, que pone al obrero en manos de su patrono y le prohíbe cambiar de trabajo y, básicamente, una forma más del esclavismo del siglo XXI. Se dice que más de 6000 trabajadores de la construcción han perdido la vida. El primer ministro jura que si mucho 60 desde 2010 y que los demás no están registrados o no trabajan con ellos. El mismo se vanagloria de las fotos con Obama y Castro mientras jura con cara de Judío Turco que gracias a él y a su majestad el Emir, Qatar es un sueño de prosperidad. Cómo siempre, para los que les va bien, que a los que les va mal los estamos defendiendo aquí. En este insermo que leen 22 personas en total. Luego de denuncias internacionales, de periodistas arrestados por el servicio secreto Qatarí y de muchas conversaciones, se les dio un respiro a los pobres trabajadores, pero no fue para tanto, apenas si se mejoraron un poco sus ingresos, sus horas de trabajo y su seguridad laboral en cuanto a accidentes. El país niega crear un fondo de compensación para las familias de los muertos o incapacitados. El mundial está en pie y aunque hasta el día de hoy no he visto ningún partido, parece que la comunidad ha hecho pacto contra este mundial de la ignominia y no lo quieren retransmitir en pantallas gigantes o hacerle la vida imposible al ciudadano de a pie que detesta el fútbol, transmitiéndola en cada pantalla de la ciudad. ¿Hay gente viéndolo? Obvio que sí, pero que no se hagan los tarugos con las demás sedes y las próximas sedes del mundial porque en cada una ha habido hambre y miseria detrás del espectáculo y que Qatar sea hoy la mira no perdona a Brasil, Rusia, Korea o Sudáfrica, Una revisión atenta puede contarnos la historia detrás de la historia y seguro hay con que cortar la historia que hoy se ve empañada y hasta ofendida por que hubo corrupción en donde nunca la ha habido. Cómo se ve que no han visto el estado actual del planeta. Fútbol, el mejor espectáculo del mundo. Quod erat demonstratum. Aunque yo no quería demostrar nada.

PS: Algunos cantantes fueron invitados al gran espectáculo y se negaron a ir porque allí no tratan bien a las mujeres y otros fueron porque "nada tienen que ver con política" según ellos. La prensa alaba a los que fueron y a los que no fueron. Con decirles que no sabemos si es verdad o mentira tal invitación, pero hasta a mí me llegó. No queda sino citar a algún futbolista avispado porque señores el fútbol es como el ajedrez pero sin dados.

Relajos

 Iniciar con preguntas es mejor que empezar a contar cómo carajos llegué a hacerme la pregunta sobre las cosas que te estresan o desestresan y empezar definiendo el stress cómo estrés, latinización de un adjetivo anglosajón para definir la tensión física o mental que proviene de la frustración, la furia o los nervios y se refiere a esa sensación de estar preparado para la carrera, pero no tener la oportunidad de hacerla. Déjenme les pongo un ejemplo: el león se acerca a una joven liebre que inmediatamente al verlo, dispara sus mecanismos de alerta para pelear o huir, su corazón bombea sangre a las extremidades y se acelera, relaja los músculos lisos de los bronquios y estimula la producción de energía, dilata las pupilas, se prepara para la lucha o el escape, pero el león pasa de largo, no tenía hambre, no la vio o le pareció poca cosa para el hambre atroz que traía. Lo que le quedó al conejo fue el stress. Sabrán disculparme un ejemplo tan esópico sin moraleja pero con aprendizaje. No conozco los mecanismos que estresan a los seres humanos y no son ni por cerca los mismos para todos, aunque algunos aparezcan en la intersección de muchos de ellos y así es que se busca la afinidad, pero podemos lidiar con un problema a la vez y me dirijo al lado opuesto, es decir, la relajación. No se discute que una determinada acción provoque exactamente la misma reacción en todos los seres humanos, si le acerco un fósforo a un dedo de un ser humano, su reacción, mayormente, será de retirar el dedo de la flama. Si trato de herir la cría de una hembra, su reacción mayoritaria será la de tratar de defenderla, pero debemos esperar cierta incertidumbre en esas respuestas y si es así, mayormente debemos esperarla con los métodos recomendados por la real academia de la ignorancia y el consumismo con lo que llaman juegos o accesorios relajantes. Nadie puede negar el gusto por explotar las burbujas del plástico del mismo nombre, que de allí se libere una cantidad de oxitocina o alguna otra endorfina capaz de aliviar la tensión, requiere un estudio más pormenorizado y no lo recomiendo como tratamiento en un centro psiquiátrico donde  pacientes se hayan disparado en violencia o estén sumidos en una profunda depresión. Ya el nivel que cada uno le adjudica proviene de sus sensaciones básicas y que seres humanos normales determinen que espichar bombas de plástico los libra de organizar una cacería asesina o les quita el tedio de una tarde de pensar en el suicidio, no es más que eso, adjudicaciones sin mucha base científica y para ello la sociedad nos vende las esferas chinas de la salud que también elevan la energía chi; las pelotas de relajación fabricadas en una espuma de memoria o las rellenas de harina que, según sus creadores, generan bienestar y salud mental. Recientemente observaba una figura fabricada con unas especies de tiras de goma y juraban que sus funciones eran similares, relajantes y calmantes. Hace unos años se vendieron unos juguetes que se hacían girar en la mano y les llamaban "pin roller" para la misma cuestión y hasta el más incauto sabe que no tiene que comprar el pop it porque el plástico de embalaje o de burbujas, viene gratis en los embalajes, aunque se discuta que el contenido de dicho plástico si hay que pagarlo y el embalaje también. ¿Qué relaja a los seres humanos? Cosas tan diversas como un atardecer, sobre todo si es en Fidji, sexo casual, un baño de inmersión o de agua caliente, la selva florecida, comprar compulsivamente, hablar sin límites... en fin tantas y tan diversas cosas que es tonto enumerarlas, cada cual las habrá descubierto al vivir y no tienen que ser las mismas que las de sus coetáneos, cohabitantes o coequiperos y habrá alguno cuyo estrés sólo desaparece al acallar las voces que le gritan desde su interior que "Romeo debe morir". Lo que nos estresa también es una amalgama de cosas que no se pueden enumerar pero algunos reaccionan mal al frenazo estrepitoso de un coche, al desplazar uñas sobre un tablero o al sonido de retroalimentación de aparatos eléctricos o el resbalarse una tiza por el tablero, el arrugar papel, susurrar, comer... Lo que dispara esos mecanismos, lo que los aplaca son similares en los seres humanos y de eso no puede existir duda: a Lisa la estresa el ladrido del perro y a Jairo la ineptitud humana, pero ambos son mecanismos impulsados por la epinefrina y la noradrenalina mal encasillada, subutilizada que deja un cuerpo en desequilibrio químico no apto para el sosiego.

PS: Tranquilos, venden gafas relajantes, seguros de vida relajantes, fajas relajantes, masajes relajantes, spa que relajan, sales de agua relajantes, baños de hierbas relajantes y aseguradoras preexequiales y de daños a terceros que relajan a montón.

PS 2: Claro, esto se trata de mí, a mí me estresa la gente o lo que hagan, ya con eso tuve. Los veo y se me daña el día, a sí sea de lejos, el maldito que pasa con un dispositivo parlante al taco, el que me mira de reojo en el bus para que cierre la ventanilla, el que pide en nombre de dios y se ufana de no arrodillársele a nadie.

PS 3: También hay estrés causado por las más diversas cosas: los agujeros, el número 13, las palabras largas, los enanos, las mujeres, el calzado... Tantos como la misma diversidad humana.

PS 4: Lo que a unos relaja, tranquilamente puede estresar a otros. De nuevo. A mí me relaja que el otro se estrese y a otros les estresa que yo me relaje.

El tibio sol

 Bien a colmo de bienes. Para ser claro y no sarcástico he vuelto al colegio, donde están las personas más incrédulas y fáciles de engañar en el planeta, los niños, los jóvenes, los adolescentes y hasta algunos adultos, entre ellos profesores. Si les aseguro que nos podemos comer hasta una libra de insectos al año, está el que levanta la cabeza ofendido y dice que demás que es mentira, pero oyen que se apareció el diablo y los mismos se persignan ocho veces. Eso es bueno para mí, porque de allí saco las razones para andar por acá dejando mis memorias escritas y mis percepciones. Ayer hablaba de cadenas tróficas y resultó el plantón de que sí ¿el ser humano necesita del sol para vivir? y venga que le voy a hablar de su sol: directa o indirectamente sin el sol, nuestra especie no estaría por aquí dando lidia. De él se alimentan los organismos autótrofos que utilizan su energía para producir alimento y sin ellos los heterótrofos, nosotros, ya carnívoros, ya vegetarianos o descomponedores, no estaríamos contando nada. Sin el sol no habrían estaciones y es probable que la tierra, de existir, fuese un páramo helado como Plutón y aún más. Tristemente si no recibiésemos sol quedaríamos como un papel, porque al no activarse la protección melanínica que nos protege de él mismo, nos pondríamos del color del Drácula de Stocker, a más que la vitamina D no sería suficiente por vía alimenticia y esto podría tener consecuencias en huesos, dientes y hasta en la salud general. Ahora, dicho esto, el sol es el rey de la creación, a él se le deben muchos rituales de dicha y gozo y no es nada raro que un dios común a muchas culturas sea el sol, Inti, Xue, Rá Huitzilopochtli... Ya he hablado de mi percepción sobre ello. De él se extrae energía y la cadena energética sin él estaría muy dudosa, pero no me gusta su efecto sobre la piel desnuda. El bronceado me parece un tema doloroso y el dolor no se la lleva bien conmigo y no me interesa llevar la piel caqui cuando yo soy mestizo per se. Cuando salgo al sol tengo que cerrar los ojos porque le provoca una especie de invasión a mis retinas y a decir verdad, no lo soporto por mucho tiempo. Al ubicar mi casa, traté de poner los corredores en dirección norte sur para evitar verlo de frente. No sé lo que la humanidad le ve al sol y puede ser eso lo que desprecio de él, que todo el mundo lo ama como si fuera la gran cosa. El sol es una miserable bola de  fuego que nunca pernocta porque su misión siempre se hace de día y si es por su inmenso tamaño comparado con el de la tierra, el mismo es una estrella de mediano tamaño o de tamaño promedio así que no es la gran cosa con respecto a otras estrellas y es insignificante al lado de Canis Majoris o Betelgeuse y quien sabe de cuántas más. Ahora podría recordar que el número parcial de estrellas en el universo puede llegar a ser de 300 mil millones... definitivamente insignificante. ¿Qué puedo decirles del sol que ustedes no sepan? ¿Qué está en un foco de la elipse que sustenta nuestra caída gravitacional? ¿Qué sin él no habría sistema solar y por tanto los humanos no existirían? ¿Qué el es Helios y su hermana Selene? Seamos claros, el sol aporta energía, pero es la distancia cuasi óptima a la que estamos de él la que nos protege y mantiene un ambiente apto para este tipo de vida, demasiado cerca no habría agua por evaporación como en Mercurio y Venus y lo más probable es que estuviésemos achicharrados, demasiado lejos, estaría congelada como en Europa o Plutón y lo más probable es que estuviésemos congelados. Puede que sean teorías, pero no parece haber duda de que dependemos de muchas maneras del agua en sus tres estados para el sustento de la vida tal como la conocemos. El sol, mis queridos párvulos no es más que una masa ingente de Hidrógeno y Helio que recibe la adoración indolente del humano primitivo y que llega a la humanidad en forma de calor y por eso le adoran. Quede claro, no es el sol el único al que se le debe la vida porque sol solo tienen muchos sistemas planetarios donde no hemos podido detectar vida inteligente. Existe un sinnúmero de eventos que se conjugaron para dar a luz la vida y, el sol ayuda a preservarla, es evidente que sin él, ya apagándose lentamente, ya hinchándose como una gigante naranja o expulsados de su brazo gravitacional, la vida en la tierra se vería bastante a gatas para sobrevivir, para no decir que la vida, tal como la conocemos, no existiría en absoluto y justo es por las cadenas tróficas que requieren de la fotosíntesis para ingresar energía en la cadena.

PS: Es absoluto, sin sol no habría humanidad ni vida en el planeta como la conocemos y, estamos formados por agua, también es absoluto que sin ella no sobreviviríamos. Queda en el saco que puede existir vida de otra forma sin sol y sin agua, pero nos faltan ejemplos para asegurarlo.

PS 2: En un insermo más reciente se concluye que la energía que usamos los humanos proviene íntegramente del sol y no existiríamos sin esa energía, por tanto, sin el sol Helios no existiría la humanidad, aunque existan más casualidades necesarias para la conjunción de la vida misma como el agua por ejemplo.

PS: La energía en el planeta, la que no es solar ni eólica ─que los vientos dependen del cambio de presión y calor─ ni de proteína animal, ni vegetal ─Que viene de la transformación impulsada por los cloroplastos─ indirectamente también depende del sol. El petróleo y gases que hoy usamos fue energía almacenada por el sol y la energía geotérmica o mareomotriz, está ligada al sol por el pozo gravitacional que mantiene a la tierra estable, iluminada y con una temperatura pasable.

Lo que requiere el aprendizaje

 Habrase visto cada tipo de educación con cada exigencia y ritmo traumatizante. Desde la educación en casa a punta de chancla y palmada limpia hasta la rígida educación marcial. Desde la educación personalizada hasta la educación pública con sus mil y una monstrualizacion. Que la buena fe, que la educación laica pero con exigencias de misa dominical, que la educación democrática con votaciones por personero y contralor con su respectiva compra de votos y sus mentiras demagógicas de protección y puestecitos políticos. La educación al orden del día tiene unas directrices y su propio orden del día. Hace días ocurrió aquello de apegarse al "libre desarrollo de la personalidad" cómo fundamento para obtener la permisividad y saltarse la norma. ¿Quién dijo que fumar bareta y aspirar pega no va contra el libre desarrollo de la personalidad? El predestinamiento es falso. Sabemos que un cerebro con menos contaminantes se desarrolla de mejor manera por estadística, pero pensar que "todos" los bareteros fumadores y aspirantes están abocados a la perdición, es determinismo. Se oye decir que los ""piercings" no estudian" para indicar que un chico podría estar completamente agujereado y pesarle más el metal que la carne y aún así podría aprender. Igual las chicas que hablan de que "el uniforme no estudia" o "la gorra no estudia" dónde se pide no usar gorras o sombreros durante las clases. Igual podrían ir desnudos y aprender, calvos o peludos y aprender, trabados y aprender, llegar tarde y aprender, no poner atención durante la clase y aprender o, aún sin el conocimiento cómplice del maestro, aprender. Se puede aprender sin hacer trabajos, sin llevar tareas, sin salir al tablero, sin llamadas a lista El aprendizaje sólo depende de la curiosidad bien dirigida, que si bien eso de bien y mal es cuestión de moralidades y normas de conducta, sin deseo y curiosidad acceder a ella es más complejo. El aprendizaje puede lograrse en un ambiente poco apto para ello y puede aprenderse de cualquiera, todos tuvimos un maestro de baretería y uno de alcoholistería, uno de tabaquería y otro u otra de besuquería, toqueteada, codeada, follada, gamineada... ¡Bendito el maestro Tilopa!  Puede aprenderse sin la necesidad de horarios y aún con llegadas tarde, se puede aprender con lenguaje incluyente y sin él, se puede aprender con palabrotas y sin ellas, con el manual de urbanidad de Carreño, con la biblia en la mano, Con Coelho y Chopra con ateismos y con taras religiosas. Pero como ha de ser que esgriman "el libre desarrollo de la personalidad" cuando apenas nacer le asignan un nombre que debe amar y cargar por el resto de sus días, una nacionalidad que debe proteger para ser patriota, una religión llena de absurdidades en la que debe creer para ser salvo y hasta un equipo de fútbol que defenderá sin pensar por qué, hasta una raza superior o inferior de la que deberá estar orgulloso de su color y sus rasgos distintivos.  La identidad, la cultura, la idiosincracia, la tradición... ¿Cuál es el cacareado libre desarrollo de la personalidad? Después de todas esas taras de nacimiento ¿Cómo va a usted a regañar a los niños que practican sexo seco en la escuela? eso va en detrimento de su libre desarrollo. Ni se le ocurra llamarles la atención por usar el teléfono celular en clase, es parte de su personalidad el no tener ninguna y el necesitar ese adminículo para sentirse protegidos. Déjelos que digan cuanta palabrota exista que si no no aprenden a hablar, permítales llegar tarde que eso labra responsabilidades y no les vaya a levantar la voz, ni aunque ellos lo hagan porque puede traumatizarlos para siempre y recibir una demanda millonaria de un padre abusivo. Si la niña va muy destapadita o muy apretadita en cuero no le diga nada ni la mire siquiera, la demanda es fija. No le ponga cero porque lo "pordebajea", déjelo que entregue las tareas cuando pueda y a la hora que quiera, incluso después de terminado el período y aliéntelo a que sea más irresponsable... en fin, el aprendizaje cada vez menos apto para la curiosidad porque ahora sólo enseñamos lo que el currículo pide, que a veces no es más que democracia, aptitud para el trabajo, clonación de ideas, ciudadanía y trabajos manuales... de pensar nada y de leer menos que nada.

PS: Ahora sí, hablemos de más ¿Cuál personalidad tiene un crio que se la pasa imitando lo que ve? Ese "simio imitador" como dijera Mejía Vallejo, no hace nada por su cuenta. Si creciera entre ballenas comería krill y si lo hiciera entre lobos contrario a lo que intuyeran Rudyard Kipling y Edgar Rice Burroughs no pasaría nunca de ser un salvaje cognitivo.

El arte irreductible de ser mujer

 Pensaba al lado del profesor Alonso, la ignominiosa forma como el macho de la especie homo trata a su hembra. El ser más bello y adorable, tierno y deseable, decía él mientras se preguntaba el porqué del tratamiento que recibían de los del otro género de su especie. Si nos fijamos bien, cada desgraciada sometida al escarnio de un marido, de la religión y de la moral, no es más que un apéndice del señor de la casa, la concubina súcubo a la que se le niega el placer porque sólo lo aporta, las cuidaniños, cuidacasas, fregonas y cocineras. Eso con las casadas a buen recaudo de la fe católica que deben cumplir con la culpa y cuota del pecado original de haberse dejado seducir por una serpiente y por el sabor de la ciencia y la sabiduría que el dios alfarero no quería que tuvieramos. Seguramente si. ¿Y las otras? ¿Qué hacen las otras hembras de la especie? Salen a contonearse y mostrar las medidas de modelo impuestas socialmente y un poco más, a lucir los últimos gritos de la moda en ciernes y a tratar de seducir para que el bobo de la especie se abalance sobre ellas y les diga mil guachadas de las que luego se sentirán orgullosas. ¿Por qué? Muchas se pegan de la basura más infame y se dejan embarazar para atrapar al más vil de la especie, al pillo, al pistolero, al sicario, al vicioso y hasta el ñero. Hibristofilia le llaman algunos, aunque por evolución empujada diría que están tratando de hallar un macho alfa para protección. En la naturaleza no se ve más que machos alardeando a las hembras para conseguir un poco de cariño, que ni cariño, puro sexo rudo y consensuado para traspasar los genes a la siguiente generación. Óigame, cosa curiosa, es el macho el que debe mostrar cualidades para que la hembra decida si los genes, la salud y la calidad son suficientes para soltarle la matriz de reproducción y mezcla de genes. ¿Existe alguna hembra entre los animales que no sea la privilegiada para escoger al macho a su gusto o por lo menos al gusto de la evolución?  ¿Qué le pasó a las mujeres, hembras de la especie homo que se dejan mangonear, golpear, mandar y encerrar del macho de la especie? Más lejos deberemos ir con este insermo porque parece faltarle un tornillo a la hembra sometida ¿Por qué no se da cuenta que ella es quien posee el poder y la fuerza para someter al macho? ¿Qué la impulsa a quedarse bajo el ala que la desprecia y la humilla? ¿Instinto? ¿Evolución? ¿Fuerza? Desconocimiento, eso parece ser lo único que limita a la hembra en la postura de sometida bajo el yugo de la canalla. Aunque puede haber otro ingrediente: miedo. No encuentro más manera de explicar tal sometimiento. Millones de años pesan en el subconsciente femenino que la empujan a pensar que sin un macho al lado le será imposible subsistir. La época en la que el embarazo se alargó y el vástago nació con menos posibilidades de defensa ─cerebro más grande, paso cervical estrechado por la postura erguida─ pesó infinidades en esta decisión de aferrarse a un macho fuerte que la protegiera y consiguiera el alimento mientras ella prodigaba cuidados a la cría. Evolucionismo en pleno que afecta decisiones que luego darán clara muestra de ser ciertas o falsas pero que son sopesadas más por comparación que por experimentación. Igual es necesario que las hembras de la especie se olviden de tales parámetros y reconquisten su posición de hembras privilegiadas de la naturaleza que esperan ver a los machos lucir sus cualidadades mientras ellas deciden a cual de ellos entregar su amor o por lo menos su rato de pasión. Para ello también hay que ir contra la moral impuesta y la religión imperante porque ¿Quién más es culpable de tal ignominia contra el bello sexo? La educación, la religión y el atavismo.

La profesión más vieja del mundo.

 ¡A qué sí que esto ya lo escribí! Pero quién sabe en qué tono y acento. Es de esperar que humanos corrientes hagan esta alusión cuando se hable de prostitución, ventas o permutas de sexo adulterado, para parecer sabios milenarios y sí, quedan bien y los contertulios afirman sin echar pizca de cerebro al comentario. !Es que Mary es muy puta¡ "La profesión más vieja del mundo" ¿Es la prostitución la profesión más vieja del mundo? ¿En qué universidades y qué pensum estaba programado? ¿Chupadas I, II y III? ¿Manipulación de condones? ¿Kamasutra y posiciones avanzadas? ¿El arte del ananga ranga? ¿Mercadeo y matemáticas básicas? Yo sé que se puede ser profesional sin un diploma, pero también sé de los que se llaman profesionales sin tener profundidad de conocimientos. Aceptemos que es un oficio, que tal vez es la frase original que luego fue alterada por un burócrata. Aceptemos que es un oficio porque la profesionalización en un arte menor no es profesión sino pereza y existirían aguador profesional, recogedor profesional de bolas y repartidor de sieso profesional. Cómo oficio queda bien, pero ¿El más viejo? Nunca jamás de los múltiples jamáses. Antes que la prostitución como oficio, debió existir el oficio que proveyerá con que pagar el otro oficio, que si la interesada no cobra, no es vicio sino oficio y ganas de peinar la coneja sin ánimo de lucro. ¿Está aderezado el rubro por servicio a la prostitución? Me cola que sí. Cierto es que si las divas no cobrarán tendrían cola, de cualquiera de las dos, porque de eso tan bueno no dan tanto y si dieran gratis, les llamaríamos de una manera diferente para que por pica de desenfado no dejen de hacerlo gratis. Ahora, gratis no lo da nadie, siempre hay un cobro mínimo de taxi, hotel, cortejo que no convierte en prostituta a la querida pero tampoco la deja bien parada. Es ganas pues de decir bobadas porque como oficio la prostitución tiene que estar posterior a la construcción de hogares, a la recolección, al pastoreo y al poblar el mundo por poblarlo y siempre después del invento del dinero, que viene después de la economía, el superávit y el fideicomiso y que necesariamente surgió de oficios contables, matemáticas, estadísticas y geometrías, que antes de pagar por el favor toca echar cálculos que la furcia no resulte demasiado costosa o contraproducente o cómo mínimo toca contar los sestercios romanos para pagar el importe correcto con el 10% de propina incluida. La definición de meretriz, furcia, perra, prostituta, ramera, fulana, puta, buscona y pelanducia son exactamente la misma: persona que tiene relaciones sexuales a cambio de dinero y primero debió haber dinero con lo que ya no es la profesión o el oficio más viejo del mundo.  Viejo si debe ser y es probable que la hembra de la especie, en los albores de la evolución, se sometiera al macho alfa por protección, seguridad y descendencia, pero si eso es prostitución, ninguna se salva. ¿Creerán ustedes que antes de arreglar la casa y dejar a la consorte sola con los chinos, antes del oficio de ama de casa, de recolector, cazador, de albañil y economista ya existía el oficio de las fornicatrices? Quede a su humilde opinión.

PD: Los "albores de la evolución" también es una referencia mal hecha. ¿Cuándo fueron los albores? ¿ayer? ¿hace mil años? ¿10 millones? ¿13.800 millones de años?

El software y el hardware

 Me quedé pensando en algo que decía un bellaco esta semana sobre un hecho apéndice de que un determinado oficio y aprendizaje era muy difícil o era para ciertas personas nada más. Por ejemplo que tocar guitarra es muy difícil y no es para todo el mundo, o que las artes de guerra tienen un grupo exclusivo capaz de asimilarla o que no es para todos el pegar adobes y hacer un revoque. Partamos de esos ejemplos y encontraremos muchos más en los que se asumen tareas u oficios "imposibles", que la matemática no es para ellos o la ortografía o el escribir un libro. Me pregunto que tan cierta es esta afirmación. Yo acepto que los humanos tengamos unas habilidades y otras no, pero por cuestión de gusto y de educación. Se me hace inapropiado decir que un caballo no es igual a otro caballo y que ambos no tienen lo necesario para ser caballos. Es decir, los seres humanos nacemos con el mismo hardware y tenemos las capacidades intactas para aprender cualesquier arte u oficio y es mera disculpa el decir "no nací para eso". La educación tiene un punto a su favor, crea monstruos y los pone a su servicio. El problema aquí es que voy a parecer esos que tanto odio. Usted puede hacer lo que se le plazca y se le venga en gana, siempre y cuando desee hacerlo. Tocar guitarra parece complicado y hacerlo como Paco de Lucía requiere de muchas horas de práctica al día, pero cualquiera puede aprender los vericuetos del arte con solo proponérselo. La fingida incapacidad es falta de ganas. Yo me he propuesto pasarme una moneda por entre los dedos y es un error pensar que eso sólo lo pueden hacer quienes tienen dedos "especiales". He querido tapizar un mueble como un profesional, pero eso requiere práctica y a eso es a lo que la comunidad humana le saca el sieso, a la constancia. Existen sí, personas que vienen con aditamentos más apropiados para faenas específicas. Unos dedos regordetes y cortos dificultarán, en parte, el ajustarse a los trastes de la guitarra, pero no impedirán el conocimiento. Un cuerpo flexible facilitará los movimientos marciales pero no necesariamente lo contrario, un cuerpo tenso y poco flexible también puede aprender marcialidades. El gusto por las matemáticas se desarrolla, pero si de antemano pongo una barrera invisible: "qué cosa tan difícil" "eso es para locos" "no todos nacemos para lo mismo" incurrimos en el error del deseo y en el impase de "lo fácil". Yo por ejemplo, siempre quise aprender a volar aviones y creo ser capaz de aprender las innúmeras tareas del piloto y las habilidades, pero le tengo miedo a las alturas y es bien caro aprenderlo. Una por educación y la otra por falta de recursos pero nunca porque no pueda aprender tal oficio. Mi deseo me impele, mi instinto de supervivencia me detiene. Si vuelvo a los caballos, deben existir caballos que se han criado para tal o cual oficio y eso es mejora genética por el lado artificial y no tal en los humanos que no buscamos mejorar genéticamente. Si puede existir tal horror, pero no es lo que se hace y todos los seres humanos nacemos con la capacidad intacta y el medio nos la arrebata y no es querer quitarle algo al amigo Rosseau, que lo que es de él, es de él y tampoco el aceptar de pleno que nacemos con predestinamiento y sin libre albedrio, aunque la ciencia quiera hacernos creer lo contrario. ¿nacen los humanos con genes defectuosos? Sí. ¿Pueden esos genes defectuosos impedir para un arte u oficio? Es poco probable, que ejemplos de gente que nace sin brazos y utiliza sus piernas como sucedaneo existen, pero yo hablo del general de la humanidad y esa sólo se detiene ante el obstáculo del trabajo duro que es lo que requiere cualesquier aprendizaje.

PS: Mi amigo Fulgore piensa que hay cosas para las que no se nace, pero la idea de la predestinación es absurda, ya que una acoge a la otra. Si no se nace para algo, entonces, se nace para algo. Cuando miramos entornos educativos observamos que se aprende por imitación y se desarrollan habilidades si tratan de desarrollarse, si se intenta, pero algunos ponen el conocimiento tan alto que lo diosifican y lo alejan del quehacer humano, pero jamás dejará de ser humano. Einstein, Newton, Curie, Marx, Harari... no son dioses, tuvieron lo único que se necesita para cualquier aprendizaje... curiosidad. 

Vientos de guerra

 Más que suponer una guerra nuclear, intuirla o andar de auspiciador de la tontería, escribo este insermo para mi amigo David Alkoholemia y claro, como un ejercicio de escritura, que no debemos olvidar sentarnos a pensar y poner en pocas palabras nuestros sentires y deseos, que este no es mi blog de ciencia ni de evolución. Para empezar una "bomba atómica" refiere un aparato capaz de liberar el poder del átomo, cuya fórmula básica de conversión es E= m.c², siendo E energía, m masa y c, la constante para la velocidad de la luz, lo que nos advierte que en cualquier pequeña partícula de masa, existe una gran cantidad de energía ─c vale aproximadamente 300.000 kilómetros por segundo y al cuadrado se dispara a unos 90.000.000.000 de kilómetros por segundo, con la masa en kilogramos, aunque esta fuese muy pequeña, arrojaría una increíble cantidad de energía─. El término "bomba nuclear" es el mismo, técnicamente hablando, que "bomba atómica" o sea, se refieren al núcleo o al átomo. En ambas se libera el poder del núcleo o del átomo. La confusión podría aparecer si hablamos de bombas de "fisión" y bombas de "fusión". Pero para el lego da lo mismo si muere porque unos átomos se "juntaron" o porque unos átomos se "separaron" aunque el físico nuclear desprevenido jura que se "escinden" átomos. Básicamente se trata de conseguir, para la fisión, que unos átomos muy llenos de protones ─que están en el núcleo─ y por lo tanto "pesados", se dividan en átomos ─átomo es la palabra clave de Demócrito y Leucipo─ más livianos y en el proceso liberen una energía en forma de calor y otras formas de radiación que incluyen los rayos Roentgen o X, partículas alfa y beta y los rayos gamma. Tales rayos son nombres que se pueden hallar en el espectro electromagnético y son extremadamente energéticos, penetran bastante y producen daños al ADN y quemaduras. Su longitud de onda ─distancia entre dos crestas de la figura sinusoidal que la representa como onda─ es del orden de 10¹⁷ pero de exponente negativo, que indica una medida extremadamente pequeña, allá como el tamaño de átomos o núcleos atómicos. Bien, esa radiación liberada por un artefacto nuclear se esparce rápidamente y es absorbida por el aire y otros materiales. Sus efectos disminuyen con la distancia y el material de por medio. Indica pues, que mientras más lejos estemos de su punto de acción, menor daño nos puede causar y que, mientras más material nos separe de ellos, obtendremos menor daño. Refugios para tales posibles explosiones existen, pero no se han probado realmente y consisten en lugares que disponen de metros de almacenes de comida, purificadores de aire e instalaciones básicas de supervivencia y claro, mucha pared y distancia del exterior para evitar las dichosas radiaciones ionizantes, que así les dicen a esas ondas que mencioné arriba. En el caso de las bombas de fusión se toman elementos muy livianos ─de pocos protones─ y se les obliga a unirse para crear átomos más pesados, que liberan también energía en forma de calor y, como usamos Hidrógeno, dos isótopos de éste ─que tienen el mismo número de protones pero diferente cantidad de neutrones, Deuterio y Tritio les dicen los que saben de eso─ le llamamos bomba H. Cuando alguien viaja en un transatlántico, se interesa mucho por el paisaje y por la inmensidad del mar, nunca he oído de alguna persona que quiera ver el motor que mueve tal mole o se interese por su funcionamiento, igual pasa con estas armas, que para algunos matan simplemente y no necesitan saber más. Las medidas de las armas nucleares se toman en kilotones o megatones, que son medidas equivalentes a la explosión de un explosivo conocido como el TNT ─Trinitrotolueno─ cada kilotón es 1000 kg del explosivo, por ejemplo en Hiroshima y Nagasaki ─inevitable mencionarlos─ las bombas fueron de 15 kilotones y 25 kilotones respectivamente, es decir, sus explosiones equivalieron a hacer estallar 15.000 toneladas de TNT y 25.000 toneladas de TNT respectivamente. Si la pregunta es cuanto tiempo se debe pasar en los denominados bunkers, la respuesta espera la cantidad de bombas o la radiación en el exterior. Para más inri, hay que observar lo ocurrido en Hiroshima y en Nagasaki, donde hoy vive gente y los efectos de la radiación en los puntos donde detonaron las bombas aún puede verse, o no verse, porque allí no crece nada, pero las ciudades continuaron habitadas después de las explosiones de agosto de 1945. Efectos hubo, claro, pero recuérdese la diferencia de tamaños de ambos dispositivos comparados con los actuales. A mayor tiempo dentro de los mal llamados refugios atómicos, se puede estar más seguro de la dispersión de la radiación pero nunca hay seguridad completa, la radiación permanece por años. Una explosión nuclear destruye la zona de acción inmediata pero provoca una lluvia de partículas que pueden conducirnos al oscurecimiento de la atmósfera y a un invierno nuclear, similar al invierno volcánico como ya ha ocurrido con volcanes como el Kracatoa o el Tambora, aunque fueron efectos focalizados. Las partículas que permanecen en el aire provocan una disminución de luz incidente lo que conlleva a un enfriamiento o descenso de la temperatura.

PS: Como dato curioso la primer bomba atómica sobre el planeta, fue una bomba de prueba llamada Trinidad que se detonó en el desierto de Alamogordo (Nuevo México) con unos 20 kilotones, el 16 de julio de 1945. Y la más poderosa fue la ZAR rusa con 50 megatones, es decir, unas 2500 veces más potente que sus predecesoras que detonaron los amigos rusos en los años 60's.

PS 2: !Las películas han convencido a una buena parte de la humanidad que la radiación gamma produce Hulks¡ No. Produce quemaduras letales en pocos minutos dependiendo de su fuerza que se mide en REM o en RAD. La exposición al corio de la planta fraccionada en 1986 a un metro de distancia, aún con protección, es letal en dos minutos. Y sí, si te toman miles de radiografías en un lapso muy corto, podrías morir. Recuerda, miles de ellas. La unidad de radiación es el Sievert y la posibilidad de muerte depende de la dosis y el tiempo, pero unos 10.000 mSv podrían llegar a ser letales. Un Sv son 100 REM.

PS 3: La razón de una doble denominación es más sobre ignorancia que otro concepto. La bomba de fusión, donde se crean átomos más pesados es llamada "termonuclear" y bomba H porque se fusionan isótopos del Hidrógeno, pero para iniciar un artefacto de éste tipo, por las altas presiones y temperaturas requeridas, se emplea como iniciador una bomba de fisión, ambas liberan energía en forma de calor y radiación pero no deja de ser gracioso que una bomba de fisión también es extremadamente caliente, aunque difieran sus temperaturas, 4000 grados centígrados la una y la otra puede llegar a 15 millones de grados por unos pocos segundos en el lugar de detonación. De nuevo, no es para legos conocer la diferencia de ser cremado a 4000 grados o a 15 millones de grados. Si me permiten aproximarse al sol es letal para la vida como la conocemos y la muerte nos hallará en la corona a 4.800 grados o en su interior a 15 millones de ellos. No importa la escala. Una buena manera de ver la situación podría ser exponer que un horno crematorio anda por los 800 grados centígrados y que en Hiroshima las víctimas cercanas a la explosión se vaporizaron. Una bomba termonuclear puede ser más potente con su consiguiente nivel de destrucción, alcance y vaporización a mayor distancia del punto 0. Ambas generan un hongo por el enfriamiento rápido en la alta atmósfera, ambas generan calor y onda expansiva y ambas son bastante destructivas, entendiendo que una de ellas puede llegar a ser más potente, ninguna de ellas es limpia. 

PS 4: No trataremos acá de la bomba de neutrones ni de las bombas sucias, pero no dejan de ser bombas nucleares la primera con menores especificaciones residuales de radiación por lo que la llaman bomba táctica ya que puede ocuparse un territorio dos días después de la detonación de ellas y la segunda es una bomba convencional que esparce material radioactivo en un entorno, pero no es nuclear como tal porque no se libera el poder del núcleo.

Frases con sentido

 Yo siempre voy a la defensiva con todo, pero esta vez debo apoyar la teoría científica y dedicarme a demostrar como, algunos, no todos los saberes populares, resultan en una verdad indefectible, en una especie de teorema demostrable por siempre y para siempre y cuyas excepciones no pueden ser tenidas en cuenta. Una manzana podrida pudre todo el bulto. Eso es verdad, cierto y sin ninguna duda, claro que hay que tener en cuenta el tiempo t que pasa la manzana podrida en el bulto de las no podridas y de ninguna manera encontrar que la manzana podrida puede, de alguna forma, arreglarse por andar entre manzanas despodridas. El efecto ocurre porque la manzana hipermadura libera una sustancia que le avisa a las demás que deben comenzar a madurar y por ende a podrirse, aunque madurar no es podrir, por algo se empieza. Tal sustancia es el etileno y dase la causalidad de que basta con una mera soberana podrida para iniciar la podedumbre de todas las demás, aunque si fuesen más las podridas, tal proceso debe encontrar un incremento en la velocidad de pudrición, es decir, muchas manzanas podridas también pudren el resto del bulto y más rápido. El ejercicio es practicable, transponible y extrapolable con muchas otras cosas: frutas, seres humanos, policías, políticos, jueces, animales... Salvando la dignidad de ciertas instituciones en que sólo existen cosas podridas, por tanto, ergo, ya no pudren más. Sentir un nudo en la garganta es un eufemismo para connotar un estado de ánimo o un momento de mucha presión, pero resulta que si puede sentirse un nudo en la garganta y le llaman "Bolo Histérico" caracterizado por sequedad y dificultad para tragar y producido por la ansiedad, por lo que, en verdad, no existe y es puro histerismo. Se presume que quienes han muerto en el cadalso si han sentido un "nudo en la garganta" pero no hay nada más falso pues, tal nudo, queda, por regla general, en la parte opuesta a la anatómica que corresponde a la garganta, el cuello. Pero ojo, para expresar el momento incómodo, sigue siendo un eufemismo maravilloso: "sintió un nudo en la garganta, los zapatos de plomo y la inconfundible ausencia de las glándulas que le permitían, en el lugar donde decía sexo apuntar "m"". Váse el mundo contra los absolutismos y aparecerán quienes clasifiquen las variables como absolutas y relativas, pero, aparte del mundo de las ideas y de lo complejo que resulta relativizar el tiempo con respecto a otros o la masa o el espacio, para nosotros un metro es un metro y un Kilogramo es un Kilogramo lo mismo que Santo Domingo sigue estando a 8 kilómetros de Medellín desde su fundación y el día que esa montaña se venga abajo no será relativo y la distancia disminuirá pero no dejará de ser una distancia absoluta en nuestra tosudez comprensible. El rojo de Mao seguirá siendo rojo por más que la física diga que el único color que no tiene la pañoleta de Mao es el que refleja y podemos ver bajo consenso, que las cosas son del color que presentan a un grupo elevado en el porcentaje por encima del 50%. Si yo digo que la burra es negra y otro difiere, bastará con hacer un consenso para determinar si todos sufren de exceso de conos o solamente yo tengo un déficit total, aunque se equivoquen todos al elegir el color, el consenso es bueno. Eso de que "no hay mal que por bien no venga" debe ser absoluto, porque no hay bien que por mal no venga, es más claro en eso de "Después de la tormenta viene la calma" porque las tormentas no pueden ser eternas y es clarísimo que deberá amanecer mientras el sol y la tierra sigan su camino gravitacional estipulado. No es una lástima que también deba anochecer y luego habrá otra tormenta y por claro está, que no hay mal que dure cien años, ya sea la tormenta o la noche o el día y la calma, aunque sé de una tormenta en Júpiter que lleva varias centurias. Así pues un mal debe ir seguido de un bien para que se note o no haríamos la diferencia y eso es claro y por tanto, cierto siempre. De tal palo tal astilla es elocuente porque un palo de una calidad no puede dar sino astillas de su calidad y se usa para recalcar parecidos evidentes o de lo contrario no se usaría. Los genes no aparecen por arte de magia y la educación y la tradición hacen su parte. El niño no grita "Goool" más que por el ejemplo y supone uno una gran cantidad de partidos vistos por el engendrador-educador para que la huella génica se remarque en un cerebro apenas en desarrollo. Creo yo que no hay manera de refutar esta frase, aunque es molesta la comparación con nuestros padres y cuando no nos parecemos en nada podemos decir que no somos palo de tal astilla, igual casi siempre funciona como esa de "vaca ladrona no olvida el portillo" que aunque suene mal, el que sabe de una cosa, termina por recordarla y recordarle a los demás que la sabe o por lo menos que alguna vez la supo aunque la haya olvidado por completo. Comprendan que si acostumbro a saludar, tiendo a saludar hasta a mis enemigos y eso es malo pero incluye a la vaca ladrona. "Hijo de tigre sale pintao y de chucha rabicoleao" es una frase similar a la anterior que induce a que no hay tigres que no salgan con rayas y chuchas que no nazcan con cola o sea que, como dicen los gringos "like father, like son" y que un tigre sin rayas no es tigre, pero ha de ser que no han visto los tigres albinos, que aunque tienen rayas parecen pintadas y... Los tigres pintados no asustan a nadie. Para terminar "Los buenos somos más" aunque la frase no compromete a nadie primero tiene que definir cuales son los buenos que por definición y antonomasia sacamos quienes son los malos, por el mero hecho de lo opuesto y, me perdonan, pero esa frase es falsa por condicionantes definitorios y sólo se usa para homogeneizar y dar sensación de seguridad. Los buenos no pueden ser más porque los malos siempre ganan en cuyo caso los buenos son unos tarugos ineptos y les queda mal la definición de buenos.

PS: Recuerdo la frase completa: No hay mal que dure cien años, ni cuerpo que lo resista, ni cien años para contarlo ni...

La utilidad de la naturaleza

 Reunidos en el Nimbus, mis tres compañeros aseguran un sarcasmo frente a la extinción y a la utilidad de los seres vivos. Si mal no recuerdo alguno dijo: "Y ese animal para qué sirve" y otro argumentó que: "de nada servía a la evolución", el tal mencionado animal. El otro comentó algo como "qué sé yo instrúyanme". Nos encontraremos entonces ante un insermo, porque me toca a mí. El arte de decir cosas sin sentido y afirmar tonterías es del ser humano y él es responsable de ellas aunque no se dé cuenta. Primero el caso tratado por ignorancia y falta de deseo de investigar, en el que se pueden acusar tranquilamente a los tres, exceptuando, sólo un poco, a aquel que, demostrando ganas, sólo espera la instrucción como llovida por ente divino: El desconocimiento del mecanismo natural y de las funciones o utilidades de un animal debidos al desconocimiento, no sólo son patéticos sino insulsos. Segundo, el caso tratado como un todo social: ¿Se necesita que un animal sea útil para que pueda estar en el ámbito natural? Entonces, al primero que hay que desechar es al hombre, completamente inútil por no decir que completamente invasivo, fatuo y destructivo. Y, no por ser el último es el más malo ni el mejor: el tercero. La naturaleza tiene una serie de normas que actúan a manera de leyes y que pueden describirse por procesos de observación y que pueden comprobarse por experimentación. La naturaleza no tiene un fin último. La naturaleza de un lugar como la tierra que alberga vida, no es muy distinta de la de un planeta que no la tiene, pero no deja de ser natural, apegados a este principio renegamos de la ontología que pretende poner al ser como fundamento y base de la cacareada necesidad de una meta para el hombre sobre la tierra. La misma norma traduce algo como "utilidad" en otros términos. Cada ser tiene unas características que lo pueden poner en un eslabón de la cadena trófica, la desaparición de un eslabón presupone la desaparición de los otros eslabones por sobre abundancia o por escasez. Por ejemplo, desaparecidas las plantas, los vegetarianos tendrían un serio problema de alimentación y así los carnívoros, que no los descomponedores o por lo menos no todos los descomponedores. Desaparecidos los vegetarianos, los carnívoros pueden alimentarse entre ellos, pero el desequilibrio tendería a un sobreaumento de la capa vegetal que se convertiría en una competición desmesurada. Desaparecidos los descomponedores estaríamos en grave peligro de desaparecer por completo la vida en la tierra... Ejemplos sencillos: La "utilidad" de una especie no puede ser resumida a si da leche, huevos o proporciona algún beneficio a la especie homo. Muchas especies de insectos son necesarios a la fecundación de plantas y su desaparición pone en peligro a la especie de que se trate, si aquella no evoluciona adaptándose y cambiando su especie polinizadora. Puede parecer insólito pero el animal más peligroso podría no ser el elefante o el hipopótamo y estar en el reino fungi o en el protoctista e incluso siendo animal podría tal vez ser algún insecto y aún así no podemos obviar la "utilidad" de estos en el mejoramiento de los sistemas de defensa del cuerpo a través de los eones. La rata acabó con un tercio de la población de Europa ─o fue la pulga─ y mucho creo que de alguna manera permitió que los seres que adquirieron inmunidad frente a la peste negra o por lo menos los más resistentes pasaran sus genes a la siguiente generación, una especie de eugenesia natural. La rata, la cucuaracha, los ácaros, los zancudos, han sobrevivido eones y alguna parte de alguna cadena forman, en algo se mimetizan en nuestros ambientes y en algo ayudan aunque sea no ayudando, que también es ayuda, porque cada pequeña especie, de cualquier reino sirve al inmenso engranaje de la naturaleza. En alguna parte propuse dirimir un escándalo que se refería a la necesidad intrínseca de ciertos polinizadores como las abejas, sin las cuales, pregonan algunos, desapareceran ciertas especies y, dije, si la especie polinizadora no encuentra como adaptarse a la desaparición de su polinizadora, es natural que desaparezca como especie, además si la especie que aprovecha la cosecha, no encuentra cómo proteger la mencionada cosecha o encontrar otro polinizador, merece desaparecer o adaptarse a otra cosecha. Aunque tampoco es función de la naturaleza aquello de "merecer" la ley natural es "adáptate o muere". Cambia o perece

PS: Hoy sabemos que fueron las ratas quienes llevaron la peste negra, pero quienes la transmitían eran las pulgas que aquellas llevaban y en concreto la bacteria Yersinia pestis de la que eran portadoras.

PS 2: La inutilidad del hombre discutida frente al aumento incesante de su población y el cambio, no beneficioso para su especie y las otras especies con las que comparte el planeta.

PS 3: ¿Viviríamos mejor sin monzones, tormentas, erupciones volcánicas, deriva continental o asteroides amenazantes? Seguro alguna cosa tienen que ver con la naturaleza del planeta.

Abejas y flores

 Refiriéndome al libro "Carta a un niño que nunca nació" de Oriana Fallacci y al que temí por años por pensar que se trataba de una apología al embarazo y a la gestación de masas en crecimiento en el interior de seres femeninos y con la cual no estoy de acuerdo, como cualquiera puede estar de acuerdo, y del que pensé por su título trataba de lo difícil que resultaba abortar. Pues señores, qué equivocado andaba, el libro no es una maravilla porque nos muestra el histerismo de una mujer al conocer su estado de gravidez o acaso al intuirlo, un pensamiento que bulle entre estar dando vida y negándola, en amenazas al embrión y en charlas banales que pueden hacer parecer a cualquier esquizofrénico como un desocupado. Trata el texto de histerismo o de una personalidad múltiple. Dado el caso creo que es la toma de decisiones lo que afronta esta chica en su juventud, seguramente si supiera que habría de dejarnos esa joya que es "Entrevista con la historia" no lo habría dudado tanto a la hora de dar por terminado el embarazo. Confirma su ateísmo y su deseo de no ser tratada como objeto, afirma desconocer el amor y al mundo le llama hormiguero para después arrepentirse y jurar que estaba en un estado de locura, se debate entre una promisoria carrera periodística y el papel de ama y señora, testifica duras pruebas del embarazo, cambios físicos y psicológicos, amalgamas de tiranía y tirano y no encuentro raro que siendo tan ambigua en la escritura de este texto, los curas y moralistas de la época ─corren los setentas─ lo propusieran como lectura y ejemplo para dar cuenta de embarazos y gestaciones. En el libro hay tantas posturas para pensar en el aborto como posturas para no pensar en él. La amiga y el padre proponen terminarlo y ella también lo piensa al enfrentar esa carrera que se le presentaba promisoria y sus incalculables movimientos y viajes. El doctor y la iglesia le prohíben el "asesinato". La antropología y la ciencia la animan a abortar y le explica cada una sus razones. Ella decide que el feto es un tirano que le chupa la vida y lo deja a su albedrío, cosa bien ridícula que le encargue al feto que se cuide por su cuenta pues ella va a continuar con su carrera de reportería y, gracias a eso o a otras cosas el feto deja de crecer y se le declara muerto. El juicio de los hombres queda en un sueño donde el doctor primero le declara asesina, la segunda doctora mujer la absuelve, el padre del fallecido la condena y la amiga que la incentivaba a abortar la absuelve. Los padres opinan que nadie puede juzgar a su hija y por caso de empate el feto toma la palabra y declara suicidio, absolviendo a la madre. ¿Es una defensa del aborto? Están las exposiciones doctas de los biólogos y los antropólogos, la cegata visión de la iglesia y de la medicina, el amor de madre primeriza que no creyendo en dioses se apega a intuiciones y en recortes de una revista donde cree ver a su hijo aunque parezca un gusano o un pollo mal desarrollado. Están sus ataques de ira y la detallada descripción de cómo un ser convertido en dos, chupa la vida de ambos, cómo le hace sentir punzadas y dolores extremos, incluso el mapa psicológico de dominador y dominado, de opresor y oprimido, aunque por lejos estuvo de la realidad de la maternidad, los gases, la deformación, los mordiscos, la incomodidad, el deseo, la humillación... no es mi caso hoy. Por lo mismo no es una apología del aborto, pero al exponer tanto las visiones cerradas como las científicas, deja libre el lugar de la opinión, en el que los seres humanos convencionales sólo podrán ver la opción: gestar y procrear. Fue una mujer valiente para editar el texto en los 70's en este hormiguero que aunque poco ha cambiado, hoy tiene salvedades en cuanto al aborto y hasta hay países que lo han autorizado, como si sobre nuestro cuerpo gobernara alguien, como si fuera un bien común... En fin, creo que el texto por sí solo no puede empeñarse en una única opción, sobre todo cuando ella como auto castigo mantiene el feto en el cuerpo hasta casi morir de septicemia, que es lo que intuyo, en aquella época recalcaban curas, monjas y profesores frente al aborto. Hoy podemos leerlo con una visión más amplia como la pugna de una intelectual feminista contra los males del machismo y la gestación. Es definitivo, no hay igualdad y por ello, que sea una amujer la que se atreva a publicar la carta que le escribió a una masa de células y nos describa sus náuseas y sus sensaciones, no tiene precio. Es una lástima el uso que le dieron al texto en esa época, época de los apocados del verbo y de los que se apropiaron para interpretarlo a sus anchas e intimidar a las castas con cárcel y ausencia de cielo e incluso con auto castigos o con juicios dictados por el hombre en contra de la individualidad. Lástima que olvidó Fallaci, que es engañoso en italiano que "no arrepentirse de nada es el principio de toda ciencia" y que en el libro muestra la debilidad de muchas mujeres, dejar las decisiones a los pétalos de una flor: lo tengo, no lo tengo, lo tengo un poquito...

PS: No recuerdo el autor de la frase en comillas... mea culpa, mea culpa, mea culpa.

Frases de aliento

 He estado recopilando unas cuantas frases de aliento para analizarlas desde la pura banalidad y carácter de decepción que me son tan caros. Por ejemplo para mí no hay político bueno ni capitalista ecológico, aunque en sus libros de cuentas esté asentado lo mucho que hacen por el pueblo y por el bienestar del planeta y aunque esté asentado en los periódicos, libros turibularios como el Guinness, la wikipedia y hasta en la historia. Esa no es la trama de hoy y mis quereres ya son más que conocidos, pero ¿qué le agrego al modelo? Tranquilos, la pilastra que tengo de frases cotidianas que se usan de aliento son muchas y la mayoría, en valor de verdad, falsas tautológicamente, aunque algunos no acierten a estar de acuerdo conmigo. Para iniciar puedo citar esta "El pueblo unido jamás será vencido". Yo no conozco ninguna parte donde el pueblo salga vencedor, aunque si conozco donde se le convence de que ha vencido. ¿Dónde vence el pueblo? ¿En las democracias? ¿En los socialismos? ¿En las tiranías? ¿En las monarquías? Lo peor es que con esa frase acuden a las manifestaciones y a los comicios electorales pero ¿Es verdad que si el pueblo se une logra algo? ¿Por qué se une el pueblo? ¿Para ir a misa? ¿Para votar por un candidato? ¿Para pedir auxilios y rebajas? y sí, van a misa y sí instalan un candidato, casi siempre malo ¿rebajas? las obtienen o se dejan engañar con las más nimias de ellas como lograr que no se instale IVA en un determinado producto de la canasta familiar o que se grave con un valor inferior, incluso con que se realicen días de venta sin IVA, pero al final el pueblo no gana realmente. Esa anterior rebota con facilidad con "Por la fuerza de la razón" Triste será decirlo pero la razón no existe, es un miserable reducto al que nos apegamos para justificar lo que no tiene razón. ¿Existe el razonamiento en la religiosidad? por el contrario hay ausencia de él ¿La hay en el poder? ¿En la posesión? ¿En el consumismo o en la banalidad? Lamentable es decir que la razón es un principio de lógica, que la humanidad no tiene principios, ergo, la humanidad no es lógica y por tanto la tal fuerza de la razón no lo es. Similar es la fuerza de la voluntad. Los procesos volitivos son de lo más mañé y son los que incentiva la PNL. En la física estándar sólo hay cuatro fuerzas y una quinta que está muy oscura todavía, la voluntad no es una de ellas. Quedan en los mismos términos la fuerza del amor, la fuerza de la fe y la fuerza del destino. "Cuando los de abajo se mueven los de arriba se tambalean" es frase poderosa pero incierta, queremos creer tal cosa y la analogía del edificio y sus bases es elocuentísima pero no es más que una ilusión descolorida que queda sin bases al escuchar al macho alfa, del que siempre habrá alguno y cuya remoción, será inevitablemente compensada con la asunción de otro macho alfa. Si los de abajo se mueven los cambian por otros más bajos y abyectos, cambian el edificio por uno con mejores esclavos o cimentan con almas más viles y necesitadas o aturdidas por la fe y el fanatismo. "La solución es la revolución" No me queda claro si la solución per se es revelarse o rebelarse. ¿En qué quedó la revolución francesa? ¿Qué logro la revolución de octubre? ¿Qué hizo por Colombia la revolución de 2020? ¿Qué fue de la revolución de los comuneros? Pues hombre, se cuenta que revolucionaron mucho, murieron muchas personas y al final ¿qué? ¿Está mejor Colombia o Rusia, o Santander o Francia? ¿Lo estuvieron en algún momento de esa revolución? La revolución muestra inconformismo, pero al final es la misma guerra de siempre y la ganan los que no la pelean, aunque quienes se levantan en armas sienten ese esfuerzo moral con el que dijeron "basta". Pero ¿Bastó? ¿Se acabó la represión? ¿Conseguimos más de algo que necesitábamos? ¿Cambiamos el mundo? ¿La revolución entonces es la respuesta a qué? "Querer es poder" me queda refácil porque yo quiero un millón de dólares, quiero ser inteligente y quiero conquistar mujeres sin esfuerzo. Nuca lo he obtenido y en serio lo quiero. ¿Quiere usted algo como eso? Creo que la mayoría de la gente es tan banal como yo y deseará lo mismo según su sexo. ¿Donde están los que con la fuerza de su deseo han logrado su cometido? No me salgan acá con cuatro ejemplos de superación personal, quiero ver estadísticas, sobre todo de esos gamonales de la palabra que pretenden vender libros con mentiras abyectas como esta. Aunque, no faltan los mártires que desean la paz mundial, la cura del hambre y el bienestar del mundo. Seguro San Agustín la pidió y el papa Wojtyla y hasta Francisco y Ratzinger. ¿Sus poderes no son quereres? ¿No lo desearon con suficiente fervor? ¿Lo lograron y yo no me di cuenta? Gracias Mafalda porque yo no soy solucionólogo, soy problemólogo. Si tienen alguna frase de aliento se las recibo para lapidarla y si no la tienen por hoy es más que suficiente. Buenas noches.

Minorías sociales

 Conversaba con el Doctor Txus y se le salió el odiar ciertas minorías por pura bondad de género. Nos habíamos referido a las marchas del orgullo gay o las marchas de minorías negras o blancas y yo no sé que se me prendió adentro pero me puse a pensar en minorías y en grupos. Ya está claro que para pertenecer a una sociedad hay que adherirse a las mayorías y que las minorías son mayorías en alguna parte. Las minorías están mandadas a recoger por la teoría de las razas que aclara que todos somos de la especie homo sapiens, aunque, lo he dicho mil veces, haya algunos que no sapiens. La especie homo tiene variedades amarillas, negras, blancas  e indias con las mil y una cruza que ha dado una sociedad variopinta y abigarrada en la que cada uno cree tener mejores genes que los del otro. No me voy a meter en la genética, pero queda en el papel que algunos estudios han tratado de mostrar las fibras explosivas de la musculatura de un especimen negro contra las menos aptas de un especimen blanco. La color de la piel más resistente de uno con respecto al otro, pero eso sólo debería permitirnos celebrar la diversidad humana y nuestra sana capacidad de adaptación. ¿De dónde vienen las otras minorías? Tranquilos, están las minorías negras, mulatas, mestizas e indias que tienen poca aceptación en donde son minoría porque se les considera "diferentes" y la realeza no se cruza sino entre pares. Las mujeres no son minoría, seguramente por detalles de riesgo, de acomodación social y política de empresa. Apenas si sufren accidentes o resultan asesinadas en actos violentos en comparación con los machos de la especie y eso está apoyado por la estadística que deben revisar. Pero, son minoría al ser contratadas, al recibir el sueldo, al ser desplazadas por los machos de la especie y al ser tratadas como "diferentes y para otros menesteres". Los indios o nativos son minoría porque la raza española se regó como pólvora y dejó vástagos de muchos mestizajes que terminaron mestizando al pobre indio que se quedó tratando de no mezclarse. Nada más falso, los grandes caciques indios fueron extintos a favor de razas menos guerreras y más obedientes. Péguenle una revisada a La Araucaria de Ercilla. La naturaleza no determina la pureza, es más, alienta el libre cruce de razas que, definitivamente, llevará a un avance. Ya por que la mezcla ofrezca individuos más aptos o porque la mezcla ofrezca individuos menos aptos. La adaptación determina su subsistencia y promoción. La minoría futbolera que tal vez no es minoría, es la minoría que me conturba porque creen que los otros que juegan al mismo juego y sólo difieren en el color del uniforme son menos cosa. La minoría paisa o regional en cualquier país o región diferente a la propia también se hace llamar así. !Las Diásporas son minorías en todas partes¡ Txus confiaba en su juicio y decía que tiene que estar uno muy enfermo para salir a marchar por el gusto sexual: !Eso¡ soy gay con orgullo, !Dale¡ vivan los trans, arriba el asexualismo y... ¿Se dan cuenta que eso tiene que ver con amarrarse a banderas? Algunos abrazan banderas como se cambian de ropa interior. Lo mismo pasa con el día del orgullo baretero, donde se reunen miles de personas para celebrar que consumen marihuana... Supongo que cada día humano es para celebrar una minoría: día internacional del policía, día del músico, día del maestro que son, por obvias cuentas matemáticas, minorías, exceptuando el día del padre y de la madre que son una ignominia: !Cualquier imbécil puede ser padre o madre¡ Es más, la mayoría de los padres y madres son imbéciles. Los pobres son mayoría, ha de ser por eso que no salen a gritar: "Somos pobres y estamos orgullosos porque vamos a ir al cielo donde no van a poder entrar los ricos." Seguramente están orgullosos de eso como el carpintero de Belén de quien toman el ejemplo. Las minorías religiosas se creen enviadas por el mismísimo dios. Shoko Asahara era un dios en la tierra antes de inundar el metro de Tokio con gas nervioso; James Jones se autoproclamaba enviado de dios antes de matar 900 de sus feligreses en una selva en Guyana;  Las sectas de Ufos creen que los extraterrestres se comunican con ellos únicamente y son los medios para oírlos y entenderlos, al igual que los mediums que se contactan con espíritus por su propio cuerpo, una maravilla de minorías... El ser humano se cree único donde pisa y respira y ando de acuerdo con Txus, no hay razón para salir a gritar que estamos orgullosos de ser esta mierda que somos: humanos y como concluye Nietzsche... demasiado humanos.

Los títulos Guiness records

 Esto me han dicho. La anécdota de la cerveza y cervecería Guiness para dar a luz un libro de registros sobre los más destacados o veloces o mejores en su área, con Sir Hugh Beaver a la cabeza por ser el primero con el libro de registros que, para el título dejaron Guiness Records, no lo volveré a contar. ¿útil el texto? ¿El de la cervecería Guiness? Qué sé yo, el que necesite un dato sobre los más de los más y los menos de los menos tiene una respuesta, pero sin olvidar que se publica uno cada año y que, aunque los registros naturales no varían por mucho: el animal más rápido en tierra sigue siendo el guepardo y en el aire el halcón peregrino, a menos que haya un nuevo descubrimiento de clados o especies, ahí los encuentra, aunque no quiero saber cuantas veces se ha roto el registro de "El pastel más grande del mundo" o "la Salchicha más grande del mundo" o "El café más grande del mundo", esas nimiedades no ocupan lugar en mi "palacio de la memoria" y es lo que me trae a este insermo. El libro de registros se convirtió de una enciclopedia con datos impresionantes sobre los animales más veloces en aire, tierra y mar, el más grande, el más pequeño, el más dormilón de los animales o de los seres vivos, en una abigarrada y variopinta lista de insensatos tratando de romper los más variados registros: El que más chistes y por más tiempo ha contado los mismos, el gazpacho más grande, la maratón más larga vestido de payaso, subir la mayor cantidad de escalones montado en bicicleta y haciendo equilibrio en la llanta trasera, el que más ha corrido sin parar, el que más ha bajado con y sin ayuda al profundo mar, el que más muñecos de plástico ha coleccionado y en fin... pare de contar y hay aún más cosas por las que los bebés humanos se disparan en agitación y exhiben el certificado de la cervecería como inscrito en los Guiness con orgullo y suficiencia. Igual al influencer que alcanza el millón de visitas en una plataforma o al que no hay manera de taparle la boca porque ganó los 20 metros planos en solitario. Tontera de tonteras y no se sabe como premian o cómo verifican, aunque en la página oficial puedes inscribirte en algún récord existente o crear tu propia categoría y esperar a que te respondan por entre 3 días y doce semanas dependiendo del "hecho" maravilloso que quieras batir y no puedes usar sus logos a condición de no ser demandado. Puedes tener un juez de la enciclopedia por otra módica suma o puedes tener dos testigos, fotos, apariciones en medios y la firma de un notario, pero no importa, escribir la historia y pasar a ella es uno de los alicientes más anhelados por la comedia humana. ¿Quién no quiere tener el título de más velas apagadas con un pedo? ¿Hacer la llamada más larga de más de 60 días? ¿Estar en la mayor reunión de Santas de algo más de 18000 de ellos? ¿Pegar el eructo más largo? Tranquilos también hay de apilar rollos de papel higiénico o lo que ustedes quieran, de camisetas puestas, de tender camas o de comer guisantes, ajíes, salchichas, perros, hamburguesas... Les decía, ese libro es una alcahuetería muy rentable por la cantidad de imbéciles que quieren aparecer en él por lo que sea, hasta por hacer una torta o una sopa gigante. Colombia aporta a la humanidad la taza de café más grande del mundo, la reunión de degustadores de café más grande del mundo, la cabalgata de caballos de palo con más palos, la clase de "kickboxing" con más gente y el tapete de flores más largo do mundo. Ahí está pintada Colombia porque ahora le dieron premio al payaso más grande del mundo, al presentador de programas musicales más longevo del mundo o al que más años ha presentado musicales. El hecho es todo un regocijo, un acto de orgullo patrio y celebración cristiana. De seguro le harán un altar y una estatua; la santa sede orará por los presentadores de otros géneros y tomará tal como el último milagro necesario para beatificar al hombre de la patadita de la suerte en el culo. !Bravo señores¡ !Qué seriedad¡ !Qué orgullo ser colombiano¡ !Qué Berraquera¡

PS: También hay un grupo de récords ambiguos ¿Cuál es el río más largo del mundo el Amazonas o el Nilo? o ¿La montaña más alta del mundo el Everest o el Aconcagua? o ¿El animal más fuerte del mundo el elefante o la hormiga? ¿O era la ballena azul? y a esto ¿Cuál es el animal más grande? porque de largo si gana la ballena ¿Pero en altura? ¿Y si el elefante levanta la trompa? ¿Y el Sifonóforo no cuenta?

PS 2: Tranquilos pueden anotarse en las modalidades de cargar peso en los párpados, o en mayor cantidad de sangre derramada sin pedir auxilio, en ser arrastrados en llamas por un caballo o por una llama para que suene más bello, en romper huevos con la cabeza o con otra parte del cuerpo más sugestiva, en matrimonios, en dietas y en lo que se les ocurra, un abrazo desde el mundo de las oportunidades.

PS 3: Por supuesto que debe haber el equivalente a unos premios Razzie o a unos premios Ignatius pero las postulaciones quedan abiertas para ganarse el premio de mayores soquetes, cantidad de imbéciles reunidos, mayoría de acéfalos, cantidad de esclavos contratados por una empresa y mayor cantidad de gente estafada; religión más involucradora; pacto sindical más vil; pliego más pisoteado... en fin inscríbanse ustedes.

Esmerada atención

 Yo sé de que quiero hablar. Quiero hablar de la atención, desde el punto de vista de quien la recibe, de quien recibe la atención por supuesto. En general el que brinda atención sin necesidad es un lambiscón y un turiferario y un lameculos. De esos hay miles, empezando por los periodistas de farándula y terminando por los borrachines de barrio. La situación que me lleva al papel es la de la relación cliente-propietario o cliente-despachador. En el área de los servicios, es claro que si llego a un restaurante, tienda, caspete, corrientazo, paradero, hotel, motel, hostal, chaza, picadero, quiosco... quiero ser atendido y quiero ser atendido bien. La contrapropuesta es que si hay mala atención, se pierda el cliente o la venta y se le suma la reputación del lugar, local o propietario. Al propietario de un negocio le interesa vender, tener calidad y obtener más clientes y una de las maneras de lograrlo incluye la atención al cliente, parece muy obvio que sólo quienes no se interesan en las ganancias porque sus negocios sean fachada de lavado de dinero, atiendan pésimo. He conocido lugares con precios exorbitantes, con sillas incómodas y con productos que se adquieren en muchos lugares, pero la atención personalizada y pronta, mantenía ese local lleno en comparación con otros del mismo corte. Casi lo dije, la atención empieza por no hacer esperar al cliente, atención inmediata o, si se está ocupado darle a entender el tiempo que le tomará a otro atenderlo u ofrecerle un aperitivo, tinto, té o agua mientras espera. En red supongo que pasa lo mismo. Si no estoy atento al cliente y le respondo al acto, tiendo a ser desconsiderado y desatento, lo que no es buena señal. La pulcritud es una manera de llamar clientes o por lo menos de amansarlos y tal pulcritud no es barrer por el medio, sino mantener todo aseado, limpio y sin bichos, entrenando a los despachadores para que tengan un idioma corporal adecuado y una limpieza de uniformes y en general de presentación, cabello recogido, maneras adecuadas: señor, caballero, señora, señorita... buenos días, buenas tardes, a sus órdenes, qué disfrute, qué vuelva pronto... y que si están enfermos !no vayan a trabajar¡ Terrible un tipo con los ojos inyectados en sangre, la nariz roja y acuosa y moqueando mientras te presenta el menú. El despachador, debe conocer lo que vende y claro, alabarlo y saber de qué habla. Yo he estado en sitios donde cada pregunta al mesero, toca esperar a que vuelva con la respuesta porque no sabe lo que vende: ¿De que es la sopa? espéreme yo pregunto. ¿es tamal tolimense? Déjeme pregunto. ¿Qué vale el menú del día? Ya le averiguo. ¿Qué toca el caballero solista? El violín. Un lugar aseado y con buen olor, son excelente carta de presentación; unos despachadores uniformados, limpios y que sepan poner las manos atrás o realizar las señales de sumisión, al igual que sean amables y no utilicen lenguaje vulgar ni de barrio; qué no olviden que el cliente siempre tiene la razón y aunque no la tenga se la damos: No es hora de almuerzo pero ya le arreglo lo que guste, viene en paquetes de doce pero yo le consigo catorce o le vendo diez. No tengo esa salsa pero ya la hago. No vendemos papitas a la francesa pero ya le traigo de la esquina. No vendemos gaseosa pero se le consigue la que guste. No tenemos light pero no hay problema en obtenerla... siempre dentro de la medida de lo posible. Pero el mayor problema del vendedor siempre será el despreciar el tiempo del comprador. La respuesta de un negocio debe ser inmediata y firme, con compromiso y disposición de estar informando sobre el producto y de brindar la mejor atención. Quien no disponga de tiempo y deseo de atención, desista de querer ganarse la vida con la venta de servicios.

PS: No diré el nombre del bar, pero una cerveza valía el doble que en otros sitios, era pequeño, incómodo y caliente, pero un par de buenos extractores ventiladores, una buena carta de limpieza, un menú simple y una atención de primera: mesero pasando cada 10 minutos a ofrecer hielo y pasabocas, música al gusto que al pedirla sonaba en un dos por tres,  tratamiento de dama y caballero, gestos apropiados y delicadeza, le dieron buenas ganancias hasta que lo tomó otro propietario. 

PS 2: Yo me siento en un lugar que vea limpio, aseado y pulcro. Cuento tres minutos, si no me han atendido me voy y nunca más vuelvo. Si veo suciedad en las mesas o en los cubiertos o en la cocina, si puede verse, no me quedo y menos si veo cucarachas rondando o moscas. Al despachador no le miro mucho, pero una buena presentación con cabello recogido ─por si los pelos─ y un traje limpio me basta, pero a veces tienen uniforme y se les ve el manchero y se limpian los mocos con la manga o se mantienen con el dedo en las fosas nasales.

PS 3: Ese parlache vulgar no falta: "Cucho ¿qué va a comer?" "tan linda mamacita ¿desea algo o le sirvo al gusto?" "!Perdete de aquí gonorrea¡ no es con uste señor, es que ese hijueputa sólo viene a pedir"...

PS 4: A veces llego a las 11:00 a un sitio y pido desayuno y me responden: "A esta hora sólo se sirven almuerzos" o véndame cuatro unidades de ese producto y me responden que "sólo se vende por paquetes." si pido la cantidad de unidades del paquete no dejan la perorata. Una vez quise comprar una caja de bolsitas de café y la despachadora me dijo: "Sólo vendemos por unidad". Deme entonces las 48 unidades que trae el paquete y ni así me vendió. Hay gente tonta y gente estúpida definitivamente. 

PS 5: Esa es una de las razones por las que no tengo negocios, soy malísimo para darle la razón al cliente y la lambisconería no cuadra conmigo y por de pronto no vendo ningún producto, ni mis discos, ni mis armas, ni mis libros, ni mis enseres de segunda...

La verdad detras de la historia

 ¿Existe alguna manera de conocer lo que realmente pasó en la historia? Ya es de todos sabido que la historia la escriben los vencedores y la escriben grandilocuentemente, aunque los hechos sean diferentes a la realidad. Seguramente desde la perspectiva de una victoria alemana en la segunda guerra mundial, la invasión a Polonia sería la reconquista de territorio teutón y la explosión del reactor de Chernobil, si la extinta unión soviética no se hubiera desmembrado y hubiera dado paso a la adaptación mundial del comunismo, hubiese sido completamente borrada de la historia como el error humano que fue y como en un principio la misma URSS trató de ocultar. No existe más que una historia oficial de las cosas y para asegurarnos de ella no nos queda más remedio que la investigación exhaustiva de un hecho para poder generar una historia promedio y aunque en la búsqueda de esa historia promedio también se mezclen nuestros deseos y emociones. Mi antiyanquismo me empuja a pensar que la pérdida de Panamá fue un robo, pero seguramente en la historia americana aparece como un triunfo de la ingeniería y el alcance norteamericano. Dudo que en EEUU se enseñe que el país más poderosos es un aventajado que ha robado territorios, invadido países y sobornado conciencias; controlado puertos, instalado alianzas, comprado honores y subvencionado guerrillas y golpes de estado. Esa parte de la historia debe ser leída entre líneas y cada parte ─cada país, cada historiador y cada forma de gobierno─ tiene su versión de ella. ¿Cómo pues, sabremos la verdad? No existe una manera correcta de conocer la historia, pero la verdad está clara cuando ha sido sometida al método científico de Renato Descartes: planteamos una hipótesis, practicamos unas observaciones, sometemos esas observaciones a pruebas estadísticas válidas y con ellas realizamos unas teorías básicas. La historia no pasa las pruebas del método científico porque ni siquiera nuestra conciencia es válida frente al recuerdo. Para mí, anoche hubo una docena de pleitos callejeros que no supe en que terminaron y no me atrevo a dar mi versión de los hechos. Seguramente David y Mauricio tengan una idea distinta de lo que ocurrió y las dos gentiles damas July y Camila, tengan una apreciación opuesta de los hechos... ¿A que preocuparse? anoche no estábamos haciendo historia y los recuerdos se disiparán en nuestra memoria sin más consecuencia que el olvido. Ningún libro de historia citará la noche "Es cultura" como una noche memorable. Nuestras impresiones pueden ser diferentes y nuestra fe podría desvanecerse de no ser porque entendemos lo estúpido aquello de que "Conocer la historia para no repetirla" es funcional. La historia se repite porque no tiene otro camino: las conquistas se continuarán, las guerras se declararán, el fuerte se impondrá ante el débil, la historia la escribirá el vencedor sobre la ignominia del vencido y no podremos más que tomar bandos para decir que somo "hinchas" de tal o cual porque nadie que jure tener la verdad de la historia está en lo cierto. El tiempo continuará su camino, habrá extinciones, el ser humano desaparecerá del universo y, ¿a quién o a qué le importará esa historia? Seguramente unos paleontólogos universales encontrarán la basura que dejemos en el universo y con métodos de datación espaciales concluirán que fuimos una raza inteligente que arrojó objetos al espacio. Yo oteo atrás y le echo una mirada al planeta y me pregunto ¿Dónde está esa raza inteligente? No hay mucho pues de que preocuparse porque al citar la historia siempre toca decir según fulanito o peranito y dejar escritas las fuentes. Justo eso es lo que permite reescribir la historia en mis "lecciones de historia" y lo que hace tan coloquial a Diana Uribe. No hay una sola verdad detrás de la historia, la verdad depende del ofendido.

La epopeya que llaman mujer

 ¿Sabe el poeta que es arrastrado por una ola gigante y que se hunde en caos por un centímetro de agua? Igual a veces se ahoga. Caso de la semana: ¿Por qué la mujer es tan terriblemente maltratada en la literatura? Bueno, aclaremos que hay libros machistas y feministas y para no ir muy lejos Vargas Vila: "la mujer es la hembra a ahorcajadas sobre Aristóteles, ponla en tierra y dómala, humilladora de la sabiduría, humillala..." Y Amy Tan: "los perros se parecen al macho humano insuficientemente socializado: los dos hacen lo que les viene en gana, se rascan la entrepierna, se tumban a dormir en el sofá y se van a olfatear cualquier entrepierna que se les cruza en el camino" y otro de ella "la afición por los términos malsonantes forma parte de la base cromosómica del cerebro masculino." Así que reduzcamos esto a la mitología y las cosmovisiones y, aclaremos, que lo escribo en mi sistema de opiniones personales, que la evolución y la ciencia está clara en que el macho que empezó a dominar sometió a la hembra que fue obligada por la misma evolución a permanecer débil por el cierre de su canal cervical, dar a luz a una criatura indefensa y dedicarle mucho tiempo en su niñez. Total debía permanecer al cuidado de las crías y el hogar y fue relegada a segundo puesto por alguien que no contó bien el peso de lado y lado... Las mitologías son prolijas en el ataque a la hembra o por lo menos en considerarlas fuentes del mal y no creo necesitar ejemplos: la mitología cristiana le echa todo el peso de la expulsión del paraíso a un antojo femenino, con lo que llevó a la mujer a ser la causa de todos los males, salve de las pobres serpientes; en la mitología greco romana tenemos a Pandora, un ser femenino que está dotado de todas las habilidades y de todos los males y que se le envía para corromper y hacer daño a la humanidad. Los dioses Vanes envían a un ser fabuloso llamado "Embriaguez de oro" Gullverg, el texto de Dumézil aclara que es un ser femenino, obvio, para controlar a los Ases... En la cosmogonía mesopotámica se encuentra Lilith considerada un demonio maligno a la que después se le acusaría de abandonar a Adán. Hasta en la mitología de los Nahua mexicanos aparece una historia de como un par de dioses, entre ellos Hurakan, sorbían el seso a la mujer para que no fuera un problema más entre los hombres... ¿siempre malas esas mujeres no? Seamos acadios y digamos una bobada, desde que apareció la cultura hace unos 70.000 años y de los escritos y tablillas que tenemos hace unos 6000 u 8000 años no ha cesado un clamor desde el fondo de tales escrituras en las que se ataca o se considera a la mujer fuente de todos los males. Una mentalidad de macho alfa, un incesante perder el control frente al sexo femenino, algún tipo de locura provocada por el deseo físico de la posesión y, el ser los dueños absolutos del saber, el sacerdocio y el arcano conocimiento de la escritura, no les entraba más que por echar culpas a quién no se iba a defender y andaba de subordinada. El sacerdote célibe que era encontrado en flagrancia con una rolliza hembra empleaba la palabra para demonizar la situación y llevarla a extremos multifacéticos; el hombre sometido a una esclavitud sexual, acusa a la hembra que acosa de ser la acosadora y el macho concentrado en la tarea de la defensa y las labores cinegéticas, culpa la liviandad de la mujer a la que su instinto le reclama y el celo la empuja, de desviarlo de sus necesidades. Pienso yo que si se busca se encuentra una buena dosis de hombres malos que han hecho cosas malas y legado perversidades a la humanidad según las tales cosmogonías, pero, en estos tiempos que corren, decidimos señalar que la mujer en la mitología es un desastre, pero es solamente parte de la cultura y el desarrollo evolutivo y podemos hacer énfasis en lo que queramos para crear una defensa o un ataque verbi gratia los malvados dragones... los buenos dragones... los perros infernales... Lo que yo creo es que el machismo ha perdurado por mucho tiempo y se la ha empotrado y achacado a las hembras, pero si hacemos referencias podemos llegar a la conclusión que queramos, escribir no es una ciencia, es más bien el arte del engaño y dirijo mis batallas hacía donde la prosa puede destrozar. Es decir, no son tantas las hembras malas en las cosmogonías que estén por encima de los hombres fatales de las mismas cosmogonías y si se analiza el contenido de mis disertaciones de hoy se puede llegar a la  conclusión de que es exageración decir que la mujer es malvada por cuatro citas, es importante pensar quienes escribían o pregonaban con la palabra las leyendas y, más importante aún, qué ser más desconcertante es la hembra humana. 

PS: Busquen por algún lado una copia de "Los santos disangelios" y encontrarán una teoría sobre el vaginocentrismo que avala lo que hoy digo. Lástima que esa tambié la pensé yo.

PS 2: No se puede negar que la imagen de la femme fatale cuyos amores eran un heroísmo y un drama hacen parte de la mitología actual a la que se puede aludir para repensar que la mujer es malvada, pero me atrevo a asegurar que hay unas tantas novelas equivalentes de hombres con la misma extraña enfermedad, llevar la fatalidad a lo que desea.

PS 3: Al campo evolutivo le resta demostrar que son los machos quienes deben alardear a las hembras sus capacidades reproductivas, pero son las hembras las que escogen, si llegamos a la evaluación de una "escasez" de hembras, ya porque el macho alfa las acaparase o ya por escasez verdadera, es la hembra quien determina a qué macho se le arrima y los machos despreciados no estarán muy felices, basta con que uno de ellos aprenda a escribir para que empiece a supurar odio y despecho.