Vidas extraordinarias

 Creo que todos hemos vivido el momento en que se cuenta la historia de un ser humano o de un animal por un acontecimiento que marca el paso en algún campo y nos maravillamos de dicha historia. Vamos por pasos y pongo un par de ejemplos para ver si me puedo explicar a mí mismo este caso de predeterminación prefabricada. La cantante Jenny Palamekis está en la cima del éxito y la compañía C le dedica una biografía en la que se cuenta como desde niña molestaba a su padre con tarareos y composiciones febriles y como tuvo que esforzarse para aprender solfeo y como la suerte y la dedicación la pusieron en el camino de la fama de la que ahora es dueña y se ensalzan sus virtudes, sus padres tan buenos y sus humildes inicios en una vida que ya estaba predestinada. El payaso Plim Plim es la cosa más increíble jamás vista, hace reir sin parar a todos los colombianos y ya se lo han peleado varias cadenas y lo han puesto hasta en la sopa y en las entrevistas nos cuentan como desde pequeño tenía una sonrisa en el rostro y como hacía reír a todos sus hermanos y a todos sus compañeros de clase e incluso como abandonó la universidad donde era insoportable por sus chistes y triquiñuelas y como ha conquistado el escalón de la fama a base de esfuerzos y de buen humor. Yo siempre digo que tres es suficiente así que me falta uno de ellos, pero espero que ya me hayan entendido, puede ser alguien insignificante, pero una puesta en escena lo lleva a que le fabriquen un pasado y ese pasado lo llenan de mentiras en la mayoría de las ocasiones o abultan las verdades para ser más dramáticos y alcanzar más vistas o teleaudiencia. Tranquilos, igual nos pasa cuando estamos contando nuestra historia donde fuimos más valientes, más bien vestidos, más caballeros, más héroes de lo que realmente somos en la vida real. Me acaba de llegar la inspiración en forma de musa, lo que nos venden casi todos los biógrafos, cacógrafos y diaristas que más parecen tejer una novela con las peripecias de un alguien que se volcó a la fama. Yo no digo que todo lo que se diga sea falso, digo que al ponerla en forma de novela se crean relatos grandilocuentes y apócrifos sobre lo que nunca ocurrió. También se menosprecia a todos aquellos que tararearon desde niños y cansaron a sus padres con las mismas canciones y con entrar a estudiar solfeo y música pero nunca les salió de la garganta más que un gruñido incomprensible y se dedicaron al metal y al rock pero con bandas que jamás serán nominadas al paseo de la fama o al Top Ten de sus ciudad. Seguramente para aclimatarse y darse ínfulas dirán que son underground y que su lucha ha sido desde la más temprana juventud contra la religión y el sistema y que sus letras son valoradas por una inteligencia artificial como lo más grande desde Marion Eat Ass. Cuántos se quedan por ahí tristes porque según el diarista que cuenta, ellos hicieron lo mismo: fueron niños prodigio en sus áreas, hicieron reír a miles y aún hoy los llaman a las fiestas solo porque son graciosos y hacen algo parecido a un stand up comedy que deja a todos toteados de la risa, asistieron a los mejores colegios y hoy apenas son abogaduchos de quinta tratando de conseguir un puesto público para desfalcarlo. Cuántos tuvieron infancias felices y hasta infelices y no lograron pasar las pruebas de la NASA para ir a la estación ISS y les enviaron una cómoda carta donde les dijeron "Ustedes son muy independientes para ir al espacio". Los que ganaron en el programa concurso de moda tienen que ser especiales, claro está ¿Y los que se quedaron en el camino? Tengan en cuenta cuántos se presentaron y cuántos se quedaron, realmente en el camino. Ganó uno y los demás ¿Qué? La farándula lo sabe, no hay vidas extraordinarias pero ellos pueden forjarlas, agrandarlas, ampliarlas, cambiarles el rumbo y ofrecer tremendas novelas con tremendos raiting de sintonía. Lo sabe el que es guionista de su propia vida y la cree única y se cree en el deber de llamar la atención a otros por lo que viste, come, hace o canta que al no ser lo mismo que otro viste, come o canta está mejor hecho. ¿Pintaditos todos? Claro, si para eso es este insermo para llamar la atención en general a lo que es general que ningún ser humano vale la pena como para hacerle una llamada particular. ¿Se imaginan ustedes cuantos artistas marciales esforzados y con muchas cintas negras han soñado estar en el puesto de Jackie o de Bruce? ¿Saben cuántos excelentes futbolistas desde niños han soñado tener el puesto del Pibe o de Higuita? Seguramente mejores que ellos, más esforzados que ellos y más implacables y hasta menos neas. Peor si quieren ¿Ustedes saben cuantos jóvenes querrían estar en el puesto de Maluma o de J. Balvín? A lo que quiero llegar es que el determinismo no es un camino y que los caminos no se dan por algo especial como ha de creerse por las biografías, se da porque debe darse, alguien tiene que ir a la ISS, debe haber equipo de fútbol y debe haber farándula y fanatismos pero no nos apeguemos a tales cosas que son producto del azar y la, a veces, maldita arrodilladera, la capacidad de agachar la cabeza y la necesidad imperiosa de éxito.

PS: Se sobreentiende que alguien tiene que morir en las guerras siempre que haya muertos y que en los accidentes o derrumbes alguien debe caer en ellos si cae gente en ellos, pero no estaban predestinados ni hicieron algo que les hizo acreedores a ese castigo o premio.

PS 2: No se trata de que todos seamos especiales, se trata de que cualquiera con un mínimo de habilidades puede llegar al punto al que llegó otro. Ir al espacio requiere ciertas habilidades, pero no son tantas que cualquiera no pueda ir. Jugar al fútbol no es tan complejo y con entrenamiento cualquiera puede hacerlo y ocupar el puesto de cualquier Messi o Ronaldo, siempre que se quiera y se desee. Reporteros deben existir que nunca han hecho un reportaje; Científicos que jamás han puesto un pie en un laboratorio... En algún lugar del mundo hay una sarta de jugadores mejores que los que he mencionado. En alguna parte del mundo hay gente que aprovecharía más una subida a la ISS y hasta mejores cosas haría. En alguna parte hay cantantes increíbles que jamás han subido a la fama porque no tuvieron la estrella o las rodilleras para lograrlo. 

PS 3: Ser cantante de cierto género musical no requiere habilidades, quienes están ahí no son especiales y cualquiera puede reemplazarlos 

PS 4: En el caso opuesto, cuando encontramos un criminal siempre buscamos que aquel haya pasado por la triada oscura y por la triada de McDonalds. Me niego a creer en ese determinismo, no todos los que han sufrido de ellas son psicópatas o asesinos seriales y no todos los asesinos seriales han pasado por ellas.

¿De dónde venimos?

 Menuda pregunta. Claro que no se refiere al último sitio que visitamos antes de entrar aquí. Esa pregunta pretende encontrar cómo se formó la vida en la tierra y para eso hemos tenido que comer muchas fecas. Heces de las religiones y las creencias y si para alguien es más que suficiente quédese con ello: un dios simpático nos formó de barro y nos sopló el aliento... nos trajo un cuervo en la boca... surgimos de algunas semillas... Para otros no es suficiente y quieren saber de qué manera la vida se arraigó, nació o se adaptó a la tierra, tercer planeta del sistema solar, brazo de Orión, vía láctea, Grupo local... sabemos que la vida en nuestro planeta debió surgir hace unos 3800 a 4200 millones de años pero cómo fue, es un enigma al que no le tenemos más que teorías. Venimos de LUCA un teórico primer ancestro del que descienden todas las ramas de la vida, un organismo unicelular que comenzó a dividirse y del cual surgió toda variedad. Pero, ¿De dónde vino LUCA? Sabemos que los componentes de ese primer ancestro y de todas las formas de vida en la tierra es el carbono y que el carbono no se produce en la tierra, sino que es remanente de fusiones nucleares en las estrellas casi moribundas. ¿Venimos pues del espacio exterior? La teoría de panespermia queda corta y permite muchas variaciones, no llegamos hechos y derechos, no fuimos sembrados por otras culturas extraterrenas que no dejaron rastros, probablemente nuestro material genético no venía listo en un meteorito porque habríamos encontrado algunos con ese material genético, pero sin duda, ese carbono sideral llegó en meteoritos y en los primeros momentos en los que los discos de acreción sobrantes de la formación del sol dieron lugar al tercer planeta y al segundo y al primero, que todos los planetas rocosos tienen elementos de dichas estrellas. Supongo que los núcleos de los demás planetas no rocosos también tienen un poco de lo mismo. No he resuelto nada y sigue la duda ¿De donde venimos? Tranquilos. No somos el aliento de un dios sino una compleja asamblea de átomos, cómo lo dijo Carl Sagan. Esa compleja asamblea de átomos la explica el experimento Miller-Urey y hasta las fumarolas submarinas. Debe quedar claro que la cantidad de fósiles y pruebas en niveles diferentes de estratos, nos dice que se han extinto cientos de miles de especies y que la evolución es palpable y que continuamos en evolución. Otras especies de homínidos u homininos han sido halladas por lo que lo que tenemos de únicos es que dimos al traste con las demás especies humanas y las absorbimos o las vimos acabarse sin más, lo que comprueba que no somos elegidos de un dios sapiens o que los dioses denisovanos y neandertales no existieron o fueron menos afortunados con sus creaciones. Quede al desgaire que el último párrafo es una burla al creacionismo. ¿Necesitamos saber la causa última que nos puso en este camino evolutivo? Siempre es bueno saber y poder explicar tales cosas ante la paciencia de un otro, pero no podemos ir más allá de lo que han hallado los expertos en la materia y no, no tenemos nada definitivo sobre el ¿De dónde venimos? pero si están descartadas todas las teorías creacionistas, la generación espontánea y los sembradíos extraterrestres. ¿Sirve de algo saber de donde venimos? Parece que algunos quieren confirmar tal situación para explicar más allá ¿hacia donde vamos? o ¿cuál es nuestra misión en la tierra? pero esa es la parte en la que puedo dar mi opinión sincera: Puede que sirva ese dato para entendernos más y comprender mejor otras culturas y otras razas si las hay y hasta para comprender más sobre nuestro organismo, falencias y posibles sanaciones, pero del futuro incierto queda claro que la naturaleza no tiene un propósito último y que no hemos sido elegidos para nada. No es nuestro deber ser de tal o cual manera y tal vez, sólo tal vez, hemos escapado de varias maneras a la naturaleza y ejercemos algún tipo de control sobre ella. La raza humana tiene un ciclo y pelearemos contra el final de dicho ciclo con garras y uñas pero al final, nuestro destino está escrito: habremos de perecer y dejar sentado, con nuestra tecnología, que por acá pasamos y, esos rastros de tecnología, también desaparecerán con el pasar de los eones, pero de nada sirve perdurar en el tiempo que, según vemos, aniquilará todo lo existente en el universo. Ah, y no sabemos si el movimiento y el tiempo mismo tienen un fin o se continuarán formando más universos y más vida. La esperanza es término humano. Ahora, sabemos que nos desarrollamos en la tierra, la evidencia científica que muestra un camino evolutivo lleno de homininos y homínidos es apabullante. Quede en falta investigar a fondo si la vida unicelular, procariota y estromatolitos fueron traídos desde el espacio ya formados, cosa que dudo frente a la evidencia, aunque moléculas orgánicas hayan sido encontradas en asteroides y meteoritos. ¿Tenemos un fin? Para creer eso hay que haberse creído elegido de un ser superior, rey de la creación o culmen evolutivo de las especies.

PS: Habrán de disculparme pero, querer saber de donde exactamente venimos no es malo, pero si un poco pedante. Vengamos de habilis o de erectus, de ardipitecus o de australopitecus. Somos una forma de vida que se desarrolló en este planeta sin el empuje de ningún dios, sin el aliento de ninguna magia, sin respaldo bancario y sin poder económico. Saber como se formó la vida nos ayuda para saber donde más puede formarse de manera similar, nunca para encontrar que tenemos una misión o que nuestra existencia tiene un fin, eso es metafísica.

Navidad

 ¡Tan lindos todos! Se celebra la navidad, vaya usted a saber que es esa cosa pero la gente vuela, brinca y escucha música "decembrina" a todo volumen. Se les ve a los empresarios, tiendas, cervecerías, carnicerías, jugueterías y todas las ías que mi imaginación corta no recuerda, celebrar su agosto. Los taxistas están a rabiar y esta fecha más que nunca escogen muy bien sus carreras, pasar derecho o elevar bien alto sus tarifas para demostrar que la ley de oferta y demanda es un hecho. La música en la calle supera estándares de borrachera y al parecer la alegría desbordada de la bestia inunda cada rincón de la ciudad, que yo no he salido de Medellín nunca. La navidad es un rito religioso que pretende celebrar el nacimiento de Jesús de Nazareth, que, supuestamente, ocurrió el 25 de diciembre. No faltan las comunidades religiosas que no celebran tal cosa en tal día porque objetan que ese día no ocurrió y que ese día es mera imposición del calendario Gregoriano. Yo, como Don Ramón le voy al Necaxa, figurativamente hablando, bella forma de decir no cuenten conmigo. Hombre que usted se pone unos cuernos de reno de plástico en la cabeza y una nariz iluminada en las ñatas para ir a hacer sus compras para demostrar su espíritu navideño, sea. Que iluminó su casa con cuanta bombilla encontró, puso árbol, estrellas y papá noeles por todos los sitios posibles para demostrar su filiación con esta fiesta nacional, venga. Que salió por los barrios pobres repartiendo dinero o haciendo regalos a los niños con volquetas de arrastrar "volqueplas" y muñecas menstruadoras "babier" como manera de demostrar su bondad y capacidad de "compartir" sus riquezas o como auto constricción para sentir que no todo lo que ha hecho en su vida ha sido robar, corresponda. Que las luces y los cuernos navideños, al igual que la ropa de Claus se la haya puesto a su vehículo, con gorros y luces, incumba. De todas maneras no me venga a decir que por su felicidad yo debo estar igual de contento y debo decir "feliz navidad y próspero año nuevo". No me crea tan pendejo. ¿Tengo que salir a abrazar a todos como loco y a desearles lo mejor porque ese es el rito? ¿Debo comer natilla, buñuelos y tamal? ¿Debo invertir en árbol, luces y cuanta estupidez se inventa el comercio para mi hogar? ¿Debo comprar regalos para mis cercanos y ponerlos en su cama la noche antes de tan magno evento? ¿Debo salir a tirar harina y a dejármela tirar porque esa es la tradición? No. De nuevo, le voy al Necaxa. No celebro tal fecha, no compro estrén, no inicio una nueva vida, no me hago promesas de fin de año, no me acerco a ningún rito estúpido como el dar la vuelta a la manzana con la maleta o comerme 12 uvas. Llamo a la cordura. Tal no existe, ni en los hombres más preclaros. Lo mínimo que puedo pedir es que se me respete el derecho a no compartir, a no entrar en el juego y a despreciar todo aquello o aquel que me dedique un átomo de esa fórmula estúpida de "Feliz navidad y próspero año nuevo". Al que me invite a una fiesta esos días o al que, torpemente me quiera enrolar en sus ritos. Salgan y embótense por el nacimiento de su dios, yo no tengo ninguno. Cumplan ritos de alumbramiento y vestimenta, incluso salgan con la disculpa, aún más tonta, de la "chiva metalera" o "chiva punkera" de la "noche mala" o "el nacimiento de satán" para que puedan acomodar las tradiciones a sus ritos y los ritos a sus gustos. Tranquilos mis queridos posers. Jesús de Nazareth no es un ser histórico, es un ser ficticio, no se sabe de su nacimiento nada y menos de quien era hijo realmente, no hay pruebas de su paso por esta tierra y la biblia no es un documento histórico. Lo poco que habla de él son unos textos llamados evangelios que datan de 100 años despúes de su supuesta martirización y ya saben ustedes lo poco fiable que puede ser una historia contada cinco años después, ahora cien. Bueno yo los dejo y si saben contar, saben que no cuentan conmigo y lo único que comparto antes que feliz navidad, es la risa satírica del capitalismo, la democracia y la comisión permanente de políticas salariales que negocia el salario mínimo: jo jo jo.

PS: He de imaginar cuantos se van a santiguar y a enojar por mis disertaciones paganas pero me pica la curiosidad cuántas disculpas para comprometerse con los ritos propuestos por la religión de turno. Cuanto afán por inundarse de amor y buenos actos en fechas tan cacareadas. Cuanto afán por entregarse al rito y al capitalismo y a la tradición de estrenar en diciembre.

PS 2: Yo también celebré tal fecha en mi niñez y no sabía lo que significaba más que el 24 donde esperaba el regalo que nunca llegaba ni llegó. Los pobres recibíamos una volqueta a cordel y una muñeca que emitía un chillido al espicharla.

PS 3: El ritual religioso hoy transformado en parranda, música, baile y extravagancia, aunque no dudo que algunos creyentes extremistas asistan a la tradicional misa de gallo.

Lord Facebook

 Desde hace días me informan mis colaboradores en red que hay varios tipos con nombres muy sugestivos como un tal Pacheco y otros con nombres grandilocuentes no personales con afectaciones sobre mi proceder, el de la banda X en cuestión y el de otra más que puedo o no ser yo. Lo primero que me acoge es que se dediquen con tanta vehemencia a atacar lo que desconocen. ¿Yo no soy metalero? ¿Cómo lo saben? Pero sí. No soy metalero aunque me guste el género musical en cuestión, porque para estos fanáticos de cinco pelos, ser metalero es alabar al anticristo, vestirse de negro y colocar enredadas alegorías de bandas en las chaquetas y autoproclamarse como los más de los más. ¡Valgame dios! No, tampoco soy punkero, aunque algunas cosas del género me gustan y parecen reportar esto en sus patrañas de que si le juego al Naciomal, no puedo irle al Deportivo Tapitas, es decir estás conmigo o contra mí en el amplio rango musical. Yo escribo estas cosas para alguno que otro que no le saca el cuerpo a la lectura, porque si me han leído saben lo que siempre he dicho sobre mi versión de las historias y lo mucho que deploro el fanatismo y el actuar sin pensar y menos el enfrascarse en peleas pendejas de abotagados que creen su palabra la última y mejor. Me llevan a juicio y colocan su juicio, esperan que se les responda y la verdad yo les he respondido. Se enojan porque se les borra de la página, pero no hay con quien hablar o negociar. Lo curioso es que como viejas chismosas van a decirle a sus compañeros de creencia que escriban y deploren al humano o humanos en cuestión como  contra solidaridad con la página donde se les prohibió hacer comentarios. Digamoslo así: Si a mi me disgusta algo o alguien, simplemente no lo sigo, eso fue lo que recomendé a alguno que quiso creer que todo en las redes era simpleza mental. Cuando se le exige que piense, prefiere desertar y atacar como los bebés de 10 años: "su mamá", "esas botas tan feas", "no se sabe vestir", "no sabe que es el punk", "no sabe que es la vida"... Cuánta ignominia tiene uno que aguantarse por querer decir algo. Lo más curioso es que los ataques siempre han existido y yo los dejo existir, siempre que los ataques no se ensañen y tengan algo de lógico, pero han aumentado cuando decidí enviar una fotografía para atraer lectores. Si alguien me odia debería tratar de hacer algo en la dirección contraria a mis actos o acciones y no enfrentarme porque a mí me odian los creyentes, los ateos, los metaleros, los punkeros, los curas, los profesores, los escritores, los músicos... ¿La razón? No soy demagogo, ataco creencias religiosas y otras igual de dañinas, no represento ningún bando político y todos me parecen exactamente lo mismo después del nombre, no comparto las ideas de poder, no agradezco a dios ni a la santísima virgen, no halago la iconografía popular, creo que la inmensa mayoría somos esclavos y estoy convencido que el resto de la humanidad se compone de idiotas, estúpidos e imbéciles. No sirve de nada que yo constantemente publique mis criterios, mi música, mis libros qué, yo mismo encuentro que no son nada, que no soy escritor, que no soy músico y que no importan mis digresiones y razonamientos sobre uno u otro tema. El otro viene a decir como algo nuevo: "no sabe tocar", "canta villancicos", "no tiene voz de hombre", "no canta gutural"... Lo peor, es que en todo tienen razón. Pero, parece que me han escuchado, parece que me han leído. No resulto pues tan insignificante aunque eso quisiera uno ser para estos tipos. No me pongan cuidado, no hace falta, si los ofendí me disculpo en público, aunque aún no conozco mis ofensas. Al final no sé de qué se me acusa, pero no creo que los ciudadanos en cuestión tengan alguna idea de mí, nadie les ha dado cédula de ciudadanía en la orbe del pensamiento cómo dijera el maestro V.V.

PS: Si no le gusta lo que ve en el televisor apague, si no le gusta lo que escribe alguien que sigue, dessígalo, si no le gusta la navidad no la celebre, si no le gusta el mundo mátese, si no soporta a Juan Rifle, no lo mire ni lo lea. Está en su derecho. ¿Tiene derecho a atacarlo? Legalmente no. Pero puede hacer páginas contra él, ligas contra su moral, protestas contra su pensamiento, cacerolazos contra sus decisiones... Ir a atacarlo directamente en sus eventos me parece una tontera, atacarlo en sus páginas es pésima idea. Yo no espero cambiar ni que el otro cambie por lo que yo digo, pero entre extremos ¿Cuál puede ser la táctica? Quedarse en los extremos sin más solución que la rabia y el poder decirle a los tuyos, sin más prueba que la palabra, que aquel es o no es o que vale la pena o no la vale. Tampoco estoy a disposición de todos los que quieran hacerme juicio. ¿No he hecho nada por ustedes? Tienen razón. ¿No valgo un ardite? Probablemente ni un céntimo de él. ¿A cuenta de qué me siguen? No se agobien porque otro viste mal, vístanse bien ustedes. No se sequen la cabeza por no entender mis villancicos. Escriban ustedes odas entendibles en el tono que lo deseen. No compren mis productos musicales o líricos. No los escuchen. No los lean. ¡Tan Fácil! Al final me quedo con la sabia frase de Facundo: "Nunca le pude decir a mi mujer que era una idiota... no me hubiera entendido".

PS 2: Siempre lo mejor que se puede hacer contra estos seres insignifiantes es negarles el permiso de opinar en la página, pero, como dije, pueden hacer ligas y otras páginas. Yo al igual poco respondo ofensas o halagos, pero una aclaración pertinente es válida. El que ataca no quiere charla, quiere que le oigan porque se sintió ofendido y humillado, sólo quiere quemar el mundo y ver que resulta de ello porque fue ofendido en sus ideas, si las tiene o en su parecer, si es de él, los seres brillantes obvian cualquier ofensa a sabiendas de conocer el cociente intelectual medio humano y sobre todo el que se ofende por una opinión, un comentario satírico o una canción con contenido.

PS 3: No exageré, esas entre comillas fueron las niñerías que me hicieron en los comentarios.

Libros de superación personal

 Bueno ¿De qué se tratan? ¿Por qué venden tanto? ¿Sirven para algo? Vaya pregúntele eso a un profesor de turno y le va a contestar que los libros de superación son muy buenos para los mensajes y las palabras de aliento al igual que para las reflexiones de inicio de jornada y cosas por el estilo. Los profesores buenos llevan a Juan Salvador Gaviota, ¿Quién se comió mi queso? El caballero de la armadura oxidada y La carta a García. Pregúntele al bobito común y corriente y le va a mencionar que un libro de esos cambió su vida para siempre y le va a contar tremenda historia donde el yo propio es protagonista con nudo, trama y desenlace, pero seguro haciendo énfasis en el desenlace y recomendándole que siga usted por ese mismo camino. De seguro que otro bobito le oye hasta el final. Pero no se apuren que libros y gurús de la autoayuda abundan en todas las escalas de la mediocridad. Yo siempre los he odiado por instinto de conservación. Creo firmemente que todos son patrañas muy cercanas a las teologías y deploro de ellos sin compasión. En todos ellos te animan a seguir algún tipo de rito iniciático como abandonar determinados vicios para tomar otros que le han dado resultado al autor: perseverancia, repetición, fe, amor, buenos hábitos alimenticios, buen trato con la gente, excelentes hábitos de ahorro. Algunos aseguran que basta repetirse a sí mismo cada mañana que somos capaces, que podemos, que nada puede pararnos, que somos únicos, que la vida es nuestra, que nada puede vencernos... Algunos hasta juran que se puede conservar la juventud eterna, alcanzar la unificación con el yo y hasta compenetrarse con algún animal gracias al uso de sustancias psicodélicas, mejunjes y preparados vomitivos que abren nuevos espacios a la intuición, el intelecto y la premonición y hasta a la defensa personal. Vaya estudie todos los gurús y se dará cuenta que no hay una propuesta diferente a la de las religiones llenas de ritos y oraciones repetitivas que, sabe la ciencia, a ciencia cierta, que no tienen grandes efectividades. Repita por 21 días "yo quiero un millón de dólares" o "me quiero aliviar del cáncer" o "deseo que mi enemigo peranito se muera". Un desarrollo juicioso del ejercicio le permitirá comprobar muchas cosas al cabo de los 21 días, del año o del siglo si lo aguanta. Lo que hacen estos libros es jugar con las mismas ambiciones de todos los seres humanos: ¿Alguno no desea obtener un millón de dólares o curarse o acabar con los enemigos? Y, conociendo que la manera violenta de conseguir esto o aquello es el trabajo arduo o que no existe manera de obtenerlo tratándose de una cura imposible, se apegan a la venta de santos y agüitas en botella con diluciones infinitas o a la compra, entrega de bienes, sumisión, apostolismo y busca de prosélitos que le promete que con devoción y amor todo se puede. Lo que creo es que se debe ser muy ingenuo y poco crítico para aceptar de buenas a primeras un poseedor de la verdad que asegura que con Ginko biloba, con Ganoderma lucidum o con Penca sábila se cura hasta el mal de ojo, equivale a creer en la piedra gamuza, en la usnea humana y en el aqua magnanimitatis o en el espíritu santo, los ufos y las momias de Nazca. El que lleva el amuleto intocable, el brazalete contra el mal de ojo y el escapulario de la virgen María no distingue entre una y otra cosa y la querida humanidad es, huelgo de repetirlo por enésima vez cuando n tiende a infinito, creyente, fanática y bastante estúpida y si les cayó, no me disculpo. Quien es capaz de creer en una cosa tan etérea como dios o en las malas energías o en que una droga lo lleva a un santuario especial, merece ser engañado por estos gurús de la fuerza interior. No he desglosado las tres preguntas del principio, pero seguro que aquí están las respuestas: tratan de esoterismos y pseudociencia, aunque la misma pseudociencia se sienta indignada, no tienen más utilidad que la que le reportan al gurú que se autoproclama mejor que todos en esa área y alguna que otra remisión por las bondades de la estadística, la fe ciega y el efecto placebo y hasta la euforia representada en la adrenalina de haber dado en el clavo y venden porque la gente ignorante abunda y la gente ignorante con abundantes deseos abunda aún más. Palabras de aliento y buenas costumbres encontramos en Kun Fu Tse y en Mao. Hermosuras hay en el Tao te Ching y en el Ramayana Puranha. La biblia, aun con su sarta de insensateces, trae deliciosos apuntes filosóficos. Eso no los hace libros fiables e infalibles ni fuentes de luz perpetua que no deben ser discutidos. Yo no quiero mencionar a los gurús actuales ni a sus obras, créanme que las he leído y, en serio, me han dado pena ajena. Lo mismo que quienes soportan su ideología de vida en estas máximas idealistas y los que repiten como bobitos la teoría que les enseñaron sin poner un ápice de duda en ellas. yo me aferro a la frase del mismísimo E. A. Poe: Cree en nada de lo que oyes y sólo en la mitad de lo que ves. Aunque ciertamente sólo es posible creer en lo que puede experimentarse, reproducirse y que arroje una estadística mayor al 60% de efectividad. ¿De lo que lee? Sométase a comprobación siempre.

PS: Puede que nadie esté de acuerdo conmigo, pero el Eclesiastés es una obra de arte a tener en cuenta y el relato apocalíptico de san Juan supera los mundos de Lovecraft, nunca la genialidad de Poe, pero algo es salvable y discutible.

PS 2: Dice el nunca bien ponderado David Lopera que cada libro de estos mencionados comienza por un regaño cantaletoso y una sesión de menosprecio por no haber ganado el primer millón, por tener un empleo tradicional o por la manera inaudita de manejar el dinero, luego hacen una lista fantástica de hombres que abandonaron la universidad, triunfaron y ahora muestran a otros cómo abandonar el conocimiento superior por un camino demostrado por unos cuantos, en especial el seguido por el autor de la obra maestra en sus manos. Dice además que estos autores, que hoy llaman también coach, son la mar de la exigencia en el positivismo que les prohíbe criticar nada o quejarse de algo y con ello cierran la puerta a la visión crítica tan necesaria para desprenderse de estos autoproclamados sabios. Dice además, para cerrar esta participación, que lo que cada gurú, coach, iluminado o líder pretenden es que sus seguidores sean bobitos felices y plantean que el fin último de la existencia para un hombre es tener dinero, con lo cual, mi caro amigo, no está de acuerdo.

PS 3: Soy ateo, materialista y propago la ciencia. Es lo que quisiera uno responderles, pero estos peripatéticos se creen con la ciencia de su lado. Citan estudios científicos y de universidades, al igual que estadísticas viciadas y referencias inexistentes o aumentadas. ¿Dónde habré visto el mismo modus operandi? ahh si, ¡en las religiones! 

Sistema No

 No hay manera de no pertenecer al sistema, de no estar absorbido por él. Graduarse, estudiar, hacer una carrera, ver la televisión o escuchar la radio, seguir una banda o un equipo de fútbol, creer en algo y hasta no creer en nada. Obtener un título y utilizarlo es una ignominia para quien desea aislarse del estado, de sus normas y de sus reglas. ¿Pida un trabajo en una empresa? Lo primero que le piden son sus créditos, no sus conocimientos. ¿Sabe manejar? Haber el pase. ¿Sabe electricidad? a ver el título. ¿Es maestro? Dónde está su cartón. Aquí para lo único que no se pide un título es para ser papá que si lo debería necesitar. Usted llega a su casa, escúcheme bien "su" casa, aunque no sea suya y pague arriendo y le llueven treinta y seis obligaciones adjuntas al "vivir" en "su" casa. Piensa que por vestirse sin esmero y con ropa de segunda mano o desprolija o que usted ha pintado o modificado ya se salió del sistema. Nunca, darle tanta importancia a la ropa y a los zapatos es equivalente al que sólo puede usar Dior o Ermenegildo Zegna, un titulado en el sistema. Se burla de los que compran Iphone y Carolina Herrera pero usted no deja de tener su mecha de celular y su loción a base de patchouli. Canta contra el sistema pero lo usa como manera de promocionar el mecanismo antisistema y no deja de promocionarse en cuanta plataforma, red social y medio digital encuentra, hasta realiza videos de edición casera y lo envía a sus amigos y familia. Tiene familia aunque siempre ha despotricado de ella, pero al final encontró una buena pareja con la que sentar cabeza, tuvo dos o tres hijos y no los envía al colegio sino que les enseña en casa para escapar del sistema establecido. No. Al tener familia y al utilizar los términos "mi familia", "mis hijos", "mi esposa", "mi señora" se inscribe en el bello cuento de la cenicienta y en el de Blancanieves y sus siete enanitos. Deplora la educación pero hace las veces de maestro en cada ocasión que le toca y aunque no le toque para demostrar como la educación es coartante y castradora. Deplora el rasero de la moda pero lleva un impecable corte, uñas tratadas y zapatos lustrados y aunque lleve el pelo y la barba larga, los lleva tan prolijos como le es posible. Escucha su propia música que no se ha vendido a nadie pero tiene el reproductor, el bafle amplificado y el mp3 al orden del día. No sigue ninguna religión, ni es ateo porque cree en su propia versión de un ser supremo creador de todo lo existente o rechaza toda forma de control divino pero respeta sobremanera las creencias de los demás o no las respeta y despotrica contra toda forma de religiosidad, rito y creencia pero no deja de querer enrollar a los demás en su culto propio a la nada misma. Celebra cumpleaños y canta el happy birthday en inglés o no los celebra pero felicita al del onomástico con pasión por sus vueltas cumplidas a la estrella madre. Pregunta por la edad o por el signo del horóscopo. Se interesa por lo que ocurre en su comunidad y hasta pertenece a la junta de acción del barrio o no pertenece pero paga sus cuotas de afiliación y se queja de los vecinos ruidosos o desconsiderados con las días de sacar la basura. Espera el carro de la basura y separa sus desechos en bolsas especiales por tipo de facilidad de reciclaje. Escapa del sistema porque no celebra navidad ni año nuevo pero esos días trata de hacer algo especial con los suyos aunque no se hable de adornos y de luces, de buñuelos y natilla o de asados y francachelas. El día de la madre o del padre da cátedra sobre lo comerciales que son esos días pero no deja de ir a visitar a su madre que es única. Tiene madre y padre y hermanos y cree que esa relación es para toda la vida. Incluso no los tiene pero los evoca cada día y aún los visita en el cementerio o en la cripta de huesos o de cenizas y hasta habla con ellos como si estuvieran vivos. Presenta sus respetos y condolencias en los entierros de familiares y amigos y hasta se entristece y deplora lo joven que murió y alaba lo bueno que era en vida. No se enrola con ningún equipo pero está atento de partidos, mundiales, copas y series o no lo está pero se informa para huir esas fechas de todos. Piensa como todo un galán que el sistema no lo es todo y que por eso se permite una familia, un equipo, una banda, ser fan de algunas otras y tener una idea de dios y jura que no se oponen ni se afectan con su desprecio por el sistema. Es decir, odia al sistema pero se forma uno en el que quiere enrolar a todos los que le rodean. No es posible escapar del sistema porque vivimos en él, ni aún yéndonos al paraje más remoto o viviendo por siempre en el punto nemo. No es posible huir del sistema porque hacemos parte de ese engranaje ¿Sustituibles? Sí. ¿Imprescindibles? No. Hasta autoeliminándonos o desapareciendo no estamos más que alimentando el sistema.

PS: Me trago sesenta verdades: paga el preexequial, la cuota del club de fulanita, compra  boletas de la rifa de algo que anhela o dice que es por ayudar, a veces juega el baloto porque el acumulado es deseable y compra la lotería porque se siente lleno de suerte o vio señales impactantes, consigue novia o amante con esos mismos adjetivos, barre y trapea su casa, se levanta con el ánimo por los cielos y casi cree que puede comerse el mundo, tiene televisor, radio o se informa por noticieros independientes, compró su vehículo a cuotas y aún le debe al banco hasta el preaviso. Tiene "vecinos" y los comprende, tiene redes sociales y discute exacerbadamente en ellas como si los que en ellas estuvieran fueran reales, Sigue un tipo de música cuya crítica es antagónica de lo que hace, tiene número de celular aunque no sea inteligente e igual llama dizque por necesidad...

Las leyes naturales

 Óigame pues que aquí me voy a despedir de la lógica moderna y del ansia de enseñar algo equitativo. Yo recuerdo que las leyes son un montón y cada país y cada constitución y cada gremio decente y constituido impone las suyas y cada área del medio, cómo los cánones de arrendamiento, el código de policía, el código de procedimiento civil, la ley de educación, la ley de armas, la ley... Me entendieron seguramente porque se me fue la mano con los ejemplos. Esas leyes es deber aprenderlas para que no le den por el orto sin vaselina, le cobren de más en el tránsito o le suban el arriendo a destajo, pero las leyes que quiero comentar son otras más de conocimiento popular y de aplicación general donde no aplican las leyes de la humanidad. Aunque, seamos muy claros, lo que parece aplicarse en la generalidad, aún sobre las leyes, son estas leyes de la selva combinadas. Tratemos en primera instancia "La ley del más fuerte" donde el más grande y fuerte impone su santa voluntad. Así siendo, el animal más grande y fuerte en la selva es el elefante y, definitivamente, el no es el rey, aunque alguno le llame rey de los bosques y al búfalo rey de las praderas. Fíjense más bien en quién domina en las manadas de cada especie y notarán un cierto patrón donde los fuertes, los más agresivos y los más "aptos" de cada manada ─esa palabra tendré que analizarla más adelante─ son quienes dirigen la manada y en cierto modo la gobiernan. Igual pasa en una manada de gorilas, de chimpancés o de cebras y es ese individuo fuerte el que tiene derecho al apareamiento y al control de decisiones como desplazamientos, lugares de abastecimiento o de recogida para pasar la noche, mejor posición dentro de la manada misma ─el lugar más alto en el árbol o el más protegido en el centro de la manada─ la expulsión de la manada y, pongamos por caso, la defensa de la misma. ¿Se aplica en la selva la ley del más fuerte? A mí me parece más que obvio. Y, ¿En la sociedad humana se aplica? No parece tan obvio pero sí, se aplica cuando cambiamos la capacidad del individuo para enfrentarse a los suyos e imponerse por la fuerza por la capacidad bancaria, por el dinero que se tiene y allí, cambiando la ley de la fuerza por la ley del dinero, vemos que en todo el mundo quienes gobiernan son los que más poseen y quienes poseen son los que gobiernan e imponen. Contrapuesta a esta ley natural, tenemos la "Ley del más débil" que no es ejecutada sino reclamada. Quién pierde una batalla en la selva y vive para contarlo sabe que su posición está más abajo de aquel que le venció y acepta ─diría que sin rencores─ ocupar el puesto del más débil: no imponer, no dirigir, no aparearse, no escoger... La ley del más débil es la ley escrita pues sólo en ella nos apoyamos para defender nuestras posturas de los arrendatarios abusivos o de las leyes de tránsito o del derecho penal o... Bástese pensar que las leyes nos dicen a qué tenemos derecho pero que quienes poseen el capital no están obligados por tales leyes o normas y que, muchas veces, existen tantas trabas y tiempo para aplicarlas que el ciudadano que quiere aplicarlas se cansa de ellas o las olvida. Entre juntas hacen la "Ley de la selva" que en nada se parece a las de Rudyard Kipling. La ley de la selva es el derecho del más fuerte a devorar y a ser devorado, a conservar el poder mientras le duren los ánimos o ser derrotado por otro que buscaba ese derecho del más fuerte. En la selva no se protegen derechos de haber cazado determinada comida, si el cazador es incapaz de proteger lo cazado, el nuevo dueño es quién lo desplace. En la jungla las cebras no acuden a la Haya para dirimir el conflicto con leones persecutorios y las aves no se quejan con DDHH por el robo de sus huevos; los gñues no son visitados por amnistía internacional para reclamarles por desplazamientos que atentan contra otras poblaciones y los cocodrilos hambrientos no acuden a la FAO para que envíe ayudas y paquetes de auxilio. La cebra pescada in fraganti por una manada de leonas no saca un billete de alta denominación para evitar ser devorada; la manada de chimpancés no envía una coima para que se le adjudique el predio más apto y de más alimento; El guepardo no paga a unos matones para que intimiden a quienes roban su alimento recién cazado. Las vacas no reclaman sobre su derecho en los productos lácteos, los pollos no se sublevan por el hacinamiento en los galpones, no vemos manifestaciones de animalidad unidas ni cacerolazos de cerdos hartos de ser llevados a la parrilla. La ley de la selva es única: se es apto para vivir en ella o se es apto para servir de alimento en ella o para contentarse con las migajas. Acá deberíamos mencionar que los nichos están ocupados correctamente por la jerarquía natural. Un hongo descomponedor no juega a vencer a un hipopótamo y un carroñero espera su turno a la hora de la cena. En el ambiente social vivimos en la ley de la selva constantemente, las leyes escritas son pañitos de agua tibia con el que se contenta a las manadas sociales para que crean que derechos y deberes están repartidos con equitatividad. Suena triste, pero ahí está la analogía en la Política de Aristóteles cuando se le reclama a los leones igualdad para todos los animales, uno de ellos contesta: sí, igualdad para todos, que la reclamen aquí... con garras y dientes.

PS: Hay más leyes en la palestra, primero la ley del talión que es ley humana para cobrar al mismo precio la ofensa. Ojo por ojo, diente por diente y mano por mano. Implica que si matas a alguien debes ser asesinado y si robas a alguien debes ser despojado de tus bienes y si violas a alguien violación debes sufrir. No la vemos aplicada hoy día por que va en seria contraposición con quienes dirigen las riendas de las naciones. Ningún político se salvaría de perderlo todo, ningún pastor se salvaría de ser violado y ninguna organización sin ánimo de lucro quedaría impune.

PS 2: La ley del embudo, no parece natural pero lo es y la vemos en la naturaleza de manera frecuente. Si notan que el más fuerte se queda con todo ─pero no para siempre─ ahí, está representado el embudo, la mayor parte para el autoproclamado rey y la menor parte para el súbdito y la sociedad humana es pródiga en estos ejemplos: negocios, abogados, ventas en línea, cárceles, proyectos de alimentación, de vacunas... Qué tenemos pues, la mismísima ley del más fuerte con otra denominación. Quisiera decir la ley del egoísmo que quiere todo para sí. Si notan sólo la aplica un individuo fuerte sobre uno débil, no puede ser nada más que la ley natural.

PS 3: La ley de hielo es un resquicio general de la ley de la selva donde el vencedor ignora al vencido. Yo dije que allí no puede darse porque el vencido no guarda rencores aunque se vaya con el rabo entre las patas. En la sociedad humana es peligrosísimo dejar un perdedor cerca al juego. Todo ser humano es una semilla de rencores y odios.

PS 4: La regla de oro y la regla de plata, son leyes de los hombres y hasta leyes de anarquismo si me lo permiten pues fueron diseñadas para la convivencia humana. A ningún animal en la selva le sirven y no son aptas para las manadas salvajes: reza la primera que trates a los demás como quieres ser tratado y la segunda no hagas a otros lo que no quieras que te hagan a ti. Sospechosamente se parece a aquella de que mi libertad termina donde empieza otra libertad.

PS 5: Tranquilos, el fuerte siempre se ha inventado leyes que parezcan temibles, dioses que castigan terriblemente y aman la pobreza y crueles castigos para quienes no cumplen esas leyes terrenales impuestas por el poder: ius primae noctis, privilegio del corral, la intestia, la cugucia, la exorquia, la remensa, la arsia, el feudalismo, la mita, la encomienda, el yanaconazgo, servicio militar obligatorio, año rural, alfabetización, IVA, 4 por mil... No me importa alargar tan bello escrito para explicar un poco estos principios: la ius primae noctis o derecho de pernada consistía en que el señor feudal era dueño de la virginidad de cualquiera de las mujeres ue contrajeran matrimonio con uno de sus aparceros; el privilegio de corral le permitía al señor feudal llevarse toda suerte de ganados cuando así lo considerase; la intestia consistía en testar el señor lo de su siervo o una parte; la cugucia consistía en apropiarse la dote del feudo por acusación de adulterio; la exorquia consistía en heredar el señor si el campesino moría sin descendencia; la remensa es el pago por los derechos de libertad del campesino fgrente a su señor; la arsia obligaba al campesino a indemnizar a su señor en caso de pérdidas o accidentes...

PS 6: Claro, existen otras leyes de las que no podemos escapar aunque tengamos dinero e influencias o seamos el más fuerte de la manada: las leyes de la física. Nadie puede escapar a la ley de la gravedad o a las leyes de Kirchhoff, a la ley de la conservación de la energía o de la masa, a la ley de los gases ideales o a las leyes del movimiento planetario deducidas por Keplero y otras tantas que se me escapan o desconozco al momento.

PS 7: Y siempre faltan la de frases: camaron que se duerme se lo lleva la corriente, hecha la ley hecha la trampa, el fin justifica los medios, chupe por bobo y la más confitada excusa humana para hacer el mal: el vivo vive del bobo. Que apenas si confirma la ley del más fuerte que ha de ser el vivo y el pobre pazguato que se la deja aplicar que ha de ser el débil bobo.

Saberes promedio

 No es una idea loca aquella de que los seres humanos debemos tener un conocimiento promedio, supongo yo que aquello de la educación resulta en un promedio de eso. Antes de empezar la vida laboral es bueno conocer el alfabeto y las operaciones básicas. Seguro eso es la primaria y el bachillerato, un aprender lo básico de Je ne parle pas francais o Whats up, hellow teacher ¿everithing ok? all right. Dónde quedan las montañas cuando se destila fe, cual es la capital de Madagascar y los rudimentos de la ciencia madre: cálculo, trigonometría y geometría euclidiana básica. Lo que aprendemos en una Universidad también son rudimentos de una profesión por que sólo la experiencia aunada a una práctica constante nos permite la experticia. Aquí el problema no es si debemos tener unos conocimientos básicos, si no, quién los escoge y si me ponen a mí les acomplejo el día porque el conocimiento promedio es demasiado complicado para englobarlo y ya lo puse en la palestra en alguna ocasión: Todo ser vivo debería conocer rudimentos de cada área posible desde la teoría M hasta la compleja inflación del Big Bang, desde el Big RIP, Big Crunch o Big Bounce, hasta los multiversos; desde las mitologías nativas en centro y Suramérica hasta  la más recóndita de las creencia de los nativos de una tribu oscura de Papúa, pero repito una experiencia general y es que en artística, yo enseñaría; electricidad, taller, primeros auxilios y solución de problemas, claro que cambiaría la religión y las ciencias políticas por algo que yo considere útil, básico y necesario, al igual que la ética y la filosofía. Si vamos al remoto pasado del hombre, cuando habilis aprendía a usar las manos que le quedaron libres, ese conocimiento promedio debió ser bastante diferente y otras especies tendrán prioridades que cumplir y no me refiero a las instintivas, que ya un simio recién nacido incapaz de sostenerse a su madre o un homo sin reflejo de succión, estarían en serios problemas, me refiero al conocimiento necesario para encender fuego, empuñar un madero o convertir una piedra en un cuchillo o una lanza, reconocer el alimento apropiado, el peligro y el coto de caza. Cambia bastante el conocimiento básico con las edades y con los siglos y alguien apretó ese gatillo anoche, la definición de inteligencia y los conocimientos han ido variando a través de la historia misma y hoy nos compete nuestro propio grupo de saberes. ¿Qué enseñamos? o ¿A qué conocimientos deberíamos tener acceso para estar a la par el día de hoy? Eso sí, separándonos de nuestros gustos. Bien difícil tarea. Repito que si le pedimos a Nico esa lista colocará en ella saber pedir una mototaxi y conocer donde están las licoreras y las chicas de Tinder o si le pido a Camilo ese dato recurrirá a enumerar lo importante de las artes informáticas y el necesario conocimiento de la logística de un concierto. Seguramente Iván nos recordará lo importante de las series de aviones Fokker y el escuadrón de Avengers TBM desaparecidos en el triángulo de las Bermudas en 1945 y para él será lo más importante. Para no ser un estorbo el día de hoy, es necesario el conocimiento mínimo del uso de la PC y su hermana menor que hoy abarca el mercado, los teléfonos inteligentes. Créanlo o no la versatilidad en el manejo de cajeros debe incluirse y el uso de las plataformas más recurrentes y pongo por caso el de las aplicaciones de transporte, el GPS y las redes sociales. El ordenamiento de las ciudades con sus normas de tránsito, el trato con individuos de la especie y aledañas, vocabulario mínimo de comunicación, aritmética, saberes de conducción de los vehículos simplificados de dos y cuatro ruedas ¡Qué complejo! Al parecer ese conocimiento básico también varía de grupos a grupos ¿Cómo ha de ser que un milenial no conozca al cantante estrella de un género determinado o no sepa lo que es un influencer, youtuber o bloggero? Me rindo sin empezar. El conocimiento básico no puede ser determinado por una persona o estamento sino por el medio y la cultura y eso lo hace plenamente complejo y por ello una lista, cualquiera que se haga, sólo derivará en otras por las imposiciones de medio a las que estemos sometidos. Un ingeniero debe tener unos conocimientos básicos y un profesor otros, al igual que un taxista o un pelador de cables. Haga cada cual la propia porque en mi opinión, el que no sepa quien fue Enrico Fermi o Werner Heisemberg o Wolfgang Pauli es un ignorante promedio.

PS:  En Aristóteles debí haber leído un compendio de lo que debía aprenderse para estar a la par o ingresar a la vida adulta, que luego llamarían en la edad media las escuelas monásticas, Trivium: gramática, dialéctica y retórica y Quadrivium: Aritmética, Geometría, Astronomía y Música.

PS 2: Lo que si puede hacerse es la lista de lo que el estado no quiere que sepas porqué mientras menos sepas más dócil y más les sirves, mientras menos estés en capacidad de reclamar más útil, claro, mientras menos conocimientos tengas más ayuda necesitas. Para un pelacables es una bendición que le temas a un cable desnudo y un formateador recibirá con orgullo que no sepas hacer un reseteo de fábrica. Por ejemplo.

Las momias de Nazca

 Desde hace días que se apareció en el congreso de México un señor con pruebas irrefutables de la existencia de seres no humanos, bípedos y ovíparos. Vaya mire las pruebas irrefutables para que se rían de la vida con el par de muñecos que llevaron jurando extraterrestres tridáctilos. Aparte una declaración de antigüedad de los restos de las mismas de la UNAM y los 7 mil millones de bobitos empiezan a replicar en redes sociales y en páginas exclusivas la buena nueva y la noticia del siglo: los ET parecidos a ET si existen. Cuatro mil millones de bobitos se la ruedan y sustentan la llegada del espíritu santo y confirman la tan esperada noticia de que si hay ET y son del pueblo Nazca, por fin le quitaron el protagonismo a los gringos que, vaya usted a saber que es lo que se untan, atraen con más énfasis a los amigos del espacio exterior. En el congreso de los Estados Unidos otros tres señores anuncian que tienen pruebas de que los americanos ─del río Bravo para arriba─ ocultan información alienígena. ¿Alguien ha visto esas pruebas? ¿Son tan irrefutables como los muñequitos de Nazca? Discúlpenme mis queridos creyentes una cruz no prueba una crucifixión, prueba la cruz y una tomografía no prueba más que la tomografía, los resultados y las lecturas de los mismos son fruto de la experiencia de quienes hacen las mismas y de los deseos intrínsecos de que existan alienígenas. La verdad está plagada de anomalías: ¿Quién entregó y descubrió las dichosas momias? ¿Quienes hicieron la tomografía y sobre que parámetros? ¿Hay más de un estudio realizado por pares y confrontado? Se conoce de momias modificadas por los guaqueros para obtener beneficios y gente que exhibe en sus casas trozos de historia que son trozos de momias añadidas. Se reconocen los antecedentes de este señor que afirma con tanta vehemencia tamaña locura y se sabe que es un charlatán de peso pesado. La misma UNAM refiere que lo que ella afirma sobre las muestras que le pasaron no puede asegurarse sobre la cadena de custodia de las mismas. Dicen pues, las muestras tienen mil años, no sabemos de donde provienen. Tendrá que ver que unas semanas antes los gringos decidieran jurar ante el congreso sobre pruebas de UAP, con el riesgo de recibir cárcel por jurar en falso y eso envalentonó al señor en cuestión. ¿Dónde andan las pruebas? Se esfumaron, eran espurias, falsas, mal tomadas, los videos no llegaron, los esqueletos se quedaron en el armario, las pruebas son tan borrosas que le dan pena al mister Magoo, los muñequitos en miniatura que se parecen a ET, entraron a México y desaparecieron y el supuesto descubridor está en una cárcel en Perú por atentar contra el patrimonio cultural y arqueológico. Sangre en los ojos debe faltarles y descaro es lo que hay que tener para ofrecer "pruebas irrefutables" ante la opinión pública. ¿Qué esperar de gente que se arrodilla ante un santo o que venera una momia que hacía milagros, qué piensa que portar una  cruz o un escapulario los salva del mal y el peligro? Eso, que sean engañados puerilmente y que pregonen a boca llena que ya hay pruebas de lo que no existe ni hay consenso.

Con sumo respeto

 Estábamos en un restaurante de racamandaca cuando la niña del menú nos ofreció la carta impresa bellamente con números sobre estampados en cifras recortadas como si de una carta de rescate se tratase. Al son de la primera dijo que no habían jugos de mandarina y que tampoco los había de mango y cuando pedimos un jugo de naranja objetó, que tampoco habían jugos de naranja sino zumos de naranja. Yo si me atreví a  preguntarle la diferencia porque quien hace tanto énfasis en esas pequeñeces, seguro puede dar cátedra de diferencias, pero ella sólo sonreía como si le hubiese contado un chiste o me pareció que más bien su semblante me apuntaba como si dijese "hay gente tan estúpida en este mundo". Lo racamandaquiano se fue al atrio porque sólo le faltó decir que no había agua para ciertos jugos. Yo pedí un zumo de milo y volví a la disertación de la diferencia de un sumo, zumo o jugo. Bueno, todos saben que el sumo es deporte nacional del Japón y que se trata de un combate entre personas muy pesadas que aplican unas técnicas bastante rudimentarias pero precisas. Claramente la oímos como un adjetivo en sumo pontífice y sumo cuidado, donde equivale a lo máximo y lo non plus ultra o lo, para no alejarnos de nuestro inicio, lo racamandaquiano. Realmente es la forma de un verbo porque yo sumo dos más dos y otras tonteras sumo. ¿Y el otro zumo? ¿Y el jugo? ¿Es el milo un jugo o un zumo? ¿El jugo de la naranja no es el mismo zumo? ¿Debo llamar de una manera diferente a la naranja en su jugo o al zumo en su salsa? ¿Si no es jugo de frutas sino de bayas se llama diferente? Ella no explicó pero aclaró que no había jugo de naranja sino zumo de naranja aunque en español es muy difícil saber cuando alguien te habla con buena ortografía, yo, en mi infinita inmodestia, aseguré que lo que dijo es que no había jugo de naranja sino sumo de naranja. Si me hubiera respondido que el jugo equivalía a un licuado y el zumo a una majación extrema, sanseacabó y me callo, pero ella siguió con aquella mirada de "dios mío como puede haber gente tan bruta" que me aseguraba que se las estaba dando de polímata donde lo único que tenía que hacer era traer y servir o preguntar si el jugo exprimido o con adición de azúcar. Resulta que el Milo no es un jugo porque no se extrae de ninguna fruta, es una bebida y no es zumo como podemos deducir, aunque en su extracción debió adicionársele el zumo o el resumado del cacao, que de allí toma su sabor. La chica que nos atendió no volvió. Pude asumir que le caímos mal, al hígado, por pretenciosos de querer saltarnos el conocimiento de tan bella adláter dedicada a sacar de la ignorancia a los comensales desprevenidos que desconocen los alcances del sumo y del zumo pero donde a lo sumo sirven malditos jugos licuados, aunque lo que cobran por ellos alcanza para traerlos de la misma siembra y hacerlos debajo del palo con la fruta tan fresca como sea posible y sin detrimento de la sabiduría del ineficiente comensal.

La tríada oscura

 Acabo de leerme un libro, bien malo por cierto y por eso ni lo menciono, que pretende explicar y poner en términos coloquiales uno de los componentes de la tríada oscura que es el maquiavelismo, las otras dos son el narcicismo y la psicopatía. En términos más sencillos y un poco vagos podemos decirlos así: manipulacionismo, egocentrismo y falta de empatía. En términos todavía más simples, el que te usa, el que se cree la última Coca-Cola del desierto y al que le importa un pepino el dolor ajeno. El libro al final no me enseñó nada y decía puras mentiras de manipulador, pero al final yo me debía el escrito de la tríada oscura y me pongo en ello. Pues fíjense que yo tengo los tres componentes de la tríada oscura bien patentes y al orden del día, en manipulación soy un experto y me acojo a la psicología inversa, al ejemplo, a la coerción y a la mentira, recurro a producir pena o dar recompensas por el más mínimo esfuerzo. Ego me sobra, no solo me considero más inteligente que el promedio sino que me considero fuera del rango de medición, soy mejor lector, más analítico, menos chocante y más inaudito y por si fuera poco me importan cinco centavos los sentimientos de los demás. ¿Se le murió el papá? ¡Entiérrelo! ¿Está enfermo? ¡A qué vino a estudiar! ¿Necesita un abrazo? ¡Compre un perro! ¿Qué en nombre de dios todopoderoso? ¡De malas como un bus cuando se choca! Si un mendigo se me arrima me molesta en vez de causarme lástima y quienes, al parecer demuestran esa lástima me dan es como una rabiecita que da ganas de golpearlos. Menosprecio cualquier actividad humana basado en la ineficacia de la intelectualidad porque me creo más intelectual que la mayoría: desprecio profesores, vendedores, barmans, voceadores, libreros, obreros y una tremenda larga lista de etcéteras. Debo decir, me da risa el que se arrodilla ante el dolor del mundo. Yo mismo no expreso debilidad, ni cansancio, no me quejo porque creo como Lizcano que quejarse es declararse débil. Trato de "niñas" y "mamacitas" a cualquiera que no hace lo que yo, otra sutil forma de manipulación, y declaro inepto al que no se acomoda a mis estándares. Tengo pues la tríada oscura que puede ser un peligro para los preceptos sociales, lo políticamente correcto y la igualdad de género, sin decir que si me afectan además los factores de predisposición de la otra tríada de Mc Donalds, corro el riesgo de convertirme en un asesino psicótico serial. Si me pongo a ver, claro que he sufrido de enuresis y a medida que me acerco a la senectud, parece que aumenta el riesgo y la frecuencia de casos. Al fuego lo he amado siempre y lo disfruto sin ambages y por supuesto que sufrí de maltrato de mis padres, como todo ser vivo y por ello me he desquitado con las mascotas de los demás que las propias las he rescindido. ¿Soy? ¿Seré? ¿Qué sé yo? Pero esperáme tantico ahí ¿Alguno de los presentes en esta sala no se ajustan a los parámetros de la triada oscura? ¿Alguno piensa que no es manipulador, narciso y temperamental? ¿Para alguna de sus majestades no es sí misma la redondez del mundo y el ideal de efebo o la venus de Milo? ¿No son acaso vuesas majestades quienes valoran tanto que se les haga enjundia y se les ponga en pedestales de donde nunca se bajan? ¿Vuestras sacarriales majestades no dictan leyes y ordenanzas cada que hablan por sus monarcales labios? ¿No sois vosotros los que os reís de la simpleza y los que despreciáis con tesón la condición humana? Sí. Ninguno se escapa de ser un desquiciado aquejado de las dos tríadas, pero yo prefiero a mi lado al que se acepta como tal y no al hipócrita que, escondido en su manto babélico de capítulos y versículos, se confiesa poseedor de la triada, pero no de la que menciono sino de la otra, la pervertida que acabó el mundo, la loca que se adueñó del paraíso, la insana que se cree única y que repite con orgullo soy católico, apostólico y romano. ¡Ahh carajo! La humanidad entera corre el riesgo de ser asesina serial. ¿O ya lo es?

PS: La triada que yo no tengo es justamente esa, porque no soy católico porque no ejerzo presión sobre el dios de los católicos, no entretengo a ningún apóstol o espero a un enviado y menos me creo provenir de donde los gemelos mamaron de una loba porque si así fuese, preferiría haber nacido en Eris que en Segexta.

PS: No, no son labios de monje, son labios de monarca. La palabreja, modificada, está correcta.

El gato y el ratón

 ¿A qué te cojo ratón? A que no gato mamón. Apostemos una mogolla y un chicharrón... Así empieza una pieza del folclore latino donde un gato persigue una rata o ratón para demostrarle el gato a la rata que podía con ella o la rata al gato lo mismo pero al revés. No se vayan a ir de para atrás que esto es lo más común del mercado persa. Mis chicos de noveno me dicen que dos profesores responden cosas opuestas sobre el mismo tema y me pidieron opinión. El asunto radica en que el profesor de educación física les dijo que bañarse después de hacer ejercicio no afectaba en absoluto y la profesora de corte y confección les asegura que tal cosa es peligrosísima. Yo no puedo dirimir la cuestión y los acuso de falta de ciencia. La pregunta se devuelve al fenómeno llamado choque térmico, en donde ocurre una variación abrupta de la temperatura que puede afectar materiales diversos, en especial la cerámica y el vidrio. Ya sabemos por experimentación, que una botella sometida a calor externo, alto y luego sumergida en agua con hielo, se romperá con facilidad y quienes han hecho algún experimento con vidrio o cerámica al calor sabrán lo quebradizas que resultan bajo estas condiciones. Esto se debe a que el calor dilata y el frío contrae. Si una superficie es sometida a una expansión muy veloz o una contracción muy veloz, su tenacidad, que es su resistencia a dejarse moldear, hace que exista una gradiente de expansión que fragmenta el material. Imagínense como si los átomos fueran personas muy juntas tomadas de las manos y el calor les hiciera separar. Cuando el calor hace separar las primeras filas y las otras no han sentido el calor, las más inmediatas halan a las dormidas provocando que se suelten. El colapso térmico existe, no hay duda alguna, punto para el corte. Los seres humanos poseen un organismo de sangre caliente, con lo que nuestro sistema se conserva a unos delicados y tibios 37,5 grados. Si el sistema detector de calor detecta un ascenso en la temperatura comenzará un proceso de transpiración y comenzará a llevar la sangre a la superficie: cara y extremidades para liberar el exceso que, eventualmente funcionará o el ser vivo morirá indefectiblemente luego de que su temperatura interna provoque el colapso general. Si el sistema detecta un descenso de temperatura, la señal le indicará a los músculos iniciar a andar y tiritar y retendrá la sangre en el centro del cuerpo, retirándola de las extremidades y el cerebro. No es raro aquello de que a muy bajas temperaturas como en el Everest, nuestro cerebro se desconecte. La prioridad del sistema límbico es mantener la vida no el pensamiento. El cuerpo humano se auto regula. Punto para el atleta. ¿Qué tan malo es estar acalorado y bañarse? Todos los deportistas lo hacen. ¿Oye usted de muertes todos los días? Ocurre incluso que a veces un partido inicia con buen tiempo y luego ocurre una tormenta. Los jugadores no se quiebran en la cancha o caen con convulsiones. Otro punto para el corredor. ¿Han ocurrido muertes por cambios abruptos de temperatura, fatiga y estrés del sistema? Si. Punto para la tejedora. ¿Es posible morir por un colapso térmico? Las investigaciones revelan que pasar de un ambiente frío a uno caliente puede producir trastornos circulatorios e incremento en la presión arterial. Fíjense muy bien en el "puede", existe al menos una posibilidad. Punto de nuevo para la tejedora. La estadística apoya al corredor ya que estos fenómenos son curiosidades humanas que se esparcen como chismes. Imagínense que un niño se chupaba un bombón y se cayó. El palito se le enterró en el paladar. Luego miren cuantos bombones se venden en el mundo y detecten la incidencia de los palitos enterrados en paladares, pueden deducir fácilmente que el riesgo es bastante bajo y no por ello debo dejar de comer lo que me gusta. ¿Declaramos un empate? No. Nunca. Ambos tienen razón y ambos se equivocan. Los cambios abruptos de temperatura son difíciles de emular en los ambientes en los que nos movemos y el organismo se adapta al cambio leve compensándolo y la tejedora está equivocada aunque tenga estadísticas viciadas y redes que le apoyen. El corredor está equivocado porque, muy a pesar de la baja estadística que asegura que un cigarrillo, apenas enciende la gasolina líquida en unas tres de cada cien, las gasolineras los prohíben y no se debe tomar el riesgo. Al igual las personas jóvenes no conocen de los riesgos de su organismo, de una falla cardiaca o pulmonar, de alguna alteración de la sangre y por ello se recomienda cuidarse de los cambios abruptos de temperatura, sobre todo por el modelo de hidrocución, que si bien no es mortal en sí, puede degenerar en ella. Conclusión: Cuídense, pero no es tanto que el sereno o el chiflón maten gente sana como que empujan a gente con sistemas inmunes comprometidos y como ninguno sabe que tan comprometido está su sistema no quiera averiguarlo por el método del método.

¿Y el do it yourself?

 Ya puse mi nota didáctica con aquello de que hacer la cornumuestra y el corte de mangas es de bobitos queriendo parecer rudos o abrogándose un puesto donde no pertenecen, un caso típico en el rock pero no ausente de otras tribus urbanas. Seamos sinceros en aquello, pertenecer a una tribu urbana no te inhabilita de pertenecer a otra y para gustos hay colores y venden caramelos. La tribu a la que se pertenezca, automáticamente no te alinea el pensamiento, aunque esa postura la hemos visto por décadas en la sociedad de consumo. Nada raro es en la hembras de la especie el tener un ropero amplio con el que lucir cada día distinta: un conjunto elegante, un conjunto de ropa sobria, un conjunto de ropa casual, un conjunto deportivo, un conjunto clásico... en fin. entre ellos incluye algo para la temporada de calor y para la temporada de frío. El rock no es una filosofía y si lo fuera parece que tiene muchas variantes desde la del amor y paz hasta la violenta realidad del sexo y violencia o la de ser malos porque sí o porque no. Dentro de todas esas variantes tenemos que llegar a un género musical surgido de la decepción y el antivirtuosismo que demostró la innecesariedad de aquel para contar sus síntomas. Si alguien quiere interponer la nueva trova o los estribillos de las protestas, sea. Estos grupos se identificaron con una vestimenta X, que les representaba: ropa de obrero rasgada y con manchas, ganchos, cadenas, pelos parados ─me acordé de esta canción: pelo parado parches de cuero, tenis bien desgastados─ cómo otras subculturas se han identificado con el cabello largo, o la ropa súper ancha o el culto de las perforaciones... Nada de eso era el tema, pero de alguna manera tenía que introducir este "hazlo tú mismo" que fue la bandera del rock. Tantas veces he repetido que una a no te hace anarquista ni una camiseta con el nombre de un grupo, fanático de tal grupo, es más, he dicho que la música se lleva en las venas y que la apariencia nada tiene que ver, con sorna, porque el rockero se nota en quien lo es. Dejemos esos trapitos por allá secándose que lo que viene es, de puro complejo, duro. Yo acepto todo eso. Póngase la camisa que quiera y el color que quiera, al igual que los pantalones o las gorras. La parte que no me explico dentro de este género de rock que hoy tiene millones de representantes, abandonaron el hacer sus propias cosas, pintar nombres de grupos en las camisas con pintela o las frases más agresivas en parches de espalda completa, incluso, aunque algunos rompían su propia ropa y la teñían con cloro, otros permitían que aquellas heridas en la ropa fueran naturales, verdaderas cicatrices de parches y parches. Hoy se acabó el do it yourself y las camisetas se compran con el logo de la banda preferida y le compramos a la banda misma o se la mandamos pintar o imprimir al explotador de turno. Vienen en todos colores y en todos sabores: el parche bordado y pegado a máquina, el logo de la banda para pegar con plancha, la impresión en serigrafía, la chaqueta, el buzo, el pantalón pre rasgado y pre desteñido, las botas con la platina expuesta y brillada, las marcas de rockeros que si ayer fueron botas de trabajo Grulla hoy son Dr Martens, Brahma; lo que ayer fueron pantalones de trabajo hoy se llaman Lee o RDJ´s o Levis; lo que ayer era culto a la música ─que por mí es una maravilla que evita fanatismos─ hoy es un mp3 o el reproductor de Spotify; ayer creábamos nuestras insignias hoy son botones y parches bordados... El rock abandonó lo poco que hacía por sí mismo y de lo que criticaba. Como dije, no es camisa de fuerza el quererse vestir de una manera u otra pero el ambiente al que nos arroja rechaza toda lógica: ¿Cómo abrazas una música anticapitalista para vivir del capital que ella produce? ¿Cómo te aferras a la marca y al qué dirán de una música que se hace con poco esfuerzo y producción y que te grita que no te dejes uniformar? Incluso la marquilla menos visible debe ser eliminada para no portar publicidad gratis. Hay quien contesta que sólo le gusta la música y que lo demás no tiene sentido y es avasalladoramente cierto. Se puede tener una mentalidad de metalero y asistir a bailes de regueton los fines de semana, portar la camiseta de la banda más rebelde y dar unos paseos por el bar de tango y la taberna de música de los 60's o la tasca de salsa para bailar y conquistar furcias de buen gusto... Todo eso es válido y conozco bastantes así. Muchos hasta cercanos a mí. ¿Saben donde yo no comulgo? en que alguno quiera explicarme sus razones, yo tengo las mías y por eso soy como soy: radical, de un par de colores, de hacer lo mío y preferentemente no portar bandas, grupos, logos, o camisetas de otras bandas en mi ropero, ni las mías propias me gusta usarlas. ¿Marquillas? ¿Marcas? Nunca, hasta a las grulla y a los calzoncillos les quito las etiquetas. ¿Vas a juzgarme por ello? Sí. Se vuelve un TOC y es donde falla toda lógica, nos hacemos fanáticos de una postura que no cuadra con la libertad predicada y sí, cada que veo bobitos uniformados anunciando a tal o cual, me dan unas ganas de voltear la cara y seguir mi camino.

Muletas, muletillas y otras ortopedias

 Estamos en el momento de tratar de recordar que una muletilla es una palabra muy empleada en el lenguaje para empatar oraciones, terminarlas o distorsionarlas. No es que no las use, obvio y va una, pero hay que tratarlas para entenderlas y poder dejar el uso anecdótico de las mismas. Las más comunes son entonces, vale, che, ehavemaría, nocierto, vos, miravé... A veces me encuentro con personajes de ciencia ficción capaces de creerse buenos en el arte de la oratoria y de repetir cada cuatro frases "nocierto": La escuela es un referente para todos ¿nocierto?, entonces debemos construirla desde nuestras experiencias ¿nocierto? Vaya usted y se dará cuenta lo incómodo para el receptor y lo desapercibido que pasa para el orador tratando de verse intelectual. El "entonces" es de niño chiquito sin experiencia en oratoria, pero lo veo a cada rato en los mejores exponentes de adulto comprometido con la capacidad del habla, por eso es tan complicado cuando después de una conversación con alguno de estos individuos que se creen amenos, te saludan diciéndote ¿Entonces? Las correspondientes al paisajismo son inevitables pero mortales al diálogo y al aprendizaje: Conozco un buen canal español, con una chica muy inteligente pero su "Vale" cada par de frases es letal, aburrido y afea la ciencia y la divulgación científica. Tranquilos que así queda el "che", el "oíste" y el " oyetío"... que maldito vicio tan terrible e improcedente, que demostración de falta de estilo y de lenguaje y que pereza escuchar a esos pobres individuos. A ese nivel hay muchas muletillas que dependen de la nación, la cultura y la educación. No vayan a dudar que "Quéchimba" y "Gonorrea" son muletillas de actualidad y se requiere de una intervención para borrarlas de la psique de la juventud. Pero esperen, yo empecé con el "obvio" que usan tantos independientes que no han leído a Conan Doyle y le suman "Obvio si" u "obvio no" depende de la obviedad y que equivale a esa muleta de dos pies que era el "osea". Recuerden por favor que nada es más elusivo que lo obvio y que lo obvio es somero y no requiere deducción alguna. "De hecho" se volvió muletilla ¿Cuántas veces la usa usted? ¿Quién la usa? el intelectualoide medio le ve un acceso a la verdad con ella y, de hecho, no tiene nada porque la realidad supera a la ficción con creces. De hecho creo que yo también la uso mucho, de hecho, la uso bastante, de hecho, estoy hecho, aunque prefiero echarla a la basura que usar ese indicador vago de mediocridad léxica. El "Literal" es una maravilla de muletilla y si se fijan el que la usa no es literal: "Bruta me asusté, literal"... es un hecho, literal. Lo literal está escrito u ocurre al pie de la letra pero les da por usarlo con cualquier cosa que les venga a la cabeza. Tranquilos mis queridos lectores, faltan muchos más, miren y verán: "El famoso Ferruchio Malatesta" esa de, el afamado, o los famosos no le cabe sino al que los conoce y es porque los conoce y cree firmemente que sí mismo es la redondez del mundo, pero, a decir verdad, los famosos son muchos y los hay en cada labor humana ¿Famoso para quién? Para mí el "buenos días" es muletilla y se responde como tal con la misma. No hay nada estudiado y nada escondido: Buen día. Buen día. Incluso el "Dios le pague" y el "Gracias a dios" resultan siendo muletillas. Seguramente han escuchado tanto esas palabrejas que las repiten con nerviosismo y sin entenderlas. "Contodorespeto" o "conelrespetoquesemerece" me suena así empatada, el que la dice no tiene idea pero le parece que es respetuosa cuando lo que hace es decir que lo que va a decir es justo eso, un irrespeto. No hay frases que empiecen bien con esa muletilla y muletilla es si se fijan en una conversación de dos o tres individuos. Todo imbécil, incapaz de una respuesta concreta, usa la muletilla "depende". ¿Con quién tengo el gusto? muletilla por omisión, sobre todo cuando hablar me disgusta. ¿En qué puedo ayudarle? muletilla ética inútil, falsa y sin sentido que yo no quiero ayudar a nadie y no necesito la ayuda de terceros. Qué dios lo acompañe, muletilla social que yo prefiero andar solo que mal acompañado y su compañía parece sumar cero en los mismísimos creyentes. Espero que hayan pasado buena noches o fin de semana, muletilla de cortesía inútil porque toda cortesía es hipocresía barata aprendida en el aprisco. Les debo más, pero esas me reconfortan por ahora. 

PS: De la cosecha de Felipe: ¿Qué más? ¿Bien o no? Ahí pasándola ¿Y la familia? Bien, Bien. En la jugada. ¿Y vos qué? Dándole. Duro, duro. O.K. Suerte. Suerte.

PS 2: Me encontré con alguien que les llama "vicios del lenguaje" y hasta marcadores de idiosincrasia y de cultura. Para mí son Muletas y muletillas del que está nervioso y es incapaz de hilar dos frases sin apoyarse en su propio aparato ortopédico.

PS 3: Me encuentro con que somos una compilación de muletillas: como te estaba diciendo; como dice x,y o z; por supuesto, claro que sí o claro que no... 

De pura pica

 Que si los padres tienen una preferencia ya lo había tratado y sí, los padres tienen preferencias ¿A quien quieren los padres? al triunfador de los hijos, al que les compra la casa y les lleva regalos en los días en que se deben llevar regalos, al que ha sido la lumbrera de los hijos aunque los haya metido en problemas y al que la vida pública le da de comer y consigue empleos, arregla matrimonios y mantiene unida la familia. De eso no puede haber duda, pero si no es más que oírlos conversar sobre la vida en familia y ahí mismito se les sale el amor por los labios, sin decir una sola palabra te pueden hacer sentir como la peor porquería que habita el territorio familiar. El problema se va lejos porque ningún padre reconoce amar más a unos hijos que a otros y cuando lo hacen, sostente, que te llevan a dar un paseo al infierno y toca gritarles dos o tres verdades, porque, se quiera o no, al rezar de Evaristo: también somos hijos de dios. Hijos todos. No, amados todos. Hijos los de la criada e hijos los que por pienso son ovejas negras. Los demás son los demás. Ahí está ese que vive pegado del culo de su hermana o hermano y que arrastra la triste vida de un desocupado sin más talento que tener un título universitario y pertenecer a algún grupo de esos que por casualidades es presentado en bares y fondas de dudosa reputación y en el que ha invertido toda su vida adulta sin nada a cambio. Los ideales son bellos pero es más bello el dinero, la plata, los lujos, los presentes costosos y las amistades finas que consiguen empleos fáciles y dinero extra. El que compró carro y tiene otros dos vehículos de uso personal que presta para las actividades familiares o para llevar al papá al trabajo o al hospital, el que está atento y el que, aunque sea con llamadas, resuelve todo en un dos por tres. Los hijos pródigos están solamente en la biblia, pero seguro que si el hermano mayor o el menor, aquel que es juez de la república o el que se afilió a un partido y destaca a favor de la democracia, pujante, comprando votos, colocándolos al servicio de un fulano que algún día le pagará con favores, contratos y ojos y oídos sordos al incontinente cumplimiento o a la calidad de los refrigerios y del concreto comprado para la obra, se va de casa por algún malentendido menor, le llamarán hasta dejarle exhausto el timbre y el teléfono celular. A los otros si se van no les marcan ni les ruegan, ni les preguntan como viven o como sobreviven porque eso seguro está cubierto por el gran hombre de la casa o la gran mujer. Si algún día vuelven les abrazan y les tratan con cariño, sin olvidar que están ahí porque el Gran Hermano consiguió la reunión familiar con una sola llamada. Sí. A los padres se les debe, te criaron y educaron. Sostuvieron tus ideas por un tiempo codificado, te llevaron al colegio y seguramente te patrocinaron quien sabe cuantas borracheras y calillitos, te vistieron y te alimentaron toda la niñez y parte de la juventud que desperdiciaste, pero también te tararon con su moral cristiana y seguramente te bautizaron, te llevaron a hacer la primera comunión y te obligaron a confirmarte en una fe absurda; te inculcaron los principios del amor y seguramente te dieron el ejemplo de las peleas del hogar que hoy llevas también replicadas en tu casa propia. Si mi amigo. A ellos les debes hasta tus defectos y por eso no les debes nada. Respeto y ausencia es mejor que odio presente y el odio ausente se alimenta en silencio. Casi puedo jurar que volverás corriendo a su lado en algún momento y yo no te voy a criticar. Eso te enseñaron. Yo no he enseñado si no odio, jamás olvido y por ningún motivo perdón. ¿Recordáis el verbo de la carne? ¿ese bello cuento perdido, lleno de odio del abuelo que se levanta de la cama cuando su nieto desde afuera se hace pasar por el hijo ausente y aquel cree que para perdonarlo y descansar en paz? Igual termino yo mis consignas al escuchar el ruego de "perdóname", con un disparo y una negación profunda digo: "No te perdono". Seamos sinceros, ni eso podría.

Religión contra estadística

 Decidido a pasar por la estadística al rebaño, generé una pregunta simple a varias personas ¿Le han pedido algo a dios? La respuesta generalizada fue si, con lo que el cien por ciento de los cristianos han pedido a su dios un favor. Ah sí, le apunté al cristianismo pero este bello estudio estadístico es aplicable a toda religión sobre la tierra o por lo menos es extrapolable a toda fe. Frente al asunto de responder qué favores habían pedido resultó ser bien banal: protección, bendiciones, salud, dinero, bienestar general. Las apuestas pueden quedar equitativas con un 20% cada una. El grupo de control no cristiano fue muy bajo porque no pude encontrar más que a 5 ateos confesos que nunca le piden nada al señor ni a otro señor de ninguna calaña. Total, los cinco ateos fervorosos recibieron exactamente la misma cantidad de protección que los que la imploraron con oraciones y tuvieron en promedio la misma tasa de accidentalidad que los adoratrices del señor. Los que no agradecieron por el nuevo día, también tuvieron nuevo día y quienes se curaron de alguna dolencia por inferencia de peticiones a una voz en el cielo fue nula. Las heridas sanaron y los huesos rotos soldaron por igual en cristianos y ateos. Los hijos de ateos y fervorosos cristianos llegaron a casa en igual condición de bienestar y los que faltaron o llegaron sin bienestar acapararon la misma proporcionalidad. ¿Dónde reside pues la ventaja de los pedigüeños cristianos? Dice la amarga ciencia que la diferencia radica en que las creencias generan una especie de segregado similar a las endorfinas que puede potenciar el sistema inmune y por ende el bienestar. Dejemos eso a un lado que en lo particular mi sistema inmune no ha necesitado más endorfinas que las que me ha ofrecido el contacto con el medio. La certeza de tal hecho científico no está en duda, pero valiente es la gana que se apega a un sádico dios sólo por un poco de dopamina. La cosa va por otro lado. ¿Cuánta gente pidió que la guerra Rusia Ucrania no se llevara a efecto? Hasta el jefe terreno de los cristianos oró a su dios para que la guerra no se llevase a cabo. Supongamos un porcentaje casi despreciable de cristianos no confesos que si querían la guerra, un casi despreciable punto decimal en las diezmilésimas. Jodidos, la probabilidad estadística de que ese dios sordo los hubiera escuchado sin dársele nadita de nada es de 99.9999%. Para mejor dicho, no existe evidencia estadística de que ese dios alfarero tenga efectividad en nada. Ya lo he dicho. Si las estadísticas mostraran lo contrario o se acercaran a un número por encima del 50% yo sería el primero en ir a pedirle ¿Qué sé yo, qué necesito? dinero, oro, plata. Salud no estaría mal, hasta le pediría que me abriera los ojos para sacarlo de mi vida para siempre. !Dame señor fuerza para vivir sin tus escrutadores designios¡ Véame hombre, si la estadística apoyara la religión siquiera en un 40% me arriesgaba, pero usted ve a todos esos pobres pedigüeños que van a la iglesia o se despiden con mil remilgos: que dios se lo pague, que la virgen lo acompañe, que si dios quiere, en fin. A ninguno le han dado más que las meras abluciones de dopaminas y a otros ni eso. Póngame cuidado, Los dinosaurios creyentes no habrían parado el trozo del baptistina ni con todas las endorfinas del mundo; los braquiópodos y trilobites creyentes no habrían podido parar la glaciación entrante y ninguna cantidad de gorgonopsios hubiese podido parar el movimiento tectónico que originaría las trampas de lava que los extinguió. Si me captan, pueden apretar el culo todos para que yo me muera y me voy a morir pero no por la gracia de sus traseros. La religión pasada por las reglas básicas de la probabilidad no acierta media docena de escrúpulos en un mar de ellos.

PS: La religión cristiana lleva muchos años entre nosotros, por lo menos desde el siglo III con más fanatismo que nunca así que la reflexión por la guerra ruso ucraniana es valida para toda guerra en ese lapso. Si algunos son olvidadizos, sólo del siglo pasado me acuerdo de la guerra de los mil días, la primera y la segunda guerra mundial, El bogotazo, la guerra de Malvinas y Tormenta del desierto. Seguro mi vasta ignorancia sea compensada por un poco de google pero ahí le dejo para que vea lo efectivo de rezarle a un dios en general o en particular. 

Intimidación psicológica

 Digamos que es una herramienta, aunque si se busca en la red dice que es el mismísimo bullying o matoneo y eso hay que ampliarlo a muchos campos antes de descartarlo. La intimidación psicológica es muy importante en la naturaleza para evitar enfrentamientos inútiles: el rugido del león o los golpes del gorila sobre su pecho, incluso los colores emulados de algunos animales para parecerse a alguno más peligroso. Qué decir de la regla de la L que usa tanto pillo frente a sus posibles oponentes. ¿Qué son sino, los imponentes desfiles militares de algunos países donde muestran la manera despiadada como acabaran con cualquiera que ose enfrentarse a ellos y donde muestran su arsenal nuevo y eficaz contra unos y otros y hasta el pueril ordenamiento de sus tropas y lo bello que saben marchar? Nada nuevo, pero ¿Para donde voy con esta intimidación psicológica premeditada? Hombre, sencillo, todos hacemos uso de ella, en mayor o menor medida. Para hablar somos unos genios que nos situamos en lo más alto de la escala evolutiva, de precios, de ganancias y de suerte y si queda duda revisen el cuento de los "diez dentados" donde cada uno se vanagloria de su falta de dientes o de su muequera total porque cada uno le vio las ventajas y quienes no lo hacen cambian el tema por algo en lo que se sienten mejor abastecidos. En insultar cada uno lo hace a su manera y descarga ese hijueputazo y gonorreazo con una sorna y una explosión de violencia que le dan la fuerza para preparar la adrenalina que pueda necesitar. ¿Han visto dos personas insultándose? Creo que me pueden entender lo de la intimidación psicológica. En cuanto a intimidación social estamos a la vanguardia, cada grupo que se forma aísla a los que se quedaron afuera y por eso no es raro el que algunos traten de pertenecer a donde no pertenecen y empiezo con 4000 millones de fans del fútbol y ¿Qué podría decir yo? ¿500 millones de equipos? Tal vez calculé por lo bajo. Tranquilos, es un ejemplo: piensen en los 7 mil millones de fanáticos musicales y las engorrosas mil millones de bandas comerciales o si quieren en los siete sabios de Grecia y sus acérrimos seguidores intelectuales. Cualquiera creará la diferencia para enterrar al prójimo en un agujero aislado. La intimidación sexual con base en el machismo latino está al orden del día, pero las chicas no se quedan atrás en su grupete que rebaja y pondera con el azar de la atracción. Como ahora todo se desliza a las redes, los insultos, las publicaciones de fotos íntimas, las amenazas y los desafíos tontos son el pan de cada día. En la red ponemos la foto retocada y los atrevimientos para que otros nos vean de forma diferente, de la misma manera que el orangután se golpea el pecho o la falsa coral se viste de coralillo. En el área de la violencia directa, del golpe y la patada, el sopapo y la despelucada, es un extremo al que se llega cuando la otra intimidación falla, pero todos, alguna vez hemos caído en ella, como víctimas o cómo victimizadores. Apelamos a la intimidación psicológica desde todo punto de vista y está avalada de alguna forma por la defensa personal y por la supervivencia. Pasemos al meollo actual ¿Es fácil intimidar hoy a un paisano? Claro que sí, a medida que la humanidad ha avanzado en la ciencia y en la técnica, sus prácticas se han desviado hacía modelos insignificantes de conducta. Ahora miras feo a un infante y ya lo estás intimidando y aunque ni lo mires feo, apenas con tu cara habitual enfundada en tu traje de etiqueta, le causará graves daños en su personalidad para el resto de sus días, pero ello se debe a que cada día la humanidad es más débil y dependiente de protección. Un padre que le levanta la voz al hijo puede ser demandado y ay si lo llega a tocar con una correa o le da una palmada para corregirle: abuso de autoridad. Existe pues la creencia mía en que la humanidad cada vez más débil, incapaz de defenderse por sí misma y habituada a los modelos proteccionistas, psicólogos, psiquiatras y tinterillos de cuarta es cada vez más mimada y menos capaz de sobrevivir en las junglas donde el león ruge y las bestias sólo buscan sobrevivir.

PS: Parece que llego a la conclusión precipitada que el Bullying es la misma intimidación psicológica y que ella es, más precipitadamente, la ley de la selva. Toca decidir donde se aplica la ley de la selva, si al salir de ellas dejamos de ser animales y si nuestras ciudades y centros educativos son apenas extensiones de aquellas selvas.

Que se mueran todos

 Qué cansancio esa fórmula ritual humana de desearle a todos feliz día y que dios lo acompañe. No han pasado dos minutos para ver a esos mismos humanitos hablando mal de los que se acaban de despedir con tanto esmero. Para tal gracia y para que no parezca que hablamos sin pensar es que hay que desarrollar nuevos elementos de urbanidad, nuevas maneras de comunicación, fórmulas de saludo y de despedida que no sean tan limitantes. Al final no importa si no se tiene un buen día, basta con el saludo neutro hola, qué tal e incluso el buenos días sencillos. Toca recordar que son las religiones las que agradecen el nuevo día y el depósito del alma en el receptáculo que se quedó dormido y la dormida y ya por tal, por haber vuelto el alma al cuerpo, ya es buen día. Pero ¿los que no creemos en el alma qué? Discusión de alma para los amigos: el alma no existe, no hay una sola prueba de su existencia, no existe un experimento que haya podido dar como resultado eso que llaman alma. Una revisión expedita revela que el orgullo de raza superior, en contubernio con las religiones le ayudaron al hombre, arrogante por naturaleza y necesitado de una razón para subsistir, el crearse una entidad espiritual, no material que le sirviera de contenedor al ser mismo y al conocimiento, a sus actitudes, sus ademanes, sus tics y sus sentimientos... ¿Quiere esto decir que el alma es un reflejo espejado espiritual de homo? eso parecen creer los creyentes y perdóneseme la rebuznancia. Decía, no se ha podido desarrollar un experimento repetible que detecte esa alma. Si se pesan cuerpos antes y después de la muerte, el cambio de masa queda muy bien explicado por los efluvios y los gases que contenían, en vida, tales cuerpos. Si existe el alma no cumple la ley de conservación de la masa. Se han diseñado experimentos para controlar la cantidad total de energía y allí sigue intacta. Si existe el alma, no cumple con la ley de conservación de la energía. Hay millones de cámaras en funcionamiento todo el día y aún no hemos capturado un alma, fantasma, entidad etérea, poltergeist, ánima del purgatorio, esencia flotante, sustancia evanescente o plasma que no pueda ser reproducido con truco fotográfico o material de laboratorio. El alma si existe no puede ser detectada por los ojos humanos, ni por los detectores de las cámaras, infrarrojos o térmicos. Ni se ha captado su modulación vocal, respiración, olor o cantidad de masa. Tenemos que si el alma existe, no tiene parámetros para ser medida y todo privilegiado creyente cree tener una con la que se menea por todas partes y hasta se desdobla con ciertas drogas o se separa de él para mostrarle ese mundo que no hemos podido detectar con la ciencia humana. ¿En qué es que creen quienes creen en un alma? en las mentiras propagadas por las religiones y por personas sin escrúpulos, leyendas, cuentos, mitos y supercherías. Drogadictos, chamanes, brujos, cuentistas y poetas. Me canso de decir que no tengo alma de esclavo, pero es un cliché para decir que mi esencia no puede dominarse fácilmente. A veces digo !dios mío¡ como podría decir "recórcholis" o "Eureka" o "cáspita" para mostrar mi superlativo en alguna cosa, pero es cliché, no creencia, igualito que el que dice "ojalá" que se nos metió cuando éramos españoles gobernados por moros. La existencia del alma es toda una parafernalia llevada a extremos por mediums y espiritistas que pretenden comunicarse con ellas como si usaran señal satelital. Pero ¿A donde se encuentran esas almas de miles de millones de cadáveres que han poblado este planeta? ¿Tenían alma las otras especies de homo o es privilegio absoluto de homo sapiens? ¿Si es así dónde están las almas de denisovanos, neandertales y floresiensis? Los animales no tienen alma dicen los entendidos y los que en verdad entienden clasifican a homo en el reino animalia, por tanto, no tiene alma. No hemos encontrado por ningún medio ese reino espiritual donde habitan las almas o espíritus y no se ha lanzado un cable de comunicaciones entre tales reinos porque los reinos de la naturaleza son solo cinco que no oso repetir aquí, pero no existe el tal reino espiritual. No hay pruebas de tal. El mayor escapista del planeta, Harry Houdini, prometió que si había un reino espiritual regresaría a contarnos y el pobre no pudo o no hay salida. No se comprueba la existencia del reino espiritual con la entrada de Houdini por mi puerta, ni su ausencia comprueba su inexistencia, se requieren datos que es de lo que se alimenta la ciencia y los datos niegan tal reino porque no hay. Ahora si vuelvo al final de mi principio. ¿Creen en un alma? la mejor despedida que les puedo dar es que se encuentren con su dios y con sus deseos allá en ese reino en el que tanto creen, así que, de nuevo, mis mejores deseos y la despedida debe ser: muéranse todos.

PS: El alma no pesa, no produce trabajo, no es afectada por la fuerza gravitacional, no se desgasta, no produce calor, no se ajusta a la ecuación de estado ─por si fuese un gas─ se aparece donde quiera pero no puede ser captada por dispositivos electrónicos, no tenemos grabaciones de audio de ninguna de ellas, ni de video, ni de llamada. Admitamos que si el alma existe hace lo posible para que no le demos importancia.

PS 2: Yo creo que el alma es una burda copia cristiana de alguna idea que tenían los griegos, que no eran ateos, pero eran politeístas y si revisan, Aristóteles decía que el alma, esa sustancia que es esencia del hombre, no es inmortal, muere con él; aunque Platón escribiera que esa misma alma era inmortal en el mundo de las ideas, que es un mundo intangible. Me quedaría de una sola pieza donde en alguna parte del mundo, India por ejemplo, captásemos un alma y ella desmintiese a todas las demás, el alma no existe, sólo el Atman. O, en Egipto algún superviviente de la vieja escuela, encuentre la prueba de que no existen almas, ni atmans, ni nefesh, solamente ka.

PS 3: Bueno la despedida puede ser; Púdranse, Rómpanse una pata, Fue un disgusto conocerlos, Váyanse al infierno. Puede ser menos brutal: Qué dios los lleve pronto a conocerlos, ruego que se reúna usted con su querido dios en lo más breve posible. 

Otroras

 "Los animales mansos son juguetones" dice en un programa del canal de animales y la verdad es que cuando se miran esos programas con lupa, lo que hallamos es una desconcertante tira de opiniones sin nada de ciencia detrás. Eso debe querer decir que los leones no son juguetones o que son mansos e implica que ser manso es ser juguetón. Pudiera ser que no se explique más el término pero de pasada soltar tamaña bomba social es un abuso. ¿Son los animales juguetones mansos? Pues que sé yo de crianza de animales que nunca he tenido ninguno, pero mi tasa de observación me permite ver que gatos y leones juegan y en lo que sé los gatos podrían ser mansos o por lo menos no hacer tanto daño como seguramente lo hará un minino gigante al que al ver jugando considere manso y por lógica propia y seguridad personal no me atrevería siquiera a acercarme a uno de eso que están encerrados para disfrute de la masa humana que les visita en los zoológicos. Jugar no es causalidad de mansura. Supongamos que la frase la liberé de contexto y que solamente se refiriera a los animales domésticos y de nuevo, yo no soy quien entiende de juegos animales pero nunca he visto un pollo jugando y sé que muchos son mansos, aunque no falten las aves agresivas que, seguramente nunca jugaron con sus padres. Se refería el locutor a los gatos o a los perros, de nuevo es aplicable que los gatos y los perros juegan con sus amos y raramente les pelan los dientes en señal de amenaza, pero porque vea como el dueño de un Bull Terrier juega con su amo, no me nacen ganas de acariciarlo porque deduzca que es manso y menos de ponerme a jugar con él. Quede que como no hay porcentajes con respecto a ser juguetón, pudiera confundir un desliz perruno con animal juguetón y por tanto manso. ¿Cuánto debe jugar un animal para considerársele manso? ¿Puedo ir al caso contrario de que los animales peligrosos siempre están frunciendo el ceño y enseñando los dientes? ¿Juegan un poco los animales no mansos o no juegan nada? ¿Cómo el ser humano también es un animal se le puede calcular la mansedad en términos de juego? Se da que los animales a temprana edad son más juguetones, pero tal juego es un mecanismo de aprendizaje para la caza y la supervivencia y es la edad de cachorro en la que más juega ¿Será que quiso decir que todos los cachorros son mansos? Graves problemas por una frase. Yo les advierto que no se la tomen en serio. Los animales que juegan, sobre todo los grandes mamíferos no son mansos por jugar y no pueden aplicar la frase ni a perros ni a gatos ni a ningún animal doméstico porque la actitud con el amo no es extrapolable al no amo. Con respecto a los humanos tampoco me haría muchas ilusiones, fíjense cuántos humanos juguetones de fútbol y de golf organizan tremendas palizas en nombre mismo del deporte que practican. Fíjense que ahora todos andan con los teléfonos inteligentes llenos de juegos y pasatiempos y la violencia en el mundo no ha disminuido un ápice. No, los humanos juguetones no somos mansos y los que no jugamos tampoco somos peligrosos al extremo. La frase fue una tonta apreciación sin fundamento y sin profundidad como en muchos de esos programas, tengan cuidado al repetirlas.

PS: Aquí usadas las palabras "amo" y "zoológico" son también residuos de una deducción que parece incierta. El pobre humano animal no es "amo" de nadie porque los animales no son esclavos de nadie, es una forma de decir lo que quieren decir los "dueños" de animales. El mejor amigo del hombre tiene como amigo apenas a un esclavista sureño. Y sí. El grande hombre del siglo XXI tiene un lugar llamado zoológico y sí, encierra animales para que otros hombres les conozcan y a nadie le parece raro y absurdo.